NIH
Проблема в NIH: в частности, в NIAID. Рекомендации NIH должны быть направлены на спасение жизней, а не на научное совершенство. Подавление ранних исследований по лечению было невероятной ошибкой, и непростительно усугублять ее, продолжая не менять руководящие принципы. Корень проблемы - Энтони Фаучи. Он должен пойти вместе с Клифф Лейн. Фаучи должен быть заменен кем-то, кто повторяет разговоры Майкла Дж. Райана о том, что ошибки - это нормально, и важно действовать быстро и принимать решения, сводящие к минимуму человеческие жертвы, даже если для этого придется иногда признать свою неправоту.
CDC
Я слышал, что Рошель Валенски - хороший человек. Она унаследовала большую сложную организацию с большим количеством дисфункций. Я не виню ее в том, что случилось. У меня есть несколько предложений, как решить некоторые из этих проблем, с которыми она сталкивается.
Единственное, что она может сделать, это открыть доступ к базе данных V-SAFE. Если вакцина настолько безопасна, почему это скрыто от общественности?
Но V-SAFE также очень проблематичен, потому что мы не рассказали людям, как на самом деле работает вакцина, и не сообщили ВСЕ, что «необычно» для вас. Прямо сейчас, если у меня онемел правый палец ноги или неконтролируемая дрожь в руке, я не могу связать это с вакциной, но как только я узнал, что вирус поглощает все мое тело токсичным белком, я с большей вероятностью сообщу об этом как о важном.
Мы точно знаем, сколько людей были вакцинированы, и делаем это доступным. Почему мы не публикуем и количество людей, которые умерли или стали инвалидами после вакцинации? Полная прозрачность.
Конгресс
Конгресс является движущей силой Фаучи. Фаучи не отчитывается перед Фрэнсисом Коллинзом (это только на бумаге, а не на самом деле). Фаучи разрешен Конгрессом. Если им не удастся удалить его, люди будут продолжать умирать.
|
|
Самая большая проблема в том, что никто в Конгрессе, за исключением сенатора Рэнда Пола, не считает Фаучи кем-то, кроме ангела. Даже президент Байден и Белый дом невежественны. Байден на полной скорости продвигается к вакцинации 70% американцев, несмотря на все смерти и инвалидность. Это сбивает с толку. Фаучи может лгать Конгрессу, но он все еще ангел. Ты шутишь, что ли?!?!
Конгрессу необходимо проснуться и поговорить с людьми за пределами NIH, которые раньше там работали, чтобы узнать, что происходит на самом деле.
Конгрессу необходимо остановить FDA от утверждения дефектной вакцины и остановить вакцинацию до тех пор, пока проблема бесплатного всплеска не будет решена.
Почему HELP или Energy and Commerce не проводят слушания по этому поводу? Почему только несколько членов Конгресса готовы даже затронуть эти темы?
Где Байден? Электронные письма Фаучи показывают, что Фаучи скрыл свои следы, и все знают, что Фаучи заплатил за исследования, которые привели к вспышке. Мы должны благодарить Фаучи за всю эту катастрофу.
Байден либо пьяный за рулем, либо спит за рулем. Это одно из двух. Если он что-то не сделает быстро, он тост. Я голосовал за него, я встречался с ним, он мне нравится, у него большое сердце. Но я не могу поддерживать проступок. Президент, который игнорирует доказательства и продолжает руководить массовыми убийствами американцев, игнорируя все сигналы безопасности и законы Соединенных Штатов Америки, должен быть отстранен от должности. Это серьезное нарушение общественного доверия. Он также должен уволить Фаучи. Он должен уволить и Лейна, но мы оставим это на замену Фаучи.
|
|
Байдену нужно задавать такие вопросы, как: «Эй, если эта вакцина убивает людей в 25 раз чаще, чем другие вакцины, при этом частота выкидышей составляет 82%, а у подростков поражение сердца происходит в 25 раз чаще, чем обычно, почему мы не исправляем? вакцина? » и «Разве мы не нарушаем закон?» и «Почему мы торопимся получить одобрение FDA на дефектную вакцину, в то же время убирая NAC с рынка? Таким образом, вакцина безопасна (и доступна без рецепта), а NAC внезапно опасен, поэтому ее можно получить только по рецепту?!? Вы уверены, что кто-то не поменял местами эти два? "
Я написал демократу с очень хорошими связями, чтобы связать меня с администрацией Байдена. Он написал мне в ответ: «Я действительно понятия не имею, кому это передать. Я предполагаю - их цель - получить 70% при первом попадании к 4 июля /. Они продемонстрировали особую внимательность в достижении поставленных целей. Твоя фигура толкает в противоположном направлении ».
Короче говоря, они не будут слушать ничего, что нарушает повествование, даже если повествование является незаконным.
Это не должно быть партизанским вопросом. Один из высокопоставленных сотрудников Сената написал мне после прочтения моей статьи, что проблема заключается в «полном уважении к NIH / FDA / CDC и отсутствии интереса к раннему лечению, естественному иммунитету и т. Д.»
Это хорошая отправная точка.
|
|
Также примечательно, что никто в Конгрессе не призвал специальную внешнюю целевую группу для изучения ответных мер на пандемию и выработки рекомендаций относительно того, что необходимо изменить в «следующий раз».
Если в следующий раз будет вирус, как в фильме «Заражение», мы все обречены. Эта пандемия была просто «генеральной репетицией» реальных событий. Это был «выстрел через нос».
Лично у меня есть список из более чем 50 вещей, которые можно было бы изменить и которые действительно повлияли бы на ситуацию в следующий раз, но это не имеет особого значения, потому что нет комиссии, которая могла бы рассмотреть мои рекомендации. По окончании кризиса мы возвращаемся к своим старым привычкам.
ВОЗ
Я пытался убедить ВОЗ взглянуть на исследования флувоксамина. Им было не интересно. Флувоксамин нигде даже не упоминается в их рекомендациях. Как будто его не существует. Тем не менее, он (по состоянию на 2 июня) возглавляет список самых многообещающих препаратов (наиболее одобренный препарат).
С c19early.com, моего любимого веб-сайта для отслеживания эффективных лекарств.
ВОЗ серьезно сломана. У них вообще не было амбулаторных исследований. Всегда! Это смешно, потому что вы всегда лечите вирус как можно раньше, это всем известно. Какие препараты тестировали амбулаторно: Нет.
Они тестировали лекарства только для стационарных пациентов, не имея никаких анекдотических данных, подтверждающих это.
Когда в марте 2020 года было объявлено об исследовании SOLIDARITY, я написал статью на Medium о том, насколько глупым был их выбор кандидата на лекарство; что они не могут работать. Medium цензура моей статьи. 11 февраля 2021 года они опубликовали статью, в которой было показано, что я был прав: все наркотики были неудачными. 100 миллионов долларов на ветер, и они потеряли много времени. Глупый.
Я попытался предложить им провести амбулаторные испытания с комбинациями таких препаратов, как ивермектин и флувоксамин. Для стационарного использования я предположил, что вдыхаемый аденозин и ципрогептадин будут очень сильными агентами для тестирования с невероятно последовательными анекдотическими данными.
Они сказали мне толкать песок и никогда больше им не писать.
Медицинские школы, Медицинские журналы, Академия
Доказательства неопровержимы. Дело не в том, верен мой анализ или нет. Это около 20 тысяч человек, погибших от вакцины. И во много раз больше людей, получивших инвалидность или получивших необратимые травмы. Всякая смерть и инвалидность были совершенно ненужными, так как раннее лечение было известно давно, задолго до того, как вакцина начала разворачиваться.
Выскажутся ли какие-либо видные ученые, кроме Питера Маккалоу и легендарного эпидемиолога Сучарита Бхакди? Кто будет следующими, у кого хватит смелости присоединиться к ним?
Смогут ли какие-нибудь медицинские школы отказываться от вакцинации? Или они будут слепо следовать директивам CDC и NIH, даже зная, что это убивает людей? Это большой вопрос.
Здесь произойдет одно из двух:
- Медицинские работники сейчас просто скажут «нет» этой вакцине и положат конец этой ненужной массовой бойне.
- Репутация медиков будет непоправимо повреждена из-за того, что они не смогут распознать доказательства на виду.
Это вопрос, который медицинское сообщество должно решить очень быстро. Я верю, что очень скоро произойдет массовый раскол, и мы увидим появление лидеров.
Наконец, медицинскому сообществу должно быть очень неловко, что инженер-электрик Массачусетского технологического института понял все это, а не кто-то из медицинской области. Почему 7 месяцев назад для меня было очевидно, что ивермектин и флувоксамин являются эффективными лекарствами, когда НИКОГДА в медицинском сообществе не мог этого понять (кроме Викаса Сухатме и Дэвида Сефтеля)? Это большой урок об использовании всех доступных доказательств и принципа предосторожности в случае пандемии, который все медицинское сообщество еще должно усвоить. Жизнь людей важна, но доказательная медицина не принимает во внимание вероятность и затраты, связанные с ошибкой. Если бы эта пандемия была такой же эпической, как в фильме «Заражение», мы все были бы мертвы. Медицинское учреждение должно обдумать это, пока не стало слишком поздно.
Сотрудники Facebook, YouTube и Twitter
Если бы Facebook не удалил несколько групп «Побочные эффекты вакцины», насчитывающих в общей сложности более 200 000 человек, а возможно, и больше (я просто возглавляю группу из 120 000 членов и группу из 70 000 членов), на виду было бы достаточно доказательств причиненного вреда. этими вакцинами. Facebook внес свой вклад в эту ненужную гибель людей из-за своей цензуры. Хотя маловероятно, что корпорация изменит свой подход, это не означает, что сотрудники Facebook должны просто сидеть и ничего не делать. Если бы все сотрудники Facebook взяли выходной по болезни, чтобы прочитать эту статью, это стало бы четким сигналом руководству Facebook о том, что сокрытие правды и ограничение свободы слова жертв вакцины, которая была поспешно выпущена на рынок, является неприемлемым поведением.
Нет никаких сомнений в том, что Конгрессу необходимо регулировать цензуру этих компаний, поскольку эти сети представляют собой новую «общественную площадь», заменяющую традиционных общих операторов связи. Если эти платформы хотят произвольно подвергать цензуре людей, говорящих правду, должно существовать частное право предъявить иск на 25000 долларов за каждый инцидент цензуры фактической информации.
YouTube не намного лучше Facebook. Политика YouTube в отношении дезинформации о COVID-19 предусматривает цензуру любых видеороликов, которые:
- Материалы, в которых рекомендуется использовать ивермектин или гидроксихлорохин для лечения COVID-19
- Утверждает, что ивермектин или гидроксихлорохин являются эффективными средствами лечения COVID-19
Ты шутишь, что ли?!? Что касается ивермектина, у них нет никаких оснований полагаться. NIH дает НЕЙТРАЛЬНУЮ рекомендацию по ивермектину. Нейтральная рекомендация означает, что врачи должны решать, потому что комиссия NIH не может сказать, работает препарат или нет. Так как же YouTube может утверждать, что он «умнее», чем NIH, и заявлять, что это не работает? Где исследование, которое они провели, чтобы доказать, что NIH ошибся? Выложите это на всеобщее обозрение, чтобы мы все посмеялись над явной некомпетентностью людей, принявших это решение. Почему у них все еще есть работа?
Что касается гидроксихлорохина, то нет сомнений в том, что он эффективен, если дать его достаточно рано. 100% из 29 исследований раннего лечения сообщают о положительном эффекте (13 статистически значимых изолированно). Где ваши доказательства того, что этот препарат действует наоборот? Вы не можете просто полагаться на некомпетентный анализ NIH и ВОЗ.
Я предложил 2 миллиона долларов любому квалифицированному специалисту, который сможет доказать, что NIH или ВОЗ выполнили их рекомендации. Нет берущих. Если YouTube считает, что эти лекарства не работают, докажите это и заберите мои деньги. Если нет, измените свою политику. Вы здесь ставите под угрозу жизни людей. Если YouTube не делает ни того, ни другого, тогда сотрудники YouTube должны организовать сидячую встречу, пока они не сделают правильный шаг.
Что касается всех других платформ, если вы заставите замолчать людей, которые говорят правду и публикуют законную медицинскую информацию, которая может спасти жизни людей, вы оказываете огромную медвежью услугу.
Мое электронное письмо с призывом к YouTube исправить медицинскую дезинформацию
Меня заставили поверить, что девиз Google - «Не делай зла».
Ух ты. Все действительно изменилось. Они блокируют ивермектин, они запускают рекламу ГАВИ, в которой говорится, что ивермектин не работает, и не подвергают цензуре людей, которые говорят, что вакцина безопасна. Короче говоря, они делают вещи, которые подвергают всех нас опасности. Как сотрудники YouTube могут это сделать? Вот мое электронное письмо Гарту Грэму. Он проигнорировал это.
От: Стив Кирш
Отправлено: вторник, 8 июня 2021 г., 4:39
Кому: Гарт Грэм < gaxxxxxxxx@google.com >
Тема: ***** СРОЧНО **** ПОЖАЛУЙСТА, измените политику YouTube, чтобы НЕМЕДЛЕННО снять запрет на ивермектин.
Важность: высокая
Привет, Гарт,
Как вы знаете, все ученые-медики и врачи следуют руководящим принципам доказательной медицины и принципам осторожности в медицине.
На самом верху пирамиды доказательной медицины находятся систематические обзоры.
Я попросил профессора USC Сюзанн Хемпель, которая является экспертом по обзору доказательств (см. Https://keck.usc.edu/faculty-search/susanne-hempel/), взглянуть на доказательства ивермектина.
Она ответила: «Я не думаю, что у вас есть что-то лучшее, чем рекомендация BIRD. Лучшее доказательство, которое существует, - это рекомендация BIRD и обзор жизни Макмастера (Бартошко и др.). Один положительный, другой обнаружил эффект, но обеспокоен качеством доказательств »
Это означает, что у вас есть несколько СИСТЕМАТИЧЕСКИХ обзоров, показывающих положительный эффект, и Принцип предосторожности медицины ТРЕБУЕТ, чтобы вы удалили ИВЕРМЕКТИН из ваших руководств по дезинформации. Чем раньше произошло заражение, тем лучше результаты.
Следовательно, ЕСЛИ вы не указали на СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР более высокого качества, в котором делается вывод о том, что ивермектин вреден (что было бы очень удивительно, поскольку IVM скоро будет подтверждено в крупных испытаниях фазы 3, против которых ВОЗ не возражает), тогда вы должны НЕМЕДЛЕННО СНИМИТЕ запрет на ивермектин с YouTube.
Доказательная медицина ставит ВОЗ и NIH на ДНО пирамиды, поскольку они считаются «мнением экспертов».
Не могли бы вы подтвердить мне, что ВЫБУДЕТЕ следовать практике, ОСНОВАННОЙ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАх, в соответствии с Принципом предосторожности?
Это важно. Здесь на карту поставлены жизни. Тысячи людей умирают каждый день из - за дезинформации, что Google распространяет о ивермектине, запустив объявления GAVI утверждая ивермектин не работает (как показано в моей статье вы должны получить прививку? (Поиск «Может быть, на самом деле заговор после все: ГАВИ »)
Я прошу вас изменить политику YouTube в отношении медицинской дезинформации о COVID-19, чтобы снять запрет на ивермектин.
И, пожалуйста, немедленно восстановите все видео с ивермектином, которые были удалены, и повторно монетизируйте каналы, которые были несправедливо демонетизированы. Я могу предоставить вам список, если это поможет.
Большое спасибо за ваше любезное и СРОЧНОЕ внимание к этому вопросу.
Здесь на карту поставлены жизни, и это еще более актуально, потому что вакцины небезопасны. Отсутствие реальной альтернативы, о которой говорят на YouTube, ставит под угрозу жизни.
Вы можете узнать больше о вакцинах здесь: Следует ли вам делать прививки? Я думаю, что это убедительный аргумент в пользу того, что любое видео, в котором утверждается, что вакцины безопасны, должно быть УДАЛЕНО с YouTube как медицинская дезинформация.
Короче, прошу вас:
- Снять запрет на ивермектин
- Немедленно запретите любое видео, в котором утверждается, что нынешние вакцины от COVID совершенно безопасны. Как отмечается в статье, эти вакцины являются самыми опасными в нашей истории.
- Скажите компании Google, чтобы она прекратила показывать рекламу ГАВИ, сообщающую людям, что ивермектин не работает. Это распространение медицинской дезинформации
Важно как можно скорее защитить общественность от медицинской дезинформации. Я скопировал это электронное письмо доктора Мэлоуна, если у вас есть какие-либо вопросы. Доктор Мэлоун - изобретатель мРНК-вакцины. В статье есть все подробности.
Спасибо, Гарт. Мы все очень благодарны за ту роль, которую YouTube играет в защите населения от медицинской дезинформации. Если у вас есть вопросы по моей статье, дайте мне знать. Никто не будет спорить со мной по этому поводу, но я более чем счастлив провести записанную видеодискуссию о масштабировании с любым, кого вы выберете, если это необходимо, чтобы помочь вам принять решение. Но отзывы на мою статью на 100% положительные, и никто не указал на какие-либо фактические ошибки, как вы можете видеть в 50 комментариях. Его просмотрели более 200 000 раз.
-Стив