Его Святейшеству Святейшему
КИРИЛЛУ
Патриарху Московскому и всея Руси
В ЦЕРКОВНЫЙ СУД АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
от схиигумена Сергия (Романова),
Адрес: Свердловская область, город Среднеуральск, Северный проезд, 15
Ваше Святейшество,
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства,
Ваши Высокопреподобия и Преподобия!
9 сентября 2020 года моему недостоинству пришел вызов на заседание епархиального Церковного суда 10 сентября 2020 года в 12:00 в кабинет правящего архиерея в здание Епархиального управления по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 6а в качестве обвиняемого в нарушении 28 правила Святых Апостолов с угрозой отлучения от Церкви.
28 правило Святых Апостолов, в нарушении которого я обвиняюсь, говорит о священнослужителях «праведно за явную вину изверженных». «Праведно» в церковном праве означает судопроизводство в соответствии со святыми канонами Вселенской Церкви.
Так как меня судили в 2020 году только два епископа – Высокопреосвященнейший митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл и Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, утвердивший решение Епархиального суда Екатеринбургской епархии, который 3 июля 2020 года признал меня виновным в нарушении священнической присяги, монашеских обетов, ряда Апостольских правил и правил Вселенских Соборов и постановил извергнуть меня из сана., то это не соответствует канонам Церкви, а именно правилам святого Поместного Карфагенского Собора:
- 12-му правилу: «Филикс епископ рек: да внесется в правила, согласно с определениями древних соборов и сие: аще который епископ (еже да не будет) подвергнется некоему обвинению, и, по великим затруднениям, не можно будет собратися многим епископам: то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде дванадесять епископов, пресвитера – шесть епископов и свой; а диакона - три.» и
- 29-му правилу: «Аще пресвитеры, или диаконы обвиняемы будут: то, по собрании узаконеннаго числа из ближайших мест избираемых епископов, которых обвиняемые вопросят, то есть, при обвинении на пресвитера шести, а для диакона трех, вместе с сими собственный обвиняемых епископ изследует принесенныя на них обвинения, с соблюдением тех же правил, касательно дней и сроков, и изследования, и лиц обвиняющаго и обвиняемаго. Дела же по винам прочих клириков един местный епископ да разсмотрит и окончит»,
которые требуют собрания шести епископов для праведного суда над пресвитером.
Служба духовной безопасности в лице сотни верных чад Русской Православной Церкви обвинили 31 января 2019 года в Высшем Общецерковном Суде Высокопреосвященнейшего митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла и в и Церковном суде Архиерейского Собора Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в числе других епископов, участников Архиерейского Собора 2017 года в принятии ими прелюбодейной ереси в документе "О канонических аспектах церковного брака", что привело к смертным блудным грехам и разврату паствы, разорению семей – Малых Церквей, хуле на Святого Духа при произнесении Чина венчания над прелюбодеями. Входящий номер в канцелярии Московской Патриархии Заявления в Церковный суд с этими обвинениями №-ОГ-01/325 от 04.02.2019 г.
Со времени этого обвинения прошло более полутора лет, что по 28 правилу Святого Поместного Карфагенского Собора означает произнесения обвинёнными епископами приговора против самих себя: «28. Аще кто из епископов подвергнется обвинению: обвинитель да представит дело к первенствующему в области, к которой принадлежит обвиняемый, и да не будет обвиняемый отчужден от общения, разве когда, быв призван к ответу граматою, не явится в суд избранных судити его в назначенное время, то есть, в течение месяца от того дня, в который, по дознанию, получена им грамота. Аще же представит истинныя и необходимыя причины, препятствовавшия ему явитися к ответу противу того, что на него представлено: то без предосуждения да имеет свободу к оправданию в течение другаго месяца, да не будет в общении, доколе не очистит себя доказательствами по делу. Аще же пред всецелый того лета собор явитися не восхощет, дабы по крайней мере тем дело его окончено было: то имеет быти сужден, как произнесший приговор сам против себя. Во время же, в которое он остается вне общения, да не приобщается ни в своей церкви, ни во всем пределе. Напротив того, доносителя на него, аще никуда не отлучался во дни разсмотрения дела его, отнюдь да не возбранится общение. Но аще удалится и сокроется: то епископ да будет возвращен в общение, а сам доноситель да изринется от общения, впрочем так, чтобы не была отъята у него свобода подтвердити обвинение: аще может доказати, яко не предстал к суду не по нехотению, а по невозможности. Сие впрочем явно есть, яко аще во время движения дела в суде епископов, опорочено будет лице доносится: то не должно приимати от него обвинения, разве токмо пожелает он разсмотрения своего собственнаго, а не церковнаго дела.».
Поэтому суд надо мной был неправедный и он не имел права и не мог установить мою «явную вину». Так большое внимание проблеме Церковного суда уделял известный богослов РПЦ отец Павел Адельгейм (Приложение №1). Церковная история свидетельствует, что оправдание неправедно осужденных часто происходит спустя годы, и поэтому каноны Церкви не ограничивают срок подачи прошения для восстановления справедливости. Проявляя заботу о моих духовных чадах, прошу высшую судебную власть по отношению к патриарху - Церковный Суд Архиерейского Собора отменить неправедно и неканонически вынесенный мне приговор и исследовать по существу в соответствии с канонами Церкви обвинения против меня со стороны находящегося самого под обвинением в ереси в Церковном Суде Высокопреосвященнейшего митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла, который употребил свою власть, чтобы запретить мне обличать беззакония публично, вопреки 71-му каноническому правилу Святителя Василия Великого, что могло меня подвести по равное осуждение с делателями зла, к которым я отношу и составителей Инструкций по санитарной обработке священных предметов, употребляемых в Таинствах Церкви, что является формой иконоборческой ереси, согласно Заключительному оросу VII Вселенского Собора.
Продолжающееся недомогание, душевная травма, спровоцированная новостью о поругании Таинства Евхаристии санитарными инструкциями, вызывает у меня сердечную боль. Прошу заблаговременно пригласить на суд свидетелей, которые также являются потерпевшими от злонамеренных действий Высокопреосвященнейшего митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, так, чтобы эти свидетели и потерпевшие могли незатруднительно добраться до места проведения Архиерейского Собора и дачи показаний:
1. Сутормина Валерия Валерьевича
2. Балакина Вячеслава Васильевича
3. Тимченко Павел Михайлович
4. Егорцев Николай Николаевич
5. Шахова (Зубова) Светлана, Филипповна
Чаю предстать пред праведным судом.
С молитвенным пожеланием право править Слово Истины,
смиренный схиигумен Сергий (Романов) 10.09.2020г
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
Большое внимание проблеме церковного суда уделял известный богослов РПЦ о. Павел Адельгейм. Он критиковал систему, сложившуюся в Московской Патриархии, заявляя, что церковный суд в понимании полноценного юридического института там отсутствует.
В частности, он отмечал:
«Устав РПЦ вводит принцип неравенства христиан перед законом и судом. Критерии, различающие судебную и исполнительную власть в действиях архиерея, отсутствуют. Правосудие лишено основного условия — независимости суда. Суд отдан в распоряжение исполнительной (архиерейской) власти. Зависимость суда от архиерейской власти исключает обжалование его решений в суде. Суд не обременяет себя задачей правосудия.
Устав запрещает клирикам и мирянам обращаться в гражданский суд. На епископов запрет не распространяется (Устав РПЦ, гл.1 ст.9). Возникает полная безответственность епископа в нравственно-правовом поле РПЦ, принципиально противоречащая правилам Вселенской церкви.
Закрытый характер и зависимое положение суда усугубляется отсутствием органа, контролирующего судебную деятельность. Суд не допускает стороны знакомиться с протоколами судебных заседаний, допросов, свидетельских показаний и других материалов дела. Положение не предусматривает защитника для обвиняемых, которые не могут себя защитить, ибо незнакомы с особенностями процесса в церковном суде и церковными канонами. Суд выносит решение не в интересах правосудия, а в интересах церкви, которые судьи могут понимать по-разному. (Положение, присяга судьи).
Поэтому обвиняемый может быть осужден не за правонарушение, а за неумение доказать свою невиновность в силу собственного бесправия и канонической некомпетентности.
В церковном суде действует презумпция виновности. Епархиальный архиерей является не только судьей, но и обвинителем. Он выносит распоряжение о возбуждении дела и передает на рассмотрение епархиального суда (Положение, ст.33).
Учитывая изложенные условия суда, можно ожидать, что при закрытых дверях каждый, обвиняемый епископом, будет осужден».
https://ruvera.ru/articles/o_cerkovnom_sude