Автор пишет:
«Знай, да помилует тебя Аллах, что помощь неверным против мусульман является лицемерием, выводящим из Ислама, и указывает на болезнь в сердце»
Удивительно! Неужели все так просто?! Никаких условий, никаких конкретизаций, какая именно помощь, в чем, в какой форме и т.п.?! Что значит помощь? Должна быть помощь в отношении всей мусульманской общины или даже одного мусульманина?! Должен ли человек принимать личное участие в ряду сражающихся против мусульман, или же достаточно просто дать им информацию про мусульман или продать оружие?! Является ли принуждение оправданием или же нет?!
При таком обобщенном заявлении, что автор и ему подобные в таком случае ответят на вопрос тех, которые прочитав его статью без пояснений и каких-либо условий, могут задаться вопросом:
«Ведь посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) вернул кафирам Абу Басыра и Абу Джандаля после заключения Худайбийского перемирия согласно условию, выдвинутому мушриками, как об этом сообщается в хадисе у аль-Бухари. Является ли это помощью кафирам против мусульман?!»
Ведь в этом хадисе говорится: «Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) согласился на то, чтобы вернуть Абу Джандаля его отцу, он сказал: “О мусульмане, неужели же после того, как я стал мусульманином, меня вернут многобожникам?! Неужели вы не видите, что мне пришлось претерпеть?”, - а его подвергали жестоким пыткам из-за веры в Аллаха». аль-Бухари 2731, 2732.
Есть ли у вас что-либо, чтобы конкретизировать этот поступок, что подобное было дозволено только пророку (мир ему и благословение Аллаха)?! Если кто-то скажет, что Худайбийское перемирие являлось исключением только для пророка (мир ему и благословение Аллаха), тогда получается заключать перемирие с кафирами при слабости нельзя?! Но если кто-то скажет, что перемирие заключать можно, однако соглашаться на такие условия, как выдача мусульман кафирам нельзя, то мы потребуем далиль на подобные разграничения! Если кто-то скажет, что имам Ибн аль-‘Араби говорил: “Что касается заключения договора с условием, что будут возвращать принявших Ислама кафирам, то это не дозволено ни для кого после пророка (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Ахкамуль-Къуран” 4/187.
То ответ на это таков: Слова одного или нескольких имамов не могут служить доводом, чтобы конкретизировать поступок пророка (мир ему и благословение Аллаха). Чтобы говорить такое, необходим исключающий довод или иджма’. Но в этом вопросе ученые разделились, и потому мы должны смотреть на доводы обеих сторон. Например, имам Ибн Къудама, один из самых знающих имамов ханбалисткого мазхаба, разбирая вопросы перемирия с кафирами и перечисляя их виды, сказал: “Заключать перемирие с кафирами с условием выплаты им дани, или же оказания им помощи, в случае, когда она им потребуется, или же согласится на условие, как возвращение им того, кто пришел из числа мужчин, приняв Ислам, или же зашел под гарантией договора, (все это) дозволено. Но шафииты говорили: «Не дозволено соглашаться на условие договора, как выдача мусульманина, если только его не вернут его семье, которая будет его защищать». Однако для нас довод – поступок пророка (мир ему и благословение Аллаха), который принял это условие в Худайбийском перемирии и вернул на основании этого Абу Джандаля и Абу Басыра. И пророк (мир ему и благословение Аллаха) не обговаривал такого условия, как возвращение пришедшего именно его семье. Ведь если семья принявшего Ислам и подвергает его пыткам и мучениям, то это все равно, что нет у него семьи. Однако такое условие не дозволено, кроме как при крайней нужде и превышающей пользе!” См. “аль-Мугъни” 10/117.
Также и шейх Ибн аль-Къайим, перечисляя пользы, извлекаемые из Худайбийского перемирия говорит: “Заключение перемирия с мушриками с некоторыми тяжелыми условиями против мусульман дозволено для достижения превосходящей пользы и подавление большего вреда! В этом указание на необходимость из двух зол выбирать наименьшее”. См. “Задуль-ма’ад” 3/306.
И имам ас-Сан’ани, в комментарии хадису о Худайбийском перемирии сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что дозволено заключать перемирие с условием о возвращении тех, кто пришел к нам со стороны врагов!” См. “Субулю-Ссалям” 7/269.
Таким образом, нет довода в словах тех, кто говорит, что согласие на подобное условие дозволено было только пророку (мир ему и благословение Аллаха), и нет в этом вопросе единогласного мнения. Но даже если кто-то из имамов и говорил, что этот вид условия при перемирии с кафирами не дозволен, как это сказал Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби, а также и имам Ибн Хазм, так ведь они не говорили, что все же совершивший это станет муртадом, так как оказал помощь кафирам против мусульман, как это понимается с работы Расула Дагистани?!
А может при таком раскладе кто-то скажет, что выдача кафирам мусульман, принявших Ислам, не является помощью кафирам против мусульман! Тогда, в случае такого весьма странного заявления, нужно было сделать пояснение, что такой же поступок кого-либо из правителей мусульман не относится к оказанию помощи кафирам против мусульман, что будет весьма странным.
Приведем для ясности пример: Некий правитель мусульман заключил перемирие с кафирской страной, поскольку был слаб для сражения с ними. Так вот, сбегает группа мусульман от этих кафиров с их тюрьмы к этому правителю, а кафиры требуют выдать их назад, а иначе, они расторгнут договор и пойдут на мусульман войной. Этот правитель мусульман, зная историю Худайбийского перемирия и опираясь на нее, выдал тех мусульман назад кафирам.
Вопрос: «Является ли это помощью кафирам против мусульман?! И становится ли такой человек кафиром за это?!»
Называйте это как хотите, иджтихад, ошибка или еще как-то, но факт остается фактом, никто, кто обладает хоть каплей знания об основах Ислама, не скажет, что этот правитель стал по этой причине кафиром! Да и каким образом можно сказать, что по этой причине мусульманин стал кафиром, если это считали даже дозволенным признанные имамы, опираясь на поступок самого посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?!
Другой вопрос: «Если мусульманин продает оружие кафирам, зная, что они будут использовать его в войне против мусульман, разве это не является помощью кафирам против мусульман?! Да конечно же является! И следовательно, исходя из таких обобщенных слов автора:
«Знай, да помилует тебя Аллах, что помощь неверным против мусульман является лицемерием, выводящим из Ислама, и указывает на болезнь в сердце»
«Эту небольшую работу я решил посвятить одному из таких отклонений, построенных на неправильной основе, а именно - утверждению того, что помогающий неверным в борьбе против Ислама и мусульман, якобы, не становится вероотступником, если только не посчитает это (т.е. помощь неверным) дозволенным»
продающий оружие кафирам, зная, что они будут использовать его в борьбе против мусульман, сам становится кафиром, так?!»
Все имамы были единогласны в том, что запрещено продавать кафирам то, что они будут использовать в войне против мусульман, разбирая этот вопрос в главах о торговле. И они даже не заикались о том, что это является большим куфром, выводящим из религии!
Хасан аль-Басри говорил: “Не дозволено мусульманину давать врагам мусульман оружие, которое они станут применять против мусульман!” См. “аль-Маусу’атуль-фикъхия” 25/153.
Имам ан-Науауи сказал: “Единогласны ученые (иджма’) в запрете на продажу оружия тем, кто воюет с мусульманами”. См. «аль-Маджму’» 9/432.
Имам ас-Сан’ани говорил: “Продавать оружие кафирам или бунтовщикам, которое они будут использовать в войне против мусульман, не дозволено!” См. “Субулю-Ссалям” 5/67.
Нет сомнения в тяжести греха того, кто поступает таким образом, но речь в данной теме не об этом! Если автор этой статьи прав, то пусть приведет слова хоть одного раннего имама, сказавшего о том, что продающий оружие кафирам, которое они будут использовать против мусульман, является вероотступником! Или же он и распространители его статьи вынуждены будут так же исключить и этот пункт из раздела «Помощь кафирам против мусульман»!
Еще вопрос: «А если правитель мусульман по причине собственной слабости прибег к помощи кафи-ров, с которыми у него заключен договор, чтобы сражаться против мусульман бунтовщиков (бугъат), которые подняли восстание в его стране. И правитель предоставляет всяческую помощь кафирам против бунтовщиков, является ли это помощью кафирам против мусульман в такой ситуации, и выводит ли это его из Ислама?!»
Другой вопрос: «Кем считать нам тех, кто выступил из числа мусульман на стороне СССР в войне с Афганистаном в восьмидесятых годах?! Считать ли нам их кафирами, не учитывая их мотивов и принуждение к этому со стороны тогдашнего СССР?! Сколько мусульман с республик Кавказа, с Татарстана, с Казахстана, с Узбекистана, с Таджикистана, служивших в армии за эти 10 лет побывало в этой войне? Все они, по словам Расула Дагистани, однозначно являются кафирами»
Читайте внимательно братья и не приписывайте мне впоследствии то, чего я не говорил! Я не говорю о тяжести греха, а тем более о дозволенности приводимых примеров, весь вопрос в КУФРЕ! То есть, является ли это куфром однозначно выводящим из религии или нет?
Примеров можно привести еще множество, но упомянутого достаточно, чтобы автор не спешил с такими обобщенными заявлениями и впредь делал четкие разграничения, в каком именно случае и при какой помощи кафирам против мусульман, мусульманин становится вероотступником!
Автор Дагистани говорит:
«Всевышний Аллах сказал: «Не разрешается верующим брать неверующих своими уалия-приверженцами вместо верующих. А кто делает это - тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их. Аллах предостерегает вас от Самого Себя, и к Аллаху предстоит прибытие». (Къуран, сура Семейство Имрана, а. 28)
В этом аяте - запрет от Аллаха на приверженность и близость с любовью к неверным, высшая степень которой выражается в оказании им помощи в борьбе против мусульман. Тот же, кто это делает, является вероотступником, поскольку Аллах отрёкся от него по причине его неверия. (см. Тафсир ат-Табари 3, 140)»
Что же касается ссылки автора на тафсир имама ат-Табари, то это наводит читателя на мысль о том, что данный вывод принадлежит именно ат-Табари, а не автору. На самом же деле муфассир Ибн Джарир ат-Табари в отношении этого аята говорит так: “Смысл этого аята: «О те, кто уверовал! Не берите себе кафиров близкими и помощниками, которым вы будете помогать в их религии, и помогать им против мусульман!»” Затем он говорит: “Аллах не причастен к такому человеку, поскольку он впал в вероотступничество и вошел в куфр!” См. “Тафсир ат-Табари” 5/315.
Почему-то брат этот не процитировал слова самого ат-Табари, в которых он ясно говорит о помощи и покровительстве кафирам, в число чего он включил помощь им по причине их религии, что несомненно и без спора указывает на большой куфр, поступающего таким образом. Ведь никто не может быть доволен другой религией помимо Ислама, кроме кафира!
Также мнение имама ат-Табари в вопросе помощи кафирам прекрасно разъяснил шейх Мухаммад Рашид Рида в своем тафсире, сказав: “Ибн Джарир связал покровительство и помощь кафирам именно с их религией!” См. “Тафсир аль-Манар” 6/430.
А вот еще слова саляфов и других имамов об этом же аяте:
Ас-Судди в толковании слова «приближенными (аулия)» сказал: “Т.е. покровительствовать кафирам в религии и помогать им против мусульман. Тот, кто это совершает, тот мушрик!” См. “Тафсир ат-Табари” 5/318, “Тафсир Ибн Аби Хатим” 2/629.
Къатада в отношении этого аята сказал: “Верующему не дозволено брать себе уалием неверного в религии!” См. “Тафсир ат-Табари” 3/227, “Тафсир аль-Джассас” 2/290.
Однако, если человек взял себе в близкое окружения кафиров не по причине их куфра, а как друзей по причине мирской выгоды и т.д., то в данном случае он не выходит из Ислама, и в таком положении данный аят следует понимать как: «Не имеет истинного отношения к Аллаху». Имам аль-Къуртуби сказал: “Т.е. не из партии Аллаха и Его приближенных рабов (аулия)!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 5/87.
А еще яснее это разъяснил имам Ибн ‘Атыйя, который о словах: «А кто делает это – тот не имеет никакого отношения к Аллаху» сказал: “Смысл этого в том, что такой человек не имеет полноценного и правильного отношения к Аллаху. Это как слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Тот, кто нас обманул – не из нас!» ” См. “Тафсир аль-Мухаррар аль-уаджиз” 1/419.
То же самое говорил и имам ас-Са’аляби в своем тафсире. См. “аль-Джауахир аль-хисан” 2/29.
Шейх Джамалюддин аль-Къасими в толковании этого аята сказал: “Если кто-то скажет: «Но ведь многие ученые дозволили жениться на неверных женщинах (людей Писания), а ведь в этом есть проявление симпатии и дружелюбия к кафиру, без опасения за себя?» Ответ на это таков: «Смысл значения мууалят – это оказание поддержки и помощи кафирам в вопросах их религии и в том, что возвеличивает их!»” См. “Тафсир Махасин ат-туиль” 4/824.
Имам Ибн ‘Адиль аль-Ханбали сказал: “Мууалятуль-куффар бывает трех видов:
Первый – быть довольным их неверием, считать что они на истине, и по причине этого оказывать им поддержку. Такой человек является неверным, так как он довлен куфром и считает это правильным!
Второй – внешнее (бытовое) хорошее взаимоотношение с неверными. Это не является запретным.
Третий – оказание помощи и поддержки неверным либо по причине родственных связей, либо по причине любви к ним, но с убеждением ложности их религии. Такой вид является запретным, но не выводит из религии!” См. “Тафсир аль-Любаб” 5/143.
Таким образом, кто оказывает помощь кафирам и при этом одобряет их куфр, тот является кафиром!
Что же касается того, кто поступает подобным образом не по причине одобрения их неверия и заблуждения, тот совершает великий грех, но не куфр!
Также автор говорит:
«Всевышний Аллах также сказал: «О те, которые уверовали! Не будьте для иудеев и христиан помощниками и приверженцами, они приверженцы и помощники друг другу. А если кто из вас берёт их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей». (Къуран, сура Трапеза, а. 51)
Ибн Хазм, да помилует его Аллах, в толковании этого аята говорит: «Решение очевидное на основе только внешнего проявления, что он является неверным и частью неверных, это истина в которой нет разногласий даже среди двух мусульман» (Мухалля 13, 35)
В его высказывании также указание на единодушное мнение по этому вопросу, как сказал об этом шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах: «Учёные Ислама сошлись во мнении, что тот, кто помог неверным против мусульман любым видом помощи, является подобным им кафиром, как сказал об этом Всевышний: «О те, которые уверовали! Не будьте для иудеев и христиан помощниками и приверженцами, они приверженцы и помощники друг другу. А если кто из вас берёт их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них…» (Къуран, сура Трапеза, а. 51), (Фатауа Ибн Баз 1, 274)»
На этих словах автора хочу сделать особый акцент, так как именно опираясь на это, автор заявил о наличии иджма’а в данном вопросе!
Что касается этих слов имама Ибн Хазма, то это искажение его высказывания, что именуется как тадлис (подтасовка). На самом деле имам Ибн Хазм говорил в этом высказывании о вероотступниках, примкнувших к кафирам. Эти слова он упомянул в своей книге «аль-Мухалля» в главе о наказаниях (худуд). Вот что на самом деле он говорит и к чему он упомянул свои слова:
“Если кто-то примкнул к мушрикам, то с него не спадает то наказание (хадд), которое было на нем до его примыкания к ним и после. Ведь Всевышний Аллах повелел применение наказаний в Коране языком своего посланника (мир ему и благословение Аллаха), и оно не спадает ни с муртада, ни с воюющего, ни с бунтовщика, если есть возможность его применить!”
Затем он говорит: “Мы клянемся Аллахом, что Всевышний не снял наказание с того, кто стал мушриком, или стал муртадом, если он заслужил наказание до этого!”
Затем он говорит: “Кто-то может сказать: «А разве Аллах не говорит: «Скажи тем, которые впали в неверие, что если они прекратят, то им будет прощено то, что было!», а также аят: «А кто из вас помогает им, тот из них!» и это указывает на то, что муртад без сомнений из числа кафиров, и если он из их числа, то на него распространяются те же положения, что и на них!»” Затем он привел еще доводы в пользу того, что Аллах прощает все грехи тому, кто принял Ислам и сказал: “Все это истина, однако, в этом нет доказательства для спорящих! Что касается аята: «Скажи тем, которые впали в неверие, что если они прекратят, то им будет прощено то, что было!», то так оно и есть, и мы не противоречим им в этом, однако наш вопрос в другом: Применяем ли мы к ним (после того, как они примут вновь Ислам) наказание, которое было за ними или нет?! То, что человеку прощаются его грехи, не указывает на то, что с него снимается наказание!”
Затем он говорит: “А что касается аята: «А кто из вас помогает им, тот из них!», то нет в нем также довода для них, поскольку в нем нет указания на то, что с человека, который примкнул к кафирам или стал муртадом, снимается наказание (хадд). В этом аяте указание на то, что муртад такой же кафир!”
Затем упомянув разницу между муртадом и людьми Писания, Ибн Хазм сказал: “Правильным в словах Аллаха Всевышнего: «А кто из вас помогает им, тот из них!» является то, что внешне он (т.е. муртад) из них, поскольку является из числа кафиров, и это истина, относительно которой не будут разногласить даже два мусульманина! А если они скажут, что у муртада не берется джизья, а также не кушают его жертвоприношение, и приведут на это иджма’, то это будет указывать на невежество или ложь сказавшего подобное. Ведь достоверно известно от некоторых саляфов, что они взимали джизью с муртадов!”
Таким образом, нам стало ясно, что эти слова Ибн Хазма касаются ахкамов относительно вероотступника, и не имеют никакого отношения к вопросу «помощь кафирам против мусульман», а тем более не служат указанием на вымышленный иджма’!
То же самое обстоит и с приведенными словами шейха Ибн База. Эти слова Ибн База также вырезаны из слов, разъясняющих их истинный смысл и то, к кому они были адресованы, вероятно по причине чего они не процитированы полностью. Вот что говорит Ибн Баз: “Поистине, те, которые призывают к социализму и коммунизму и тому подобным идеям, разрушающим Ислам, являются заблудшими кафирами, которые хуже, чем иудеи и христиане! Ведь они атеисты, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний День. Нельзя их делать проповедниками и имамами в мечетях мусульман, и молитва за ними недействительна! Каждый, кто помогает им в их заблуждении, считает хорошим то, к чему они призывают, порицает призывающих к Исламу, тот заблудший кафир! И его положение подобно положению группы безбожников, которые стали им помощниками в их стремлении. Ученые Ислама сошлись во мнении, что тот, кто помог неверным против мусульман любым видом помощи, является подобным им кафиром, как сказал об этом Всевышний: «О те, которые уверовали! Не будьте для иудеев и христиан помощниками и приверженцами, они приверженцы и помощники друг другу. А если кто из вас берет их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них» ”. См. “Маджму’уль-фатауа уаль-макъалят” 1/274.
Разве с полных слов шейха Ибн База не ясно о ком он говорит и о какой помощи кафирам идет речь?!
Наверное, никому здесь не нужно разъяснять безбожные идеи социализма и коммунизма, а также делать акцент относительно положения того, кто оказывает поддержку этим движениям, считая это хорошим и плюс к этому ругая проповедников Ислама! Разве два мусульманина могут разногласить относительно куфра такого человека?!
Я нахожу оправдание брату Расулу, составившему это послание только тем, что он лишь перевел все как есть с какой-то уже готовой статьи, по этой причине и не мог знать об этих подтасовках в словах этих ученых. Я это говорю потому, что в таком же виде, как составил свою статью этот брат есть множество статей на арабском языке, и что еще удивительно, так это то, что среди них есть те, кто в своих «трудах» обвиняет шейха Ибн База как раз в защите тагъутов и тому подобном, но вместе с тем цитирует этот кусок его слов, чтобы утвердить несуществующий иджма’!
Это то, на что хотелось сделать акцент относительно иджма’а в данном вопросе, прежде чем приступить к его рассмотрению.
Хотелось бы сделать насыха брату, составившему это послание, а также всем нам, что нельзя спешить в заявлении относительно иджма’а в каком-либо вопросе, и это касается как вопросов фикъха, так и вопросов, связанных с неверием и верой!
Даже если бы вышеприведенные слова Ибн Хазма и Ибн База действительно содержали в себе указание на то, что в этом вопросе есть иджма’, то и этого было бы недостаточно для того, чтобы об этом заявлять! Ведь как часто многие имамы заявляли прямо и недвусмысленно о том, что в каком-то вопросе есть иджма’, а оказывалось так, что в этом вопросе были большие разногласия! Например, известно, что такие имамы, как Ибн ‘Абдуль-Барр, Ибн аль-‘Араби, Ибн Хазм, ан-Науауи, Ибн аль-Къайим, Ибн Хаджар и др. говорили, что “единогласны ученые в том, что кровь является наджасой (нечистота)”. См. “ат-Тамхид” 22/230, “Ахкамуль-Къуран” 1/79, “Игъасату-лляхфан” 1/240, “Фатхуль-Бари” 1/420.
Но, несмотря на это, хорошо известно о том, что в этом есть разногласие, взять хотя бы одно сообщение Хасана аль-Басри, сказавшего: “Мусульмане не переставали совершать молитву, истекая кровью от ранений!” аль-Бухари 1/116.
Более того, достоверно передается от таких сподвижников, как Ибн ‘Умар, Абу Хурайра и ‘Абдуллах ибн Аби Ауф, что они не считали кровь наджасой и причиной нарушающей омовение. ‘Абдур-Раззакъ 1/148, Ибн аль-Мунзир 1/182, аль-Байхакъи 1/141.
А что сказать тогда о таком вопросе, где вообще и близко нет намека на иджма’?! Истину говорил имам аш-Шафи’и: “О том, относительно чего неизвестно разногласия, не говорится, что в этом вопросе есть иджма’!” См. “ас-Сауа’икъ аль-мурсаля” 581.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Хади, ученик шейхуль-Ислама Ибн Таймии передал мудрые слова и наставления шейхуль-Ислама, который говорил: “Что же касается слов человека: «Мазхаб такого-то такой-то», «Мазхаб ахлю-Сунна такой-то», то может быть и так, что он просто приписывает им свое убеждение!” См. «‘Укъуд ад-дария» 95.
Также хотел бы привести здесь другие слова имама Ибн Хазма, на которые опираются в доказательстве того, что помощь кафирам по причине мирской выгоды является большим куфром, и которые также подвержены искажению. Однако автор их не привел, но я хочу их привести, чтобы вы знали и о них тоже.
Так, Ибн Хазму приписывают следующие слова: “Если есть сражающиеся против мусульман, а им кто-то помогает услугой или же письменно, тот кафир, даже если он пребывает там ради мирских благ!”
Вот как звучат эти слова полностью: “Если есть сражающиеся против мусульман, а им кто-то помогает услугой или же письменно, тот кафир. А если он пребывает там ради мирских благ, то тогда он как зиммий для кафиров, и если он имеет способность примкнуть к мусульманам и переселиться на их землю, то он не далек от куфра и мы не находим ему оправдание!” См. “аль-Мухалля” 11/200.
Таким образом, имам Ибн Хазм разделил между двумя случаями, так как во втором случае он не утверждает однозначно о куфре того, кто помогает кафирам ради мирского. Но даже если кто-то будет настаивать на том, что в этих словах содержится указание на то, что Ибн Хазм считает такого человека кафиром, то это не указывает на иджма’ в данном вопросе, а максимум указывает на его личное мнение. Хотя и с этим тяжело согласиться, так как у него есть другие слова, в которых он говорит: “Если кого-то из мусульман, находящихся вблизи пограничных мест, подтолкнет гнев к тому, что он прибегнет к помощи сражающихся мушриков, чтобы они убили тех из мусульман, кто противоречит ему, или чтобы они захватили их имущество, даже если он является главным, а кафиры словно следующие за ним, то он находится на вершине нечестия, однако не становится по этой причине кафиром! Так как он не совершил того, что влечет для него куфр, указанный Кораном или иджма’ом!” См. “аль-Мухалля” 11/201.
А что касается аята: «О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан себе в аулия, ибо они – аулия одни другим. А если кто из вас берет их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!» (аль-Маида 5: 51).
Вот что говорили имамы в толковании к нему:
‘Али ибн Аби Тальха сказал в отношении этого аята: “Тот, кто вошел в религию какого-либо народа, тот из них!” См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” № 6508.
Имам Ибн Аби Заманин в отношении слов Аллаха: «Не берите иудеев и христиан себе в аулия» сказал: “ В религии!” См. “Тафсируль-Къураниль-‘Азиз” 2/32.
Аз-Зуджадж сказал, что смысл аята: “Не покровительствуйте им в их религии!” См. “Задуль-масир” 2/378.
Имам Ибн Манзур сказал в отношении этого аята: “Т.е. кто следует за ними и помогает им”. См. “Лисануль-‘араб” 15/415.
Имам Ибн аль-Джаузи относительно слов: «тот сам из них» сказал: “Относительно этого есть два мнения: Первое – тот, кто покровительствует им в религии, тот из них куфром! Второе – кто берет их себе в друзья и сторонники в каком-либо договоре, тот из них относительно ослушания!” См.“Тафсир Задуль-масир” 2/223.
Имам Абу Хайян аль-Андалуси в толковании этого аята писал: “Тот, кто помогает христианам и иудеям своими делами, без убеждения и отказа от имана, тот из их числа в ненависти и порицании! А тот, кто помогает им в их убеждениях, тот из них куфром!” См. “Тафсир аль-Бахр аль-мухит” 3/519.
Таким образом, смысл этого аята становится весьма ясным, если обратиться к толкованию имамов этой уммы. Смысл данного аята подобен хадису: «Тот, кто уподобляется какому-либо народу, тот из них!» Шейхуль-Ислам Ибн Таймия о хадисе: «Тот, кто уподобляется какому-либо народу, тот из них» сказал: “Этот хадис самое меньше указывает на запрет уподобления кафирам, даже если внешне он указывает на куфр того, кто уподобляется им! Это как слова Всевышнего: «А кто из вас помогает им, тот из них». И об этом слова Ибн ‘Умара: «Кто жил на земле многобожников и справлял их праздник науруз, и уподоблялся им, пока не умер, тот в Судный День будет воскрешен среди них!» Смысл этого о полном уподоблении, ибо только оно влечет куфр. И человек из числа кафиров по мере уподобления им, что может быть как куфром, так и грехом!” См. “Икътида ас-сырат аль-мустакъим” 1/271.
Далее автор говорит:
«Всевышний Аллах в конце этого аята сказал: «Воистину, Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей», а в другом аяте Он сказал: «А те из вас, которые берут их себе в помощники и друзья, являются несправедливыми». (Къуран, сура Покаяние, а. 23)
Несправедливость, если упоминается сама по себе без косвенных доказательств, указывающих на буквальный смысл, подразумевает собой великий ширк, как об этом сказано в фатве постоянной комиссии больших учёных (см. Фатауа ляджна ад-даима 2, 78)».
По этой теме два вопроса:
1. Если эти аяты о маууалятуль-куффар являются мухкам, о чем говорил автор в начале своей статьи, то зачем же он прибегает к толкованию этих аятов?! Ведь одно из определений понятия «мухкам» - это то, что ясно само по себе и не нуждается в толковании и разъяснении.
2. Интересно знать, а ученые Постоянного Комитета (аль-Ляджнату-ддаима), на которых ссылается автор, не являются для него защитниками тагъутов?! Если нет, то говорит ли кто-либо из них то, о чем заявляет он?!
Что же касается самого аята, который привел автор: «О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе в приближенные, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в друзья, являются несправедливыми» (ат-Тауба 9: 23).
Имам аль-Къуртуби привел слова Ибн ‘Аббаса, который относительно этого аята сказал: “Такой человек мушрик подобный им, ибо тот, кто доволен многобожием, является многобожником!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 10/140.
Обратите братья внимание на толкование Ибн ‘Аббаса!
Далее Расул Дагистани приводит:
«Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, да помилует его Аллах. Он собрал десять пунктов, выводящих человека из Ислама только по единогласному мнению мусульман, поскольку есть и другие действия нарушающие Ислам, но в них учёные разошлись во мнениях. Восьмым пунктом он упомянул: «Оказание помощи и поддержки многобожникам против мусульман, на что указывают слова Всевышнего: «А если кто из вас берёт их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них…». (Къуран, сура Трапеза, а. 51)».
Во-первых, начнем с того, что шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб приводит в качестве довода аят: «А если кто из вас берёт их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них», а мы уже рассмотрели значение этого аята и привели слова муфассиров, разъяснивших после какой именно помощи и дружбе с кафирами человек становится из них!
Во-вторых, следует отметить, что некоторые ученые делали разницу между терминами «тауалли» упоминаемом в этом аяте и термином «мууаля», а есть такие, кто считал, что тауалли и есть мууалят. А некоторые ученые вообще не делали разграничений между этими понятиями.
Что же касается школы Надждийский шейхов, учеников и внуков шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, то они разделяли между этими понятиями и говорили, что термин «ат-тауали» упоминаемый в этом аяте означает: проявления любви к кафирам по причине их религии, помощь им ради этого и довольство этим, что несомненно является большим куфром. А термин «мууаля» они относили к греху, но не куфру. Например, шейх ‘Абдул-Лятыф Али Шейх говорил: “Вам стало известно, что то, что именуется как «аль-мууалят» имеет несколько видов, из которых есть то, что выводит человека из Ислама, а есть то, что меньше это, из числа больших грехов и запретных поступков!” См. “ад-Дурару-ссания” 8/342.
Он также говорил: “Поистине, мууаля бывает двух видов! Первый – полное мууаля, что является явным куфром, и этот вид мууаля означает тауалли, и именно на этот вид указывают устрашающие доводы, запрещающие это! Второй – это конкретное, какое-то определенное мууаля, как например мууаля по причине мирской выгоды, при сохранении правильного убеждения и не желания куфра и вероотступничества. И именно это произошло с Хатыбом ибн Аби Бальта’а, который раскрыл тайну посланника относительно военного похода на Мекку, по причине которого были ниспосланы аяты суры аль-Мумтахана”. См. “ад-Дурару-ссания” 1/235.
Интересно знать, назовут ли этого шейха с такой же легкостью защитником тагъутов, опирающимся на сомнительные доводы и возводящим ложь на славного сподвижника?!
Далее брат пишет:
«Шейх уль-Ислам ибн Таймийа, да помилует его Аллах, говорит об этом аяте: «Если бы они верили в Аллаха, Пророка, и то, что было ему ниспослано, они не стали бы оказывать им помощь, и не были бы их приверженцами». «Это указывает на то, что упомянутая вера не позволит им быть их приверженцами и противоречит этому. Не соединится в одном сердце вера и приверженность к ним. Следственно, это указывает также на то, что тот, кто стал их приверженцем и был их близким другом, не совершил обязательной части веры из веры в Аллаха, Пророка и того, что ему было ниспослано. Схожи этому слова Аллаха: «Не будьте для иудеев и христиан помощниками и приверженцами, они приверженцы и помощники друг другу. А если кто из вас берёт их себе помощниками и приверженцами, тот и сам из них». (Къуран, сура Трапеза, а. 51). Поистине Он сообщил в тех аятах, что проявляющий к ним приверженность не является верующим, а в этом аяте Он сообщил, что он - из них (неверных-кяфиров). Часть Корана подтверждает другую его часть» (Аль-Иман 13-14, Маджму фатауа 7, стр. 17 и 542)»
Эти слова шейхуль-Ислама являются обобщенными, и он имеет в виду в данном случае полноценный иман, так как его недвусмысленные слова по данной теме разъясняют ясно, что он имеет в виду. Такое понятие как «обобщенные слова и конкретизирующие» часто встречаются как в Коране и Сунне, так и в словах самих ученых, что необходимо возвращать к их конкретизирующим словам. И об этом говорил сам шейхуль-Ислам: “Брать мазхабы факъихов, не обращаясь к их конкретизирующим словам, разъясняющим их основы, влечет зарождение скверного мазхаба!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 2/512.
Обратимся же к конкретизирующим словам шейхуль-Ислама, чтобы понять его мнение в данном вопросе. Так, шейхуль-Ислам, разъясняя положение татаро-монгол, воевавших в его время с мусульманами, сказал: “Никто не находится с татаро-монголами в их стране, кроме лицемера, не исповедующего Ислам, или же наихудших приверженцев нововведений, как рафидиты, джахмиты и им подобные. Или же самые нечестивые и грешные люди, которые находясь там и имея возможность, не совершают Хадж. И даже если среди них есть молящиеся, то в основном они не совершают намаз и не выплачивают закят!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/520.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Никто не присоединяется к татаро-монголам добровольно, кроме лицемера или же нечестивца! Если же они кого-то заставили выйти в их рядах силой, то он будет воскрешен согласно своему намерению, а мы должны воевать со всем их войском, независимо от того, есть ли среди них принужденные или нет!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/535.
Также он говорил: “Не считая принужденного, не воюет за татаро-монгол никто, кроме нечестивца (фасикъ), приверженца нововведений (мубтади’) или же лицемера (зиндикъ)!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/552.
Если кто-то посчитает, что шейхуль-Ислам под всеми этими тремя терминами: нечестивец, приверженец нововведений и лицемер, подразумевает только кафиров, тот обманывает самого себя и пытается обмануть других! Если бы он считал, что помощь кафирам против мусульман само по себе без каких-либо условий является большим куфром, то он не назвал бы тех, кто воюет в одном ряду с кафирами против мусульман нечестивцами и приверженцами нововведений!
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Если усиливается в сердце убежденность, познание, любовь к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то вражда к врагам Аллаха становится обязательной, о чем говорит Всевышний Аллах: «Ты не найдешь людей, которые веруют в Аллаха и в последний день, чтобы они любили тех, кто враждует с Аллахом и Его посланником, даже если они являются их отцами, или их сыновьями, или их братьями, или их родственниками!» (аль-Муджадаля 58: 22). Однако от человека может проявиться помощь, поддержка в отношении них (врагов Аллаха) по причине родственных связей или нужде, что станет грехом, ослабляющим иман, но не делающим его кафиром! Подобное произошло с Хатыбом ибн Аби Бальта’а, когда он написал мушрикам о некоторых планах пророка (мир ему и благословение Аллаха), после чего Аллах ниспослал о нем аят: «О те, которые уверовали! Не берите врага Моего и врага вашего своим покровителем и помощником. Вы открываетесь им с любовью, хотя они не веруют в истину, которая явилась вам» (аль-Мумтахана 60: 1). То же самое произошло с Са’дом ибн ‘Убадой, когда он заступился за Ибн Убайя (главу лицемеров), как об этом сообщается в истории о клевете на ‘Аишу. Тогда он сказал Са’д ибн Му’азу: «Клянусь Аллахом, ты солгал! Ты не убьешь его и не сможешь этого сделать!» И ‘Аиша сказала: «Он был до этого праведным человеком, однако им овладел гнев (за свое племя)». И по такой же неясности ‘Умар назвал Хатыба лицемером, сказав: «Позволь мн