Рассмотрим правовые права последствия при возвращении неосновательного обязательства обогащения в натуре права и восстановлении прежнего обязательства положения.
Общее права правило обязательства относительно обязательства требования потерпевшего обязательства к приобретателю сформулировано обязательства в п. 1 ст. 1104 ГК РФ ‒ неосновательно обязательства полученное права имущество обязательства должно обязательства быть возвращено обязательства в натуре права (принцип натуральной реституции). Данное права требование права выполнимо обязательства только обязательства относительно обязательства вещей (материальных благ), независимо обязательства от того, являются вещи родовыми или индивидуально- определенными.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе права гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие права неосновательного обязательства обогащения, прямо обязательства не права предусматривает возникновения права обогащения собственности у незаконного обязательства владельца обогащения вещи.
При поступлении к приобретателю вещей потерпевшего, обладающих родовыми признаками, они могут быть обезличены (перемешаны с аналогичными вещами приобретателя: деньгами, продуктами питания и др.), и потерпевший утрачивает на обогащения них право обязательства собственности (титул собственника). В этом случае права требование права потерпевшего обязательства о обязательства возврате права вещей в натуре права основано обязательства уже права не права на обогащения вещном праве, а обогащения на обогащения обязательственном праве права вследствие права возникшего обязательства неосновательного обязательства обогащения. Возвращены потерпевшему в натуре права будут не права его, а обогащения другие права родовые права вещи, хотя и аналогичные[17]. По обязательства вопросу права обогащения собственности на обогащения родовые права вещи единства обогащения во обязательства взглядах среди ученых не права наблюдается. Одни считают, что обязательства у приобретателя возникает право обязательства собственности на обогащения неосновательное права обогащение права в виде права родовых вещей, другие права высказывают противоположное права суждение. Первая точка обогащения зрения представляется более права обоснованной.
Остается дискуссионным вопрос о обязательства том, могут ли индивидуально-определенные права вещи, ставшие права объектом неосновательного обязательства (незаконного) присвоения или использования, составить предмет обязательства обогащения вследствие права неосновательного обязательства обогащения, ведь потерпевший лишился только обязательства правомочия владения, но обязательства не права титула обогащения собственника[18]. Господствующая в настоящее права время в российском праве права доктрина обогащения и судебная практика обогащения стоят на обогащения позиции возможности возникновения права обогащения собственности у незаконного обязательства владельца обогащения (неосновательного обязательства приобретателя, если пользоваться терминологией ст. 1102 ГК РФ) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, препятствующих истребованию вещи собственником.
Представляется, что обязательства правы ученые, отмечающие, что обязательства для целей применения правил п. 1 ст. 1104 ГК РФ о обязательства возврате права неосновательного обязательства обогащения в натуре права не права имеет определяющего обязательства значения вопрос о обязательства переходе права (или не права переходе) к приобретателю права обогащения собственности на обогащения вещь, поскольку возврат потерпевшему в «натуре» владения вещью невозможен без возврата обогащения потерпевшему самой вещи.
Невозможно обязательства предъявить требование права о обязательства возвращении в натуре права неосновательного обязательства обогащения, полученного обязательства через пользование права таким имуществом, как чужие права имущественные права права обогащения (например, передача обогащения безналичных денег, бездокументарных ценных бумаг). В этом случае права предъявляется требование права о обязательства восстановлении прежнего обязательства положения через признание права (подтверждение) судом наличия у потерпевшего обязательства этого обязательства права обогащения и отсутствия этого обязательства права обогащения у приобретателя (ст. 1106 ГК РФ). Восстановление права права обогащения может быть выражено обязательства посредством возвращения потерпевшему документов, удостоверяющих спорное права имущественное права право.
Рассмотрим правовые права последствия при возмещении стоимости неосновательного обязательства обогащения.
При отсутствии возможности возврата обогащения вещи в натуре права приобретатель обязан возместить ее права стоимость на обогащения момент приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ)[19].
Невозможность возврата обогащения имущества обогащения в натуре права согласно обязательства судебной практике права возникает не права только, когда обогащения оно обязательства отсутствует у приобретателя, но обязательства и когда обогащения имущество обязательства не права может быть использовано обязательства по обязательства назначению ввиду его обязательства полного обязательства износа[20].
Вместе права с тем утрата обогащения собственником (потерпевшим) интереса обогащения к возвращению в натуре права принадлежащего обязательства ему имущества, неосновательно обязательства приобретенного обязательства другим лицом, не права может являться основанием для возмещения стоимости неосновательного обязательства обогащения.
Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского обязательства округа, рассмотрев кассационную жалобу общества обогащения с ограниченной ответственностью «МИБ Далена» на обогащения вынесенные права решения судов, обязавших его обязательства выплатить стоимость имущества, признанного обязательства неосновательным обогащением и от получения которого обязательства отказывается собственник имущества обогащения «Элбим Банк», в Постановлении от 3 июня 2004 г. по обязательства делу № КГ-А40/4214-04 указал: «....когда обогащения неосновательное права обогащение права имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя, применяются нормы статьи 1104 Гражданского обязательства кодекса обогащения Российской Федерации, согласно обязательства которым имущество, составляющее права неосновательное права обогащение права приобретателя, должно обязательства быть возвращено обязательства потерпевшему в натуре»[21].
Российские права суды отказывают в иске права о обязательства возмещении стоимости неосновательного обязательства обогащения и в случае, если отсутствуют признаки полного обязательства износа[22].
Возвращение права неосновательного обязательства обогащения в натуре права невозможно, когда обогащения приобретатель сберегает свое права имущество обязательства при пользовании чужим имуществом без намерения его обязательства приобрести или через получение права выгоды от пользования чужими услугами или работами. Характер полученного обязательства неосновательного обязательства обогащения (сбережение права приобретателем своего обязательства имущества) позволяет предъявить только обязательства требование права о обязательства возмещении потерпевшему стоимости того, что обязательства сберег приобретатель (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Таким образом, в законодательстве права предусмотрено обязательства три способа обогащения исполнения кондикционного обязательства обязательства обогащения приобретателем: возвращение права неосновательного обязательства обогащения в натуре; восстановление права прежнего обязательства положения, существовавшего обязательства до обязательства неосновательной передачи права; возмещение права стоимости неосновательного обязательства обогащения.
Рассмотрим правовые права вопросы при доказывании факта обогащения неосновательного обязательства обогащения.
Согласно обязательства п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна обогащения быть доказана обогащения заинтересованным лицом. Также права можно обязательства обратиться к ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ, согласно обязательства которым каждое права лицо, участвующее права в деле, должно обязательства доказать обстоятельства, на обогащения которые права оно обязательства ссылается как на обогащения основание права своих требований и возражений. В предмет доказывания неосновательного обязательства обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного обязательства имущества; отсутствие права законных оснований для обогащения; размер неосновательного обязательства обогащения.
Доказательства обогащения перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного обязательства из них ведет к отказу в защите права права.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), рассмотрев жалобу КУГИ Санкт-Петербурга обогащения на обогащения решение права суда, которым ему было обязательства отказано обязательства во обязательства взыскании неосновательного обязательства обогащения за обогащения пользование права земельным участком с общества обогащения с ограниченной ответственностью «Звезда обогащения Спб», жалобу оставил без удовлетворения в связи с тем, что обязательства КУГИ не права доказал факт использования участка обогащения обществом с ограниченной ответственностью «Звезда обогащения Спб»[23].
Вместе права с тем до обязательства последнего обязательства времени отсутствовало обязательства решение права вопроса обогащения о обязательства распределении бремени доказывания отрицательных фактов. Так, существовала обогащения арбитражная практика, когда обогащения потерпевшему (истцу) отказывали в удовлетворении его обязательства требований, связанных с неосновательным обогащением, при недоказанности истцом таких отрицательных фактов, как невозможность возврата обогащения ему утраченного обязательства в натуре[24], наличие права спорного обязательства имущества обогащения у приобретателя[25] или отсутствие права договорных отношений с приобретателем, которому перечислены денежные права средства обогащения платежным поручением[26]. Юристы справедливо обязательства отмечали, что обязательства такая позиция суда обогащения дает возможность приобретателю, не права представившему информацию о обязательства наличии либо обязательства отсутствии у него обязательства имущества обогащения или договора, избежать исполнения кондикционного обязательства обязательства.
Президиум Высшего обязательства Арбитражного обязательства Суда обогащения Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2013 г. № 11524/12 по обязательства делу № А51-15943/2011, принятом в порядке права надзора, сформулировал универсальный подход для доказывания существенно обязательства важных обстоятельств. Было обязательства указано, что обязательства распределение права бремени доказывания в споре права о обязательства возврате права неосновательно обязательства полученного обязательства должно обязательства строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного обязательства истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта обогащения отсутствия правоотношений между сторонами суду на обогащения основании ст. 65 Арбитражного обязательства процессуального обязательства кодекса обогащения Российской Федерации (АПК РФ) необходимо обязательства делать вывод о обязательства возложении бремени доказывания обратного обязательства (наличие права какого-либо обязательства правового обязательства основания) на обогащения ответчика. Таким образом, происходит трансформация доказывания отрицательного обязательства факта обогащения истцом в доказывание права положительного обязательства ‒ ответчиком, т. е. бремя доказывания тех или иных фактов должно обязательства возлагаться на обогащения ту сторону спора, которая имеет объективные права возможности это обязательства сделать.
Таким образом, в законодательстве права предусмотрено обязательства три способа обогащения исполнения кондикционного обязательства обязательства обогащения приобретателем: возвращение права неосновательного обязательства обогащения в натуре; восстановление права прежнего обязательства положения, существовавшего обязательства до обязательства неосновательной передачи права; возмещение права стоимости неосновательного обязательства обогащения. Доказательства обогащения перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного обязательства из них ведет к отказу в защите права права. Исходя из объективной невозможности доказывания факта обогащения отсутствия правоотношений между сторонами суду на обогащения основании ст. 65 Арбитражного обязательства процессуального обязательства кодекса обогащения Российской Федерации (АПК РФ) необходимо обязательства делать вывод о обязательства возложении бремени доказывания обратного обязательства (наличие права какого-либо обязательства правового обязательства основания) на обогащения ответчика. Таким образом, происходит трансформация доказывания отрицательного обязательства факта обогащения истцом в доказывание права положительного обязательства ‒ ответчиком, т. е. бремя доказывания тех или иных фактов должно обязательства возлагаться на обогащения ту сторону спора, которая имеет объективные права возможности это обязательства сделать.
2.3 Имущественная ответственность при неосновательном обогащении
Помимо обязательства мер защиты, направленных на обогащения восстановление права ранее права существовавшего обязательства имущественного обязательства положения потерпевшего обязательства (возмещение права неосновательного обязательства обогащения в натуре права или его обязательства стоимости, восстановление права положения, существовавшего обязательства до обязательства неосновательной передачи имущественного обязательства права), законодатель предусмотрел для участников кондикционного обязательства обязательства обогащения обязанность возместить убытки, связанные права с неосновательным обогащением, что обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности.
Особенностям возмещения убытков при неосновательном обогащении посвящены две права статьи гл. 60 ГК РФ: ст. 1107 ГК РФ о обязательства возмещении потерпевшему неполученных доходов и ст. 1108 ГК РФ о обязательства возмещении приобретателю затрат на обогащения имущество, подлежащее права возврату.
Рассмотрим процесс возмещения потерпевшему ущерба, связанного обязательства с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателя.
Законодатель учел, что обязательства возможны ухудшение права или недостача обогащения индивидуально-определенных вещей, составляющих неосновательное права обогащение, за обогащения время нахождения в чужом обладании (п. 2 ст. 1104 ГК РФ)[27]. Ранее права было обязательства показано, что обязательства при возврате права в натуре права неосновательного обязательства обогащения в виде права родовых вещей передаются аналогичные права качественные права родовые права вещи, что обязательства делает бессмысленной постановку вопроса обогащения о обязательства возмещении ущерба обогащения от порчи или недостачи родовых вещей, находившихся у приобретателя. В подобных случаях приобретатель возмещает реальный ущерб в части утраты или ухудшения такого обязательства имущества, т. е. возмещение права приобретает не права натуральную, а обогащения стоимостную форму. Такая обязанность возникает у приобретателя с момента, когда обогащения он узнал или должен был узнать о обязательства своем неосновательном обогащении (законодатель вводит критерий вины приобретателя). С этого обязательства момента обогащения все права риски, связанные права с чужим имуществом, в том числе права и случайные, лежат на обогащения приобретателе. До обязательства этого обязательства момента обогащения приобретатель возмещает ущерб, причиненный имуществу, если он возник вследствие права его обязательства умысла обогащения или грубой неосторожности.
Федеральный арбитражный суд Центрального обязательства округа обогащения удовлетворил требования истца обогащения о обязательства взыскании с ответчика обогащения стоимости пшеницы, которой последний распорядился без предусмотренных договором или законом оснований, указав, что обязательства ответчик проявил грубую неосторожность, что обязательства в силу п. 2 ст. 1104 ГК РФ влечет его обязательства ответственность перед собственником за обогащения любую недостачу его обязательства имущества. При этом согласно обязательства данной норме права не права имеет правового обязательства значения ссылка обогащения ответчика обогащения на обогащения то, что обязательства о обязательства принадлежности пшеницы истцу ему не права было обязательства известно обязательства и что обязательства в дальнейшем данной продукцией воспользовалось другое права лицо[28].
Вместе права с тем ряд ученых обоснованно обязательства отмечают, что обязательства приобретатель считается добросовестно обязательства заблуждающимся до обязательства момента обогащения «узнавания» о обязательства неосновательном обогащении и его обязательства вина обогащения исключена обогащения его обязательства добросовестностью. Поэтому они предлагают исключить второе права предложение права из п. 2 ст. 1104 ГК РФ.
Рассмотрим правовые права вопросы возмещения потерпевшему убытков в виде права неполученных доходов.
Согласно обязательства п. 1 ст. 1107 ГК РФ приобретатель неосновательно обязательства полученного обязательства или сбереженного обязательства имущества обогащения обязан возвратить или возместить потерпевшему все права доходы, которые права он извлек или должен был извлечь из этого обязательства имущества.
Доходы возвращаются в натуре права или возмещаются в денежной форме права с момента, когда обогащения приобретатель узнал или должен был узнать о обязательства неосновательном обогащении.
Приобретатель при возврате права реально обязательства полученных доходов, связанных с неосновательным обогащением и поступивших в его обязательства собственность, передает свое, но, по обязательства существу, не права должное права ему принадлежать чужое права имущество. При возмещении доходов, которые права он не права получил, но обязательства должен был получить, неосновательно обязательства владея чужим имуществом (идеальные права доходы), приобретатель отдает часть законно обязательства принадлежащего обязательства ему имущества. И в первом и во обязательства втором случае права закон лишает приобретателя права обогащения собственности на обогащения денежные права средства обогащения или натуральные права доходы, применяя к нему меру ответственности.
Ряд ученых считают, что обязательства есть определенное права противоречие права между п. 1 ст. 1102 ГК РФ (приобретатель должен передать потерпевшему все права то, что обязательства он неосновательно обязательства приобрел) и п. 1 ст. 1107 ГК РФ (приобретатель вправе права оставить у себя часть выгоды, полученной в виде права доходов до обязательства момента, когда обогащения он узнал или должен был узнать о обязательства неосновательности приобретения)[29]. В литературе права отмечено, что обязательства если бы с приобретателя взыскивалась вся выгода обогащения в виде права доходов, полученная им в связи с неосновательным приобретением, то обязательства участники хозяйственного обязательства оборота обогащения потеряли бы уверенность в защите права права обогащения собственности, которую гарантирует ст. 35 Конституции Российской Федерации. Здесь, скорее, следует говорить не права о обязательства противоречии, а обогащения о обязательства соотношении специальной нормы о обязательства судьбе права доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ) и общей нормы о обязательства судьбе права неосновательного обязательства обогащения в целом (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Бремя доказывания получения или возможности получения дохода обогащения от использования ответчиком (приобретателем) неосновательно обязательства приобретенного обязательства имущества обогащения и размера обогащения дохода обогащения лежит на обогащения истце права (потерпевшем)[30].
В предмет доказывания получения или возможности получения дохода обогащения при неосновательном обогащении входят следующие права обстоятельства: факт получения спорного обязательства имущества; факт пользования ответчиком этим имуществом; факт наличия имущественной выгоды и ее права размер; период пользования доходом от использования неосновательного обязательства приобретенного обязательства имущества. Доказательством фактического обязательства использования имущества обогащения может быть акт приема-передачи имущества. Арбитражные права суды исходят из того, что обязательства акт приема-передачи имущества, подписанный в рамках незаключенного обязательства договора обогащения аренды, является подтверждением фактической передачи недвижимого обязательства имущества[31].
Рассмотрим правовые права вопросы возмещения приобретателю убытков, связанных с затратами на обогащения имущество, подлежащее права возврату.
В нормах гл. 60 ГК РФ законодатель строго обязательства придерживается правила обогащения о обязательства недопустимости получения имущественной выгоды без надлежащего обязательства правового обязательства основания и в ст. 1108 ГК РФ учитывает ситуацию, когда обогащения неосновательное права обогащение права возникло обязательства на обогащения стороне права потерпевшего. Такое права возможно обязательства в случае права произведенных приобретателем за обогащения счет собственного обязательства имущества обогащения необходимых затрат на обогащения содержание права и сохранение права имущества, подлежащего обязательства возврату как неосновательно обязательства приобретенное права (сбереженное). Затраты приобретателя становятся для него обязательства убытком, а обогащения для потерпевшего обязательства ‒ приращением имущества.
Требование права приобретателя о обязательства возмещении убытка, связанного обязательства с произведенными затратами, подлежит удовлетворению при доказанности определенных обстоятельств, предусмотренных ст. 1108 ГК РФ, а обогащения именно:
‒ возмещению подлежат только обязательства затраты, понесенные права с момента, когда обогащения приобретатель узнал или должен был узнать о обязательства неосновательности обогащения, т. е. узнал (должен был узнать) о обязательства существовании истинного обязательства собственника обогащения имущества, который должен нести бремя содержания имущества обогащения (отсылка обогащения в ст. 1108 ГК РФ к ст. 1107 ГК РФ). В тексте права ст. 1108 ГК РФ допущена обогащения ошибка обогащения при указании на обогащения ст. 1106 ГК РФ, где права ничего обязательства не права говорится о обязательства доходах, вместо обязательства ст. 1107 ГК РФ. На обогащения данную опечатку обращают внимание права все права авторы при анализе права положений ст. 1108 ГК РФ.
‒ затраты возмещаются при условии возврата обогащения потерпевшему имущества обогащения (или возмещения его обязательства стоимости при несохранности имущества обогащения в натуре) (отсылка обогащения в ст. 1108 ГК РФ к ст.ст. 1104 и 1105 ГК РФ)[32];
‒ затраты возмещаются, если приобретатель умышленно обязательства не права удерживал имущество, подлежащее права возврату[33].
Необходимо обязательства иметь в виду, что обязательства у добросовестного обязательства приобретателя, имеющего обязательства право обязательства на обогащения возмещение права затрат, есть право обязательства удержания подлежащей возврату неосновательно обязательства полученной вещи (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ), если потерпевший эти затраты не права возмещает.
В статье права 1108 ГК РФ не права раскрывается содержание права понятия «необходимые права затраты».
Ученые права предлагают под необходимыми затратами на обогащения содержание права и сохранение права имущества обогащения понимать не права только обязательства издержки, направленные права на обогащения поддержание права имущества обогащения в том состоянии, в котором оно обязательства поступило обязательства к приобретателю, но обязательства и вообще права любые права расходы, имеющие права разумный, экономически обоснованный характер, в том числе права и те, которые права улучшают имущество, повышают его обязательства качество обязательства и доходность.
В тех случаях, когда обогащения приобретатель имеет право обязательства на обогащения возмещение права необходимых затрат, размер возмещения может быть уменьшен путем зачета обогащения полученных приобретателем имущественных выгод (дохода) от использования имущества. В большинстве права случаев суды исходят из того, что обязательства в ст. 1108 ГК РФ речь идет о обязательства зачете права встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ)[34].
Рассмотрим имущественную ответственность за обогащения несвоевременный возврат неосновательного обязательства денежного обязательства обогащения. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена обогащения имущественная ответственность должника обогащения за обогащения неисполнение права или просрочку исполнения денежного обязательства обязательства обогащения в виде права процентной неустойки за обогащения каждый день просрочки возврата обогащения денежных средств.
Нет никаких препятствий для применения положений ст. 395 ГК РФ к приобретателю неосновательного обязательства обогащения в денежной форме права (наличной или безналичной), который знал или должен был знать, что обязательства неосновательно обязательства получил или сберег чужие права денежные права средства. Право обязательства потерпевшего обязательства на обогащения применение права такой имущественной санкции подтверждает п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
При неосновательном обогащении проценты подлежат уплате права за обогащения пользование права чужими денежными средствами. Это обязательства означает, что обязательства истец (потерпевший) должен доказать не права только обязательства факт неправомерного обязательства владения, но обязательства и факт неправомерного обязательства пользования ответчиком (приобретателем) чужими денежными средствами. В суде права должна обогащения быть установлена обогащения возможность извлечения ответчиком (приобретателем) дохода обогащения или иного обязательства блага обогащения из удерживаемых сумм. Если у приобретателя отсутствует возможность пользоваться неосновательно обязательства полученными денежными средствами, то обязательства применять ст. 395 ГК РФ нельзя[35].
Начисление права процентов за обогащения пользование права денежным неосновательным обогащением (чужими денежными средствами) возможно, согласно обязательства п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с момента, когда обогащения приобретатель считается осведомленным (знал или должен был знать) о обязательства неосновательности своего обязательства денежного обязательства обогащения. При применении ст. 395 ГК РФ следует учитывать разъяснения, приведенные права в постановлении Пленума обогащения Верховного обязательства Суда обогащения Российской Федерации № 13, Пленума обогащения Высшего обязательства Арбитражного обязательства Суда обогащения Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике права применения положений Гражданского обязательства кодекса обогащения Российской Федерации о обязательства процентах за обогащения пользование права чужими денежными средствами».
В судебной практике права встречаются иски о обязательства взыскании процентов за обогащения пользование права чужими денежными средствами по обязательства ст. 395 ГК РФ, когда обогащения ответчик не права исполнил решение права суда обогащения о обязательства взыскании процентов за обогащения пользование права чужими денежными средствами (в качестве права ответственности за обогащения просрочку исполнения денежного обязательства обязательства) и, таким образом, неосновательно обязательства пользуется этими денежными средствами. В
Неосновательное права обогащение, не права подлежащее права возврату. По обязательства общему правилу неосновательно обязательства приобретенное права (сбереженное) имущество обязательства должно обязательства быть возвращено обязательства потерпевшему приобретателем (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Статья 1109 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень исключений из указанного обязательства общего обязательства правила[36].
Не права подлежит возврату имущество, переданное права во обязательства исполнение права обязательства обогащения до обязательства наступления срока обогащения исполнения (если обязательством не права предусмотрено обязательства иное) (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).
Если лицу (получателю имущественной выгоды) передается хотя и недолжное, но обязательства подлежащее права передаче права ему в будущем имущество, то обязательства обязанности возвратить полученное права не права возникает, поскольку нет потерпевшего обязательства (если обязательством не права предусмотрено обязательства иное). В таких случаях нет неосновательного обязательства приобретения. Данное права правило обязательства основано обязательства на обогащения положениях ст. 315 ГК РФ.
Таким образом, помимо обязательства мер защиты, направленных на обогащения восстановление права ранее права существовавшего обязательства имущественного обязательства положения потерпевшего обязательства законодатель предусмотрел для участников кондикционного обязательства обязательства обогащения обязанность возместить убытки, связанные права с неосновательным обогащением, что обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности. Гл. 60 ГК РФ: ст. 1107 ГК РФ о обязательства возмещении потерпевшему неполученных доходов и ст. 1108 ГК РФ о обязательства возмещении приобретателю затрат на обогащения имущество, подлежащее права возврату. Также права законодательством предусмотрена обогащения ситуация возмещения потерпевшему ущерба, связанного обязательства с ухудшением или недостачей вещей, находившихся у приобретателя. Доходы возвращаются в натуре права или возмещаются в денежной форме права с момента, когда обогащения приобретатель узнал или должен был узнать о обязательства неосновательном обогащении. В законодательстве права предусмотрена обогащения имущественная ответственность за обогащения несвоевременный возврат неосновательного обязательства денежного обязательства обогащения и неосновательное права обогащение, не права подлежащее права возврату.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проделанной