В начале - о главном. Если Вы хотите взвалить на себя самую неблагодарную обязанность в горном походе, если Вам себя нисколько не жалко, если Вы хотите, чтобы все Ваши проколы были непоправимы, а удач не заметил никто, если у Вас есть бездна свободного времени на выполнение никому не нужной работы, да и средства слишком обременяют Ваш карман, если, наконец, Вы опрометчиво предполагаете, что Вы - состоявшийся мастер-профессионал репортажа - взвалите на себя тяжкую ношу фотообеспечения туристского похода! Извините за резкость - наболело!
Теперь - о хорошем. «Сидя долгими зимними вечерами у камина», Вы сможете услаждать свой взор (а также взоры особо приглашённых лиц) живописными видами мест, в которых Вам с товарищами по несчастью удалось побывать, поскольку плохой фотограф (а кто сказал, что Вы - хороший фотограф?) всегда оставляет себе самое-самое-самое..., и щекотать рассказами о Ваших «подвигах» нервы разным очаровательным особам, поскольку Вас-то как раз на снимках-то и не будет; Вы же - фотограф, с Вас-то - взятки гладки! Только чего всё это стоит. И стоит ли?
Завершив этим риторическим вопросом вступление, позволю себе собственно «начать». И Вас буду называть проще - вы...
При написании последующих строк перед автором стояла непосильная задача: попытаться «ab ovo» объяснить человеку, на чём основано искусство фотосъёмки вообще и в горном походе в частности. Взвалил на себя сию ношу автор по принуждению, но всё же с некоторой долей собственного желания донести отважным после дователям крупицы знаний, полученных большей частью на основании опытных проверок разных теоретических и практических советов. Заранее оговорюсь, что многое из описанного ниже «ни в какие ворота не лезет», не поддаётся сколько-нибудь научному объяснению, но на то он и опыт – «сын ошибок трудных»...
По просьбе одного моего хорошего знакомого (коий держал в руках до сих пор только чужие фотоаппараты и фотоснимки), у которого однажды возникло непреодолимое желание «поснимать это всё», я буду живописать трудности, возникающие на каждом этапе фотосъёмки, не вдаваясь по возможности в разные технические подробности. Прошу верить на слово; неверующих отсылаю к специальной литературе - см. прилагаемый список.
Ещё одно замечание: автор отнюдь не чувствует себя эдаким ассом (теперь, кажется, следует писать «асом», но автор - консерватор) в деле увековечивания мгновений быстротекущей жизни, наоборот, как и все, он непрерывно учится и экспериментирует, о чём не преминёт доложить в своё время. А пока – «чем богаты»! Мало того, даже в предложенной к рассмотрению в качестве учебной литературе автор не раз встречал прямо противоположные своим советы. Что ж, выбор за вами, дорогие читатели!
Начнём с техники. В настоящее время развелось её предостаточно - есть из чего выбрать. Приведу критерии отбора, если вам только предстоит прибарахлиться. Первое - надёжность и прочность. Вот так вот вместе, поскольку в походе эти два параметра сильно взаимосвязаны. Железо лучше! Пускай тяжелее, но лучше! У добросовестного фотографа аппарат (и не один) висит на шее постоянно, а это значит, что он совершает все падения и кульбиты вместе с носителем, да ещё норовя сорваться с поводка и улететь куда подальше... А под ногами - не перина! По поводу надёжности лучше будет в каждом конкретном случае советоваться со спецом, на которого покажут сразу несколько независимых экспертов, а то много всяких там советчиков развелось. И не факт, что дороже - значит лучше! Не факт... Второе - тип аппарата. Оговорюсь, что сразу отмету (вот так, одним махом!) всякие-разные «Поляроиды» и профессиональные широкоплёночные камеры - это уже слишком, да и ни к чему. Предпочтительно – зеркальный фотоаппарат, в коем «что вижу - о том пою, то есть снимаю». Хотя - читайте дальше, не всё так просто... Почти обязательно - со шторным затвором, иначе... (потом объясню). Желательно - НЕ «автомат», поскольку его придётся непрерывно обманывать, что нехорошо, а если не обманывать - за качество не ручаюсь. Третье - масса. Чем легче - тем... хуже! Руки-то с непривычки почти непрерывно дрожат, да и пальцы деревенеют! Посему я ещё раз предложу таскать аппарат потяжелее, поинерционнее, которому проще понять ваши проблемы. Маленькие, просто микроскопические нынешние аппаратики (к тому же чаще всего с широкоугольным объективом низкого качества и неработоспособной на морозе электроникой-автоматикой) вздрагивают от одной мысли о нажатии спусковой кнопки. Четвёртое - цена. О ценах лучше не говорить. Одно замечание: к хорошему, дорогому (не только сердцу) аппарату захочется покупать только соответствующие плёнки и всё остальное, и, если фотик куплен один раз, то остальное... Думайте сами... Поддерживаю старую добрую точку зрения, что учиться надо на простом, а сложное (сиречь - дорогое) никуда не денется - надо же оставить себе место для роста! Во всём хороша постепенность. И в этом - тоже! Пятое - происхождение. «Пятый пункт», так сказать. Если ваш избранник – «из жёлтых», то гарантировать его нормальную работу в столь экстремальных условиях, каковыми являются горные, я не возьмусь, да и кто другой - тоже. Недаром говорят, что люди в горы не ходят – одни туристы. Так и аппарат должен быть таким же, если не ещё более... Качественная импортная техника безумно (бешено...) дорога (где-то от 300 $), так что остаётся надеяться на своё, родное. Главное - любить свой фотик, холить его и лелеять. Он, если не сволочь, ответит тем же к вашему общему удовольствию! Шестое - внешний вид и его сохранение. Даже не пытайтесь привезти из похода новенький, «с иголочки» аппарат в том же виде, каков он был до того. Не выйдет! Что-нибудь всё равно произойдёт, а меры предохранения не позволят быть достаточно оперативным. Штатные чехлы обычно крайне непрочны и неудобны, так что надо искать выход... Больше пунктов не будет; стало быть, остальное - не столь существенно.
Ну, вроде бы с техникой разобрались: снимаем тем, что есть, пытаясь даже из «мыльницы» выжать все резервы.
Теперь - о сути фотопроцессов. Коротенько... Ещё раз говорю, рассмотрению подлежат только два самых простых, самых распространённых процесса: чёрно-белый негатив-позитивный для получения фотоотпечатков в домашних чаще всего условиях и по методу обращения для получения из мастерской слайдов. Так называемый процесс С-41 для получения высококачественных цветных позитивов с негативных плёнок в части фотосъёмки практически ничем не отличается от чёрно-белого «домашнего» процесса, несмотря на то, что всю обработку плёнок и печать фотографий в процессе С-41 надо вести сугубо в фотоателье, что очень ограничивает вас в части кадрирования при печати и применения разных спецэффектов.
Кстати, не раз и не два приходилось отвечать на один ну очень интересный вопрос: «А можно в этот фотоаппарат вставить слайдовскую плёнку (или - чёрно-белую, глядя по ситуации)?» Отвечаю! В ЛЮБОЙ АППАРАТ МОЖНО ВСТАВИТЬ ЛЮБУЮ ПЛЁНКУ! Если это не сопряжено с необходимостью физически изменить её размеры (ширину, например). Повторюсь, мы рассматриваем только аппараты для плёнки шириной 35 мм. Это мировой стандарт!!! Если ваша плёнка по каким-то неизвестным вам причинам «не лезет в нужное место», то возможны два варианта: либо это брак, когда, например, плёнка толще, чем надо, и её рулон не помещается в кассете целиком, либо у вас руки не оттуда растут...
Что же происходит, когда «вылетает птичка»? Автор робко надеется, что вам известен факт: какую-то роль в фотографии играет темнота. Повторяю на всякий...: фотоплёнка всё время от момента производства до окончания процесса фотообработки должна находиться в абсолютной (!) темноте (синонимы: не видать ни зги, хоть глаз коли, как в желудке у негра), кроме мгновения собственно съёмки. Именно в это мгновение (за доли секунды!) в светочувствительном слое фотоплёнки запечатлевается (или - увы...) то неповторимое изображение, которое вы хотите оставить на века. Всё остальное время свято храните девственную темноту в том замкнутом объёме пространства, где в данный момент времени находится плёнка, а это может быть комната (чаще - ванная), в которой вы заряжаете плёнку в кассету и обрабатываете её (плёнку) после экспонирования (съёмки!), кассета, в коей плёнка находится, фотоаппарат, куда кассета вставляется, спальник, накрытый пуховкой и палаткой, в котором вы будете тщетно пытаться вставить обратно в кассету вырвавшийся из неё конец уже отснятой плёнки. Последнее - наиболее светлое место из перечисленных, поэтому мучаться лучше ночью, когда не только вам, но и плёнке будет достаточно темно. Могу предложить самый надёжный способ определения степени достаточности темноты для работ с открытой необработанной плёнкой: если вы через пару минут после попадания в темноту всё ещё не видите движущихся предметов (своих рук, например), то - порядок! Для проверки, правда, надо открыть глаза... Это не совсем хохма: при работе в темноте лучше держать глаза закрытыми; вроде бы тогда повышается тактильная чувствительность (то бишь, на ощупь). Но хватит о тёмных делишках. Думаю, я вас достаточно запугал, и вы не увидите на своих плёнках следов действия незванного света.
Пару слов о светочувствительности плёнки. Это та самая большая и красивая цифра (число, простите), которую можно увидеть на коробочке с купленной вами плёнкой. Измеряется она в условных единицах (ГОСТ или ASA). Характерные значения: 25, 32, 50, 64, 100, 125, 200, 250, 400 единиц. Чем меньше это число, тем меньше зернистость плёнки, что хорошо, но тем больше надо света (чтобы на плёнке осталось качественное изображение), что плохо, хотя в горах, например, очень светло (вспомните про защитные очки на ваши глазоньки!).
Самое высокое качество может быть получено на фотоплёнке минимальной чувствительности (скажем, 32 единицы ГОСТ) при съёмке с выдержкой короче 1/125 секунды фотоаппаратом со шторным затвором («Зенитом», к примеру) и хорошим объективом, обеспечивающим наивысшее разрешение (если для «Зенита» - «Индустаром-61», например).
Как (и почему) в (на) плёнке остаётся изображение – то вопрос, конечно, интересный, но не про нас... Главное - остаётся! Причём создаётся это изображение объективом - той стеклянной (а теперь и пластмассовой может быть) линзочкой, которая находится у всех аппаратов в передней части, и в которую, заклинаю, не надо ни в коем случае лазать пальцами: хуже будет вам же - на промывку идёт спирт и только чистый (не надо никаких одеколонов, бензинов, ацетонов, уайт-спиритов... - только чистый спирт!). А после промывки-протирки можно не обнаружить так называемого просветляющего слоя на поверхности линз (стекляшек), коий, по идее, нужен, раз есть; его отсутствие приводит (если не вдаваться в подробности) к потере качества изображения, особенно при цветной съёмке. В тяжёлых же случаях спирт может проникнуть в межлинзовое пространство и, в качестве примера, растворить клей, соединяющий линзы, а их в хороших объективах не одна и не две... После такого «помоя» можно сразу выкидывать объектив, а можно подождать - вдруг... Всякое бывает, но вот прежнего качества не получить никогда!
Как потом вытянуть это скрытое изображение из недр светочувствительного слоя плёнки - дело довольно занудное, но не такое уж и сложное - см. соответствующие руководства по обработке фотоматериалов. О тонкостях - отдельно. Ниже.
Ну так вот, когда «вылетает птичка», в фотоаппарате на время, называемое ВЫДЕРЖКОЙ и измеряемое в долях секунды, например: 1/30, 1/125, открывается затвор, пропускающий свет через объектив к фотоплёнке. При этом объектив может быть частично закрыт внутренней кольцевой шторкой, именуемой ДИАФРАГМОЙ, по названию которой называется второй основной параметр фотосъёмки (а первый, как вы, наверное, уже догадались, - выдержка). Измеряется диафрагма в долях фокусного расстояния объектива, например: 1/4, 1/5,6, 1/16, при этом изменение диафрагмы в 2 раза изменяет световой поток, проходящий через объектив, в 4 раза. Фокусное расстояние объектива (в дальнейшем - ФРО) - величина, характеризующая, фигурально выражаясь, «степень приближения» объектов при съёмке, «биноклевость» (телескопичность) объектива, при этом нормальным ФРО считается 50 мм, что приблизительно соответствует ФР человеческого глаза. Объективы с большим ФРО «приближают» то, что снимается, и называются длиннофокусными, а с меньшим – «удаляют» и именуются широкоугольными. «Ушлые» фотографы для облегчения жизни себе и запудривания мозог (или мозгов?) другим стали называть значения выдержки и диафрагмы без дробей - только по их знаменателям - вы помните, что это такое? Так что, если вы слышите: «пять и шесть – шестидесятка», то это значит: выдержка - 1/60 секунды, диафрагма - 1/5,6, и всё!
ЭКСПОЗИЦИЕЙ называется произведение обоих параметров, определяющее световую энергию, поглощаемую фотоплёнкой. Самое интересное, что оба параметра эквивалентны по части воздействия на получаемое фотоизображение: можно открыть (уменьшив значение) диафрагму, увеличив световой поток, и пропорционально укоротить (увеличив значение) выдержку, уменьшив время воздействия света на плёнку - результат останется тем же (с обывательской точки зрения, поскольку при слишком длинных выдержках (порядка нескольких секунд) начинают действовать, как говорят, «нелинейные эффекты», но это - высшие материи). При этом главное - в слове «пропорционально». На всех (всех!) фотоаппаратах шкалы выдержек и диафрагм построены так, что изменению одного из параметров на одно деление в сторону, например, увеличения соответствует изменение другого на одно деление в противоположную сторону. Пример - эквивалентны следующие сочетания параметров: 5,6 - 125; 8 - 60; 11 - 30; 4 - 250; 2,8 - 500; 2 - 1000. Говоря далее «надо изменить экспозицию на два деления», автор будет иметь в виду изменение ЛЮБОГО из параметров В ОДНУ СТОРОНУ на два деления по шкале, к примеру: изменить диафрагму с 4 на 8 ИЛИ выдержку с 60 на 250 (для особо одарённых: это равнозначно одновременному изменению диафрагмы с 4 на 5,6 и выдержки с 60 на 125, что чаще всего и делается).
Теперь - собственно о съёмке. Как вставить плёнку в кассету, а кассету - в аппарат, я не говорю. Замечу только, что плёнка ещё больше объектива боится наших шаловливых пальчиков (в смысле отпечатков последних), и если с грязью на стекле ещё можно как-то бороться, то схваченная однажды плёнка НЕПРИГОДНА к дальнейшему употреблению независимо от момента, когда это произошло: до или после съёмки, до или после обработки, по крайней мере тем местом, за которое вы как раз и ухватились. Ну а самое обидное - схватить уже готовый слайд!
Итак, фотоаппарат - в ваших руках, кассета с плёнкой – в его чреве (напомню: в темноте!!!) на счётчике кадров – первый кадр (и не ленитесь в погоне за лишним кадром промотать начало плёнки на 1...2 кадра после закрытия крышки - очень обидно получать после проявки полузасвеченные кадры), у вас - дикое желание «щёлкнуть» поскорее... Не торопитесь!!! Посмотрите, какие значения вышеупомянутых параметров установлены сейчас на вашей камере. Вчерашние? Или вообще, ещё с проверки в магазине? А погода вокруг какая? А может, вы вовсе не можете понять, где тут что? НЕ ТОРОПИТЕСЬ!!! В фотографии, как и в горах, спешка и резкие движения противопоказаны! Подумайте, почитайте инструкцию, если она есть, конечно...
Допустим, что вы всё теоретически знаете. Что же, это пройдёт. Слушайте сюда! Есть такой маленький приборчик (иногда - такой маленький, что ему находится место внутри фотоаппарата и он называется встроенным) - экспонометр. Было бы хорошо, если бы он у вас был, на первых порах - особенно. Так вот, если навести его согласно инструкции на предполагаемый объект съёмки, то он должен популярно объяснить вам, какие сочетания параметров можно выставить на камере (с учётом значения светочувствительности плёнки), чтобы получить хороший по его, экспонометра, мнению негатив или слайд. С его мнением можно было бы и согласиться, но он во всём видит посредственность, и верить ему на слово нельзя! Почему посредственность? Видите ли, он абсолютно любой сюжет усредняет в своих недрах до так называемого среднесерого тона, что хорошо, когда вы и собираетесь снимать такой тон, но разве так когда-нибудь бывало? На практике применимы следующие методы и ухищрения к ним:
Почти всегда над снимаемым объектом простирается небо, почти всегда (но не в горах!) оно светлее всего в границах будущего кадра (а в горах - снег...), почти всегда, стало быть, его (неба ли, снега ли) наличие приводит к уменьшению выдаваемой экспонометром экспозиции (и особенно тогда, когда где-то совсем недалеко от объекта съёмки находится Солнце), что хорошо, по мнению многих фотографов, для слайдов, кото рые от этого темнеют и сочнеют в красках, но губительно сказывается на качестве негативов - смело увеличивайте экспозицию на 1...2 деления! Повторяю, лишь для негативов! Для слайдов - верьте приборам. Что до ухищрений, то можно прикрывать свободной (левой) рукой приёмник излучения так, чтобы свет от неба не попадал на него, а свет от объекта - попадал. Но это - высший пилотаж; никаких количественных рекомендаций дать не могу, здесь сфера действия интуиции и опыта. (А можно просто немного наклонить ваш экспонометр приёмной частью вниз, что, правда, невозможно при съёмке «автоматами».) При возможности неплохо было бы подойти к «сюжетно-важной» части будущего снимка и измерить яркость объекта, поднеся ваш экспонометр ему под нос (в прямом смысле, так как кожа человеческая и есть как раз тот самый среднесерый тон, особенно в горах), после чего выставить на аппарате полученные значения и не обращать внимания на показания экспонометра в точке съёмки. Можно быть уверенным, что уж лицо-то получится, а в остальном - не обессудьте. При съёмках в горах экспонометр иногда зашкаливает как в прямом, так и в переносном смыслах; не пугайтесь - так надо! И, если у вас на шкале - 11 на 250 (при привычных на равнине 8 на 60 для плёнки чувствительностью 65 единиц), то смело ставьте то, что рекомендует экспонометр - он прав! В связи с этим уместно вспомнить так называемые съёмки в контражуре, то есть против света и даже против Солнца. В умелых руках именно в таких условиях фотоаппараты проявляют ге роизм и снимают разные там сюжеты, тянущие на шедевры. Но не всё так просто! Если довериться экспонометру, у вас получатся средний негатив и посредственный слайд. Всё дело в том самом осреднении... Надо (очередное ухищрение) закрывать диафрагму на 2...3 деления по сравнению с рекомендованной прибором (это для слайдов), а то и надевать на объектив серый фильтр, если закрывать дальше некуда. А вот при съёмке на чёрно-белый негатив надо применять жёлтый, оранжевый или красный фильтр, в зависимости от желаемой степени затемнения окружающего наше светило неба, и открывать диафрагму на 1...2 деления. При съёмке на цветной негатив верьте экспонометру, если у вас перед глазами просто небо, и лучше воздержитесь от съёмок, если в объективе - Солнце. Всё равно вас скорее всего не поймут в ателье при печати и сделают очень светлые, белёсые отпечатки. Если очень хочется, то поступайте так, как при съёмке слайдов! Такая вот катавасия!
Если вы вдруг начали задумываться над тем, что автор как-то невзначай (а может, и вовсе преднамеренно) пудрит вам мозги, не посыпая свою голову пеплом, то - мой вам совет – не берите это в голову. У автора много своих заморочек, коими он ничуть не желает делиться с вами. Возникнут нехорошие мысли - отложите книжицу, посмотрите телевизор, в общем - забудьте о плохом. А там, глядишь, и снова «труба позовёт» на битву с собственной глупостью. Но это так, отступление.
Как уже говорилось, при съёмке на негативную плёнку не плохо (хорошо!) немного перетемнять негатив; если вы помните, то негатив получается в инверсных (обратных) тонах, то есть нормально сделанный позитив с такого негатива будет несколько светлым, но это вполне исправимо при печати и позволяет достичь очень хорошего качества, чего не скажешь о печати с прозрачных, недодержанных при съёмке негативов. К тому же, на немного передержанных цветных негативах цвета получаются заметно сочнее, ярче, насыщеннее, что особенно важно при съёмках в пасмурную погоду, кояя весьма обычна в горах, что подтверждается качеством (вернее, его отсутствием) фотографий во многих отчётах и описаниях перевалов. Именно это замечание вызвало бурю негодований со стороны всезнающего рецензента. Я бы сказал, что, посеяв зерно сомнения, я умудрился пожать бурю праведного гнева. Придётся дать слово оппонентам, что я с радостью и делаю. Плюрализм! Тем более, я и сам помалёху склоняюсь к такой позиции. Так вот: при передержке при съёмке (по крайней мере, большей, чем на ступень) негатив, становясь плотнее, заметно теряет в контрасте, особенно чёрно-белый, что хорошо при съёмках «ярким солнечным днём на открытом воздухе», когда этот самый контраст и так наличествует в более чем достаточном количестве. А при съёмках в пасмурную погоду, в дождь и туман - а в горах-то такие сюжеты встречаются «сплошь и рядом» - этот эффект совершенно нежелателен. При этом, дабы получить наиболее контрастный снимок, необходимо снять негатив (!) с небольшой недодержкой (на 1 ступень по сравнению с рекомендуемой), а затем довольно существенно перепроявить плёнку. Помните, правда, что в ателье, куда вы неизбежно попадёте с цветной негативной плёнкой, никто и не подумает перепроявлять её - там над всем господствует Его Величество СТАНДАРТ. И получится вовсе даже не контрастный негатив, а вялая, почти прозрачная плёнка, при печати с которой вы либо получите очень тёмные, но всё-таки цветные фотокарточки, что лучше, либо блёкло-«серые» снимки «нормального» то на, что хуже, либо вообще ничего не получите, поскольку в фотоательях оченно не любят таких плёнок и просто отказывают вам во внимании, что совсем никуда не годится. А с плотного цветного негатива (напомню, получаемого при передержке при съёмке) карточки напечатают всегда, причём можно даже заставить (скорее - попросить...) исполнителей сделать снимки поплотнее, нежели их «отшлёпает» автомат. Вот, таки дела!
«Ну а как быть с чёрно-белой плёнкой?» - спросите вы. Отвечаю: как угодно, но только как-нибудь однообразно. То есть: или - или! Лично я предпочитаю всё же передерживать негатив при съёмке, чтобы быть уверенным в наличии на нём всех деталей. Хотя в душе всё жду и жду хорошего контраста... Когда-нибудь дождусь, чем не премину с вами поделиться. Про цветные снимки я уже сказал, добавлю только, что на любом не додержанном негативе исчезают многие детали, как «в светах», так и «в тенях», что особенно жалко в цветном случае (там и так деталей меньше, так как зернистость таких плёнок пока больше). Нет, ещё раз повторюсь и скажу, что продолжаю считать, что на передержанной цветной плёнке цвета получаются сочнее, быть может, менее натурально, но - сочнее! Резюме: главное - получить однородную по своим параметрам плёнку; с неё и печатать будет существенно проще и быстрее, и впечатление набор фотографий оставит большее ввиду своей равноценности. Ну, а если вы точно знаете, что «погоды не буде», пробуйте снимать по методу повышения контраста, но уж пожалуйста - только всю плёнку целиком! В связи со всем сказанным - следующий совет...
Помните, во всём хороша умеренность! Если вы слишком уж буквально воспримете предыдущий совет (по поводу увеличения выдержки при съёмке на негативную плёнку), то можете получить на почти чёрном негативе ещё и ореолы вокруг всех мало-мальски светлых предметов, что редко бывает хорошо, особенно учитывая технический, в основном, характер чёрно-белых снимков. Так что - не больше, чем на два деления... Имею в виду - открывать диафрагму или увеличивать выдержку. В противоположность сказанному выше, при съёмке на обращаемую («слайдовскую») плёнку надо (это - личное пристрастие автора) выбирать такие параметры съёмки, которые обеспечивают небольшую недодержку. По неподтверждённым сведениям, некоторые обращаемые плёнки советского и даже постсоветского производства по мере истечения срока хранения при хранении в холодильнике набирают чувствительность (мало того, они при этом ещё и «зернистеют», что далеко не всегда приветствуется фотографом, поскольку крупное зерно на негативе не позволяет сделать качественных увеличенных фотоснимков, а на слайдах оно просто портит впечатление). Всё это приводит к необходимости уменьшения экспозиции при съёмке. И всё равно, ХРАНИТЕ ВСЕ ПЛЁНКИ В ХОЛОДИЛЬНИКЕ (но не в «морозилке»)! Это позволит вам беззаботно снимать на плёнки, купленные ещё вашими родителями; да-да, и через двадцать лет (при гарантийном сроке никак не больше двух лет) хранения в холоде такие плёнки не сто ит сразу выбрасывать - при умении и правильном пересчёте чувствительности можно добиться вполне удовлетворительных результатов, но лучше экспериментировать всё же дома, а не в уникальном обычно горном походе. Как пересчитать эту самую чувствительность - особый разговор; читайте книги... По однозначно подтверждённым данным, экспонометры стареют, что приводит к потере ими чувствительности, что сказывается на точности определения экспозиции, причём ошибка всегда направлена в сторону неоправданного увеличения экспозиции. Количественно это всё сугубо индивидуально для любого отдельно взятого экспонометра, но в среднем ошибка достигает 1...2 ступеней за 10 лет работы (если бы вся техника так долго работала...). Если ваш экспонометр живёт своей личной жизнью, а не сожительствует с аппаратом, будучи в него встроенным, то в комплекте к нему должен быть молочно-белый фильтр, надеваемый на светоприёмник. Так вот, надев фильтр на нужное место и повернувшись на 180 градусов (кругом - марш!), направьте экспонометр в сторону, противоположную направлению на объект съёмки (простите за тавтологию). Мало того, вы должны расположить прибор так, чтобы его наибольшая ось (та самая, которой вы наводите его) была параллельна предполагаемой линии съёмки. Тогда экспонометр замерит освещённость снимаемого предмета (лица, к примеру), не вдаваясь в подробности его окружения, как то: фона ли, точечных ли источников света в кадре... Данный приём особливо (зело, так сказать) хорош при съёмках «против света».
Наконец, самый надёжный метод – «экспертных оценок». Вы просто подходите к знающему человеку (можно - к двум, но так, чтобы они об этом не знали) и спрашиваете его мнение. Потом сравниваете его с показаниями прибора (лучше - двух) и делаете вполне справедливый вывод: сколько людей – столько мнений. Осредняете... И - вперёд!
Как бы там ни было, на вашем аппарате уже выставлены 2 (два) параметра съёмки: выдержка и диафрагма (говорят, что в этом случае определена экспозиция). Каким образом установить их на вашем конкретном аппарате - я не говорю; на то и существуют инструкции. Ну так вот, есть ещё и другие параметры съёмки! Как то: расстояние до «сюжетно-важного объекта съёмки», глубина резкости, композиция, наконец. О них и пойдёт речь дальше.
Казалось бы, нет ничего проще - навести аппарат на резкость. Ан нет! Как показывает опыт наблюдений за снимающими, большинство не обладает весьма важным в фотографии качеством - дальномером. Остальные просто не утруждают себя попытками решить эту проблему. А жаль. Если в случае применения шкальных аппаратов, навести которые на резкость можно только наобум, вроде бы всё ясно, то почему так безбожно плохи кадры, сделанные дальномерными и зеркальными аппаратами, в которых наводка на резкость чаще всего заключается в чисто механическом соединении двух половинок изображения или исчезновении из поля зрения явственно видимой ряби? Исключение - те «зеркалки», в коих наличествует одно только матовое стекло, а со зрением, к величайшему сожалению, у многих - проблемы. Как назло, особенно у фотографов. Единственный выход - наводиться в очках, причём - в своих! ПОМОГАЕТ! И, опять же - не торопитесь, покрутите кольцо наводки туда-сюда, удостоверьтесь в правильности выбора. Не стоит безгранично доверять шкале: чаще всего она беззастенчиво врёт! И - ничего! По шкале стоит наводить технически совершенные аппараты (то есть те, у которых кроме шкалы есть ещё хоть что-нибудь) только при съёмках в темноте (со вспышкой, конечно, да ведь мало кто берёт в горы вспышку), когда света фонариков (свечей, спичек) маловато для того, чтобы хоть что-нибудь разглядеть через объектив или видоискатель, а снять кадр «оцэнь хоцца».
Важный факт: наводить на резкость зеркальные фотоаппараты нужно ТОЛЬКО при полностью открытой диафрагме! И всё тут... Придётся, правда, сказать о трёх типах объективов, которые могут быть установлены на зеркальных аппаратах: «обычные», у которых надо перед наводкой на резкость полностью открыть диафрагму (установить наименьшее значение), затем навестись и уж потом, перед самой съёмкой, закрыть диафрагму до выбранного каким-то из приведённых способов значения, что связано с необходимостью оторвать аппарат от глаза, что очень неудобно (изображение в видоискателе при этом потемнеет, в чём вы убедитесь только после повторного поднесения аппарата к глазу - не беспокойтесь, так и надо); " с двумя кольцами установки диафрагмы ", у которых сначала надо одним кольцом (с фиксатором промежуточных положений) выставить расчётную диафрагму, потом, поднеся аппарат к глазу, повернуть второе кольцо (до упора!) так, чтобы в видоискателе "стало светло", навестись на резкость и перед самой съёмкой (за несколько секунд до нажатия на спуск) вновь повернуть второе кольцо, но уже до другого упора (при этом у вас "потемнеет в глазу "); "с прыгающей диафрагмой", у которых надо выставить значение диафрагмы, повернув соответствующее кольцо, потом навестись на резкость, а затем при нажатии на спусковую кнопку фотоаппарат сам задиафрагмирует объектив до нужного (поставленного вами) значения (при этом кнопка проходит как бы два положения: слабого нажатия, когда объектив уже задиафрагмирован, а затвор ещё не сработал, и полного нажатия (до упора), когда срабатывает затвор; при ненажатой спусковой кнопке объектив всегда полностью открыт) - такая конструкция обеспечивает кроме возможности визуальной проверки величины глубины резкости до съёмки ещё и возможность работы встроенного экспонометра системы TTL (если таковой наличествует в вашем аппарате, конечно), который считается наиболее точным, поскольку он измеряет свет, проходящий непосредственно на плёнку через конкретный установленный на аппарате объектив, а для того, чтобы правильно замерить его (свет) ему (экспонометру) необходимо, чтобы объектив был задиафрагмирован до того значения, при котором предполагается проводить съёмку, а это и достигается неполным ("слабым") нажатием кнопки. По мнению (весьма субъективному) автора предпочтителен всё же не третий, а второй вариант, поскольку такие объективы не требуют, как их собраты с "прыгалкой", особенной конструкции самого аппарата, да и практика двух нажатий на спусковую кнопку с трудом осуществима в непростых горных условиях, особливо когда работать приходится в перчатках. Одно хорошо, на такие "навороченные" аппараты можно установить любые подходящие по резьбе объективы, а при попытке установить объектив с прыгающей диафрагмой на "простой" аппарат на этом самом объективе просто нельзя будет установить какую-либо диафрагму, кроме минимальной по числу, то бишь максимальной по степени открытия объектива.
С наводкой на резкость водой не разольёшь и понятие глубины резкости. Если быть точным и пунктуальным до конца, то называется это, всё ж, глубиной резко изображаемого пространства. Скажем в общих чертах: это - расстояния от снимающего до ближайших и наиболее удалённых от него предметов, изображения которых получатся на снимке резкими (абсолютно резким при этом получится контур только того предмета, на который наведён аппарат, и то – не всегда:
1) если аппарат не дрогнет при нажатии на спусковую кнопку;
2) если объект съёмки неподвижен;
3) если, наконец, на вашем аппарате не стоит объектив определённого вида, например, "Гелиос - 44", который специально сделан так, чтобы абсолют не достигался, что приводит к кажущемуся увеличению глубины резкости за счёт возникновения интервала расстояний, на которых резкость изображения предметов практически одинакова). Кстати, давно хотел сказать: замечания в скобках в принципе можно не читать вовсе. Глубина резкости зависит от диафрагмы и фокусного расстояния объектива (точнее, она зависит ТОЛЬКО от абсолютной величины входного отверстия оного, но это - детали, поскольку эти три величины слишком однозначно связаны меж собой). Для простоты дела начинающему фотографу надо иметь в виду следующее: чем сильнее закрыт объектив ("больше диафрагма", скажем - 16, а не 8), тем глубина резкости больше, что почти всегда хорошо (размытый фон великолепен при съёмке портретов, ну и ещё иногда, изредка, когда надо явственно разделить изображение и фон). Но вот тут-то и зарыта собака! Смотри следующий абзац... Обязательно! Скажу только ещё, что очень большие значения диафрагмы приводят к возможности ухудшения общего качества изображения, поскольку в работе остаётся не весь объектив, а только "приосевая" его часть, которая может быть локально низкого качества, или, например, просто грязной до дуриков, а выравнивания качества за счёт усреднения не происходит, простите за тучу технических терминов. Кстати, определить глубину резкости в каждом конкретном случае можно довольно просто: посмотрите на шкалу расстояний на оправе объектива и засеките, напротив каких значений расположены штрихи, помеченные значением диафрагмы, установленной в данный момент на аппарате. Между этими двумя значениями расстояний находится зона резко изображаемых предметов. Вы можете сказать, что обнаружили только одно значение - такое может быть: если второе значение находится где-то за бесконечностью (кояя обозначается в фотографии этакой лежащей восьмёркой), то всё в пределах от первой границы до бесконечности будет резким, а если одно из значений меньше минимально возможного для данного аппарата (то есть, объектива), то прикиньте как-нибудь приблизительно... И ещё: есть такое понятие - "ГИПЕРФОКАЛЬНОЕ РАССТОЯНИЕ"; если навести на него ваш объектив при определённом значении диафрагмы, то резким будет всё от какого-то предела до ТОЧНО бесконечности, что наиболее эффективно при съёмке протяжённых в глубину сюжетов. "Гиперфокалка" для каждого значения диафрагмы - своя, как и для каждого объектива. Определяется... - читай выше про глубину резкости, только сначала надо совместить штрихи, соответствующие бесконечности и текущему значению диафрагмы, а затем посмотреть, напротив какого расстояния расположился второй штрих с тем же значением диафрагмы. В данном случае наводить ЛЮБОЙ объектив на резкость надо по шкале - расстояние, на которое он окажется наведён, определяется просто: надо посмотреть, напротив какого значения шкалы расстояний объектива расположена середина симметричной шкалы диафрагм. Если глубина резкости мала - увеличивайте значение диафрагмы, закрывая таким образом объектив и не забывая при этом соответственно увеличить выдержку, если это возможно, конечно...
Теперь - о наиболее предпочтительных с точки зрения съёмки выдержках. Вроде бы ясно - чем короче, тем лучше, поскольку тогда - меньше вероятность СМАЗА изображения от сотрясения (нет, не мозга, тьфу-тьфу-тьфу) аппарата при спуске затвора и собственно нажатии на кнопку и от того, что многие "объекты съёмки" всё время норовят куда-нибудь сдвинуться, а то и вовсе не могут находиться в покое по принципиальным соображениям. Но не тут-то было! Если ваш экспонометр всё ещё что-то показывает, а вы по наивности продолжаете ему свято верить, то можно заметить, что изменить в одну сторону и выдержку и диафрагму как-то не удаётся, не отклонившись от предложенных вашим прибором вариантов, то есть либо резко по глубине, но нерезко из-за движения или сотрясения, либо - наоборот! Нехорошо получается. Приходится, как и везде, впрочем, идти на компромисс - выбирать нечто среднее. Например, не "4 на 5ОО" и не "16 на 3О", а "8 на 125". Либо, если что-то всё-таки на ваш взгляд важнее, жертвовать другим на основании опыта. Но некоторые соображения всё же приведу...
При съёмке "с рук", когда только представляется возможность, прислоняйтесь к чему-нибудь, даже необязательно тёпленькому, - вс<