Споры по поводу определения уровня безработицы при полной занятости усугубляется тем, что на практике трудно установить фактический уровень безработицы. Все население разделено на три большие группы. В первую входят лица, не достигшие 16 лет, а также лица, находящиеся в специализированных учреждениях – т.е. лица, которые не считаются потенциальными компонентами рабочей силы. Вторую группу, составляют взрослые, потенциально имеющие возможность работать, но по какой-то причине не работающие и не ищущие работу. Третья группа – рабочая сила, в эту группу входя лица, который могут и хотят работать. Считается, что рабочая сила состоит из работающих и безработных, но активно ищущих работу. Уровень безработицы – это процент безработной части рабочей силы.
уровень безработицы = (безработица/рабочая сила) × 100%
Статистическое управление министерства труда пытается установить количество работающих и безработных, проводя в масштабе всей страны ежемесячные выборочные опросы примерно 60 тыс. семей.
Точная оценка уровня безработицы осложняется из-за следующих факторов:
- Частичная занятость. В официальной статистике все занятые неполный рабочий день входят в категорию полностью занятых. Считая их полностью занятыми, официальная статистика занижает уровень безработицы.
- Рабочие, потерявшие надежду на получение работы. Не включая рабочих, потерявших надежду на получение работы, в категорию безработных, официальная статистика занижает уровень безработицы.
- Ложная информация. Уровень безработицы может быть завышен в том случае, когда некоторые неработающие утверждают, что они ищут работу, хотя это и не соответствует действительности, а также теневая экономика способствует завышению официального уровня безработицы.
Таким образом, хотя уровень безработицы является одним из важнейших показателей экономического положения страны, его нельзя считать безошибочным барометром здоровья нашей экономики.
Методы сокращения безработицы
Возникновение безработицы связано с различными причинами, и сократить ее можно лишь за счет создания условий, способных ослабить влияние той или иной из этих причин. Необходимость для любой страны стремиться к сокращению безработицы до экономически рационального минимума порождается рядом причин.
Во-первых, человек – экономический ресурс особого типа, его нельзя зарезервировать до лучших времен. Потерянное рабочее время невосстановимо, и при этом – даже не работая – человек должен иметь возможность потреблять жизненные блага не ниже прожиточного минимума. Поэтому общество вынуждено искать средства для спасения безработных от голодной смерти или превращения в бандитов. Но направляемые на эти цели средства не служат дальнейшему развитию экономики страны – они просто проедаются.
Во-вторых, рост безработицы сокращает спрос на товары; люди, не получающие зарплату, могут позволить себе лишь самый минимум. Это обостряет экономические проблемы страны и служит толчком для дальнейшего сокращения занятости. Это порочный круг крайне опасен – с каждым оборотом разомкнуть его становится все сложнее.
В-третьих, безработица обостряет политическую ситуацию в стране.
К счастью, безработица может быть уменьшена. Для этого используются различные методы, например переобучение безработных, поощрение индивидуального предпринимательства и др.
Изучая проблемы безработицы, экономическая наука пришла к выводу: фрикционная и структурная безработица – явления естественные и не представляющие угрозы для нормального развития страны. Более того такое развитие без них просто невозможно. Наличие безработицы заставляет людей опасаться потери рабочего места и побуждает их трудиться более производительно и качественно. Поэтому полная занятость – как ее сегодня понимают в большинстве развитых стран – это ситуация, когда существуют фрикционная и структурная безработица, но нет безработицы циклической. При таком положении безработица в стране соответствует своей естественной норме, в разных странах она складывается по-своему. Какова естественная норма безработицы для России сегодня сказать нельзя, еще только предстоит экспериментально определить эту величину. Но сделать это можно будет только тогда, когда экономика нашей страны выйдет из кризиса и начнется процесс сокращения циклической безработицы.
Заключение
Конечно, экономический подъем нельзя смоделировать в кабинетах. Но есть вещи очевидные. Совершенно необходимо создать преобладание предложения труда над спросом. Подъем уровня безработицы неизбежен – нерентабельные предприятия не имеют права на жизнь. Государству по силам снизить доходность «спекулятивного» сектора экономики, что автоматически снизит там уровень заработной платы. Одновременно нужно обеспечить достаточный уровень мобильности и большое количество экономически эффективных рабочих мест (прежде всего в реальном секторе). Последнее, пожалуй, самое трудное. Наше государство на это не способно – оно как раз самый неэффективный в экономическом смысле работодатель. Нужны люди, способные создавать новые эффективные рабочие места. И здесь от властей требуется просто не мешать обременительными налогами, неграмотным протекционизмом и излишним человеколюбием. Большинство населения любой страны способно лишь занимать готовые рабочие места – и только малая часть может открывать новые. Создатели новых эффективных рабочих мест появлялись при любом экономическом подъеме. Капитанами индустрии называл этих людей Шумпетер. Именно они открывают новые рынки, загоняют в угол нерасторопных конкурентов и без тени сомнений выбрасывают тысячи рабочих на улицу. Но в отличие от Англии двухсотлетней давности сегодня капитаны индустрии – в основном наемные специалисты, а не собственники. Это профессиональные менеджеры и управленцы – типичные представители пресловутого среднего класса. Спрос на них со стороны элиты, уже раскупившей практически всю бывшую госсобственность, растет. Именно средний класс – союзник государства на рынке труда в ситуации экономического подъема (он-то его и обеспечивает). Но чтобы представители среднего класса могли занять на рынке труда стратегическую позицию, старая постсоветская структура занятости должна быть разрушена.
В идеале в России следует создать максимально гибкий, но по возможности легализованный рынок труда, гарантирующий низкую безработицу (на уровне США, примерно 4-5% экономически активного населения) и устойчивые высокие темпы экономического роста (3-5% в год с соответствующим ростом заработной платы). Для этого придется немало поработать прежде всего над правовой инфраструктурой. Необходимо ввести срочность контрактов; ликвидировать пожизненный наем, формально доминирующий сегодня в России; предусмотреть и обеспечить относительную простоту увольнения экономически избыточных работников, даже в случае, когда контракт не истек, потому что эта избыточность способствует неэффективному распределению трудовых ресурсов и, в конечном счете уменьшает занятость. Низкий размер пособия при увольнении является одним из факторов, обеспечивающих мобильность рабочей силы. Коллективные договоры должны заключаться преимущественно на уровне предприятия. Коллективные же договоры на уровне отраслей, регионов, тем более общенациональном не должны иметь обязательной силы. Это вносит огромные диспропорции в размер заработной платы и способно привести к разорению многих предприятий, которые в противном случае могли бы выжить. Право на забастовки должно быть обеспечено безусловно. Но его необходимо дополнить эффективным арбитражем, механизмами обеспечения исполнения индивидуальных и коллективных трудовых договоров – это то, чего сейчас нам не хватает: до суда не всегда могут достучаться даже крупные работодатели или профсоюзы, не говоря уже об отдельном работнике.
Минимальная оплата труда должна поддерживаться в пределах 20% средней заработной платы – это уровень, характерный для развитых стран с низким уровнем безработицы, таких как США.
Есть еще одна проблема, с которой российский рынок труда пока не справляется: межрегиональная мобильность. Насколько остро стоит проблема территориальной мобильности, мы можем судить хотя бы по разбросу безработицы и средней заработной платы по регионам: дифференциация первой – более 20 раз, второй – 12. В Москве огромный дефицит трудовых ресурсов, потому что зарегистрированная безработица здесь составляет всего 0,3%, что в рыночной экономике свидетельствует об остром дефиците рабочей силы. А рядом в Ивановской области огромный избыток рабочей силы, высочайшая открытая безработица. Наличие таких диспропорций это тоже прямой вычет из экономического роста и фактор повышенной безработицы.
Здесь не срабатывают в первую очередь экономические факторы, связанные с рынком жилья, – даже прописка в данном случае дело третьестепенное. Одно из основных препятствий для внутренней миграции – субсидирование оплаты жилья. Рынок официально арендуемого жилья у нас невозможен просто потому, что муниципальное жилье оплачивается по цене ниже рыночной. Естественно, спрос на него во много раз превышает, предложение. Это дефицит, административно распределяемый ресурс. Поэтому, если человек оставил свое арендуемое жилье в одном регионе, он не может получить его в другом. Значит, переехать он может, только поменявшись. А возможность обмена зависит от баланса миграции. Если этот баланс – жестко асимметричен, обмен становится практически невозможен, что в свою очередь блокирует миграцию. Арендуют жилье приблизительно 50% россиян. Следовательно, половина населения страны не имеет возможности переместиться в другой регион в поиске работы. Другая половина населения – собственники жилья, это довольно высокий показатель. С точки зрения влияния на занятость, миграцию, безработицу это отрицательный фактор. Чтобы исправить сложившееся положение, прежде всего нужно сформировать рынок закладных и жилищного кредита чтобы хоть как-то облегчить собственникам жилья его продажу в одном месте и покупку в другом. Но собственность на жилы все равно привязывает человека к месту. Поэтому мы должны поощрять переход к аренде в жилищной сфере.
Литература
1. Экономическая теория. Под ред. Камаева В.Д. – М. Изд. ИМПЭ, 1999.
2. З.А.Котшер, Структура занятости населения: проблемы совершенствования. Москва: Наука 1989.
3. Л.Костин, Занятость, зарплата и инфляция – Человек и труд, 1999 №2
4. Т.Четвернина, Л.Лакунина, Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления – Вопросы экономики, 1998, №2, стр.115-130.
5. И.Соболева, Скрытые формы безработицы в России. М.: ИЭ РАН, 1997.
6. Пристанева А.А., Рынок труда: занятость и безработица. Киев, 1993.
7. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю, Экономикс, принципы, проблемы и политика. Издательство «Республика», г.Москва, 1995.
8. Современная экономика. Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону, 1996.