Задание 1. Дайте определение понятию национальный проект.
Задание 2. Дайте ответы на вопросы:
• Как появились национальные проекты в РФ?
• Какие национальные проекты реализовались в РФ в конце 2000 - х гг.?
• В чем автор видит причину появления национальных проектов?
• Насколько национальные проекты являлись актуальными?
• В чем противоречивость национальных проектов и с какими трудностями столкнулось их исполнение на примере национального проекта в сфере образования?
Политические истоки Национальных проектов
Национальными проектами называют четыре приоритетных целевых плана действий Правительства РФ по развитию сфер образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилья. Эти проекты иногда называют программами, но собственно программ, как таковых, на начальном этапе не было. В 2007 году к Приоритетным Национальным проектам добавились инновационные образовательные программы по подготовке рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств 76-ти учреждений начального и среднего профобразования; а также региональные комплексные проекты модернизации образования в 21 субъекте Российской Федерации.
О причинах возникновения проектов можно понять из их объявленной целевой установки - развитие вечно отстающих в России упомянутых сфер. Эти сферы давно нуждались в серьёзной финансовой поддержке. А потому Национальные проекты оказались весьма актуальными и полезными.
Полагают, что у Национальных проектов есть и другая, латентная причина. Это предстоявшие выборы Президента РФ. Здесь слово «латентная» означает реально существующий, но не озвученный фактор.
Итоги осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»
Информация о реальных результатах по выполнению Приоритетного Национального проекта «Образование» в 2007 году представлена по данным коллегии Министерства образования и науки России (18.02.2008), и по краткому тексту публикации Д.А.Митиной:
«В 2007 году продолжена реализация Национального проекта "Образование", являющегося катализатором системных изменений в отрасли. В ходе реализации мероприятий ПНПО в 2006-2007 годах достигнуты следующие результаты:
1. По итогам конкурсных мероприятий поддержано 3 тыс. школ и 57 вузов, внедряющих инновационные образовательные программы (в том числе 40 вузов-победителей конкурса в 2007 году), 10 тыс. лучших учителей, 5350 победителей и призёров всероссийских и региональных олимпиад и конкурсов;
2. Около 800 тыс. классных руководителей выплачено вознаграждение за воспитательную работу;
3. Подключено к сети Интернет свыше 52 тыс. общеобразовательных учреждений;
4. В школы поставлено 3,2 тыс. автобусов (в том числе 1,4 тыс. - централизованно), свыше 17 тыс. комплектов современного учебного оборудования (в том числе 9 тыс. - централизованно);
5. Открыто 24 учебных центра начального профессионального образования для военнослужащих срочной службы;
6. Организованы 2 федеральных университета - Южный федеральный университет и Сибирский федеральный университет, продолжены работы по созданию бизнес-школ мирового уровня.
В 2008 году было уделено внимание и другим приоритетным направлениям развития образования.
Три главные проблемы
Очевидно, что за относительно короткий срок для сферы образования было сделано много полезного, то, что раньше не делалось десятилетиями. И это позитивная сторона Приоритетного Национального проекта «Образование». А потому проделанную огромную работу надо признать нужной и полезной для страны. Но значит ли это, что этот проект не имеет недостатков, которые можно было конструктивно критиковать? Нет, не значит.
С момента объявления проектов обозначилась три главные проблемы в их реализации.
Во-первых, Национальные проекты не превратились в научно проработанные программы. Это произошло, вероятно, из-за нехватки времени, а также из-за общей практики недооценки ученых, которая сложилась в России после распада СССР. А потому в Национальных проектах оказалось больше политики выборов и косвенной пропаганды, чем продуманной социальной политики развития человеческого потенциала России.
Например, ускоренная компьютеризация школ – шаг в правильном направлении, если бы сами школы не оказались в бедственном положении. Уже сейчас (2007 год) из 64 тысяч с небольшим российских школ 27 тысяч непригодны для занятий. Спросите, что сейчас важнее для этих школ – отремонтированная крыша или компьютер? Степень износа основных фондов учебных заведений - более 37%. А коэффициент их обновления примерно 1,2% в год. Если двигаться в таком темпе, то буквально через 10 лет мы потеряем вообще всю материально-техническую базу учебных заведений.
Сказанное означает, что компьютером из Национального проекта крышу не залатаешь. Нужна государственная программа, которая решала бы одну задачу в связке с другой. Кроме того, компьютеризация школ без внедрения системы электронного образования (e - Learning) не эффективна. Но об этом в Приоритетном Национальном проекте нет ни строчки.
Проекты не стали Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках играющего мускулами государства. Декоративные учреждения вроде Общественной Палаты суть дела не меняют, а лишь подчёркивают фактически сложившиеся отношения. Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в этих проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства.
В данном случае всё наоборот – государство само выдвигает проекты, само руководит ими, и само же распределяет деньги, по своему усмотрению, в отсутствие эффективного общественного контроля. В национальных проектах широко использовалось привлечение общественных органов, но под постоянным контролем чиновников.
Национальные проекты были приняты без научной и общественной экспертизы. И это не первый случай правительственных проектов, принятых волевым образом, сверху. выглядят как Национальные по названию, но правительственные - по существу.
Основная форма реализации обсуждаемых Национальных проектов – распределение денег на основе не до конца проработанных критериев. Иначе говоря, здесь имеет место бюрократический и монетарный подходы. Однако в тонкой сфере образования, здравоохранения, культуры и науки такие подходы не всегда показывают свою неэффективность. Куда важнее вопросы научного обоснования, интересные идеи, содержательные решения, удовлетворяющие интересы большинства граждан. Но именно этого в Национальных проектах меньше всего. Например, больными вопросами содержания образования и качественных тестов для проверки качества усвоения новых образовательных программ Приоритетный Национальный проект не занимается.
Распределение бюджетных денег проводилось через соответствующие министерства, что удобно для правительства, но неверно по существу Национальных проектов. Потому что такая реализация проектов объективно способствуют усилению бюрократизма и усилению властной вертикали. Ни то, ни другое к подлинным интересам граждан страны не имеет позитивного отношения.
Существенный недостаток нынешнего Приоритетного Национального проекта «Образование» – его избирательность. Или, говоря языком чиновников, точечность. Считается, что лучшие помогут сдвинуть с места всю образовательную сферу в сторону обновления. И действительно, часть школ начала работать по-новому. Но что делать с остальными? Закрывать их, как и больницы, нельзя. Возить детей плохими дорогами в соседние сёла и в район - тоже не выход, к тому же опасно и дорого. В подлинной образовательной деятельности внимание к слабым и помощь им должны быть больше, чем к сильным учащимся. Следовательно, надо заниматься улучшением работы всех тех образовательных учреждений, которые ещё остались. Здесь был бы полезен опыт интересный опыт Кубы по сохранению сельских малокомплектных школ.
Избирательность выделяемых грантов приводит к исчезновению главных признаков любого действительно Национального проекта – всенародности положительного эффекта. При точечной ориентации финансовой поддержки вряд ли можно надеяться на широкую научно-профессиональную и общественную поддержку этих проектов.
Отмеченные характеристики Национальных проектов указывают на необходимость изменения их парадигмы. Для многонационального федеративного государства идея Национальных проектов представляется не вполне перспективной. Отсюда и главный вопрос доклада – доживёт ли Приоритетный Национальный проект.
Полезно задать и другой, не менее важный вопрос: - А улучшилось ли образование в России в результате осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»? Два года вложения огромных сумм в систему образования не привели к заметному улучшению образования в целом по стране. Наоборот, накопилось слишком много фактов, свидетельствующих о реальном ухудшении качества образования во многих, особенно отдалённых регионах. Массовое школьное образование постоянно ухудшается. Знания естественных наук и родного языка массой выпускников школ стало низким, как никогда. Математика примерно половиной школьников не усваивается в необходимом объёме, знание русского языка низкое, как никогда ранее. 80% негодных учебников – это результат многолетнего опыта безответственного бюрократического руководства сферой образования. Не случайно по индексу развития человеческого потенциала Россия уже опустилась до 57-го места, и перспектив на повышение пока нет.
В Японии число чиновников Министерства образования в несколько раз меньше, чем в России, и в десять раз меньше числа общественников-советников при министерстве. Там уже созданы гражданские структуры управления образованием, потому что подлинные образовательные реформы без учащихся, родителей, граждан невозможны.
Снижение давления государства на систему образования позволит освободить вузы, школы и учреждения профтехобразования от излишней чиновной опеки, от негодных минималистских стандартов, от выдачи госдипломов и связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться полезным очень интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США. И что, там вузы от этого работают хуже?
В. В. Путин поручил сделать нацпроекты приоритетами развития до 2020 года. Президент России Владимир Путин сформировал перечень поручений по итогам заседания Совета при президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, состоявшегося 28 февраля. Об этом сегодня сообщила пресс-служба Кремля.
В частности, Совету при президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике поручено обеспечить в 2008 году и в последующие годы осуществление мероприятий по реализации государственной демографической политики и развитие приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса» в соответствии с направлениями, основными мероприятиями и параметрами, одобренными президиумом совета.