Дорогие друзья!
Я набрал список тех проблем, которые вы видите в игропрактике. По крайней мере, которые вы написали, что видите. Если вспомнить, что я математик, то точная формулировка звучит так:
«На Зиланте-2016 некоторое количество участников написали, что видят следующие проблемы…»
1. Сначала – полный список такой, какой он есть:
· Нет связей между разговорами об игропрактике и практикой игр
· Работа с каждый игроком и понимание его запросов (нет понимания, зачем они играют)
· Местный развал сообщества
· Проблема передачи накопленных знаний молодым мастерам
· Недостаток «молодой шпаны»
· Проблемы «Отцов» и «Детей»
· Мотивация неоплачеваемых техов
· Потребительское отношение игроков, нежелание сотрудничать
· Непонимание окружения
· Сложности коммуникации, местечковость
· Нет связи между игропрактиками разных областей
· Естественное старение
· Нет новых лиц энтузиастов
· Отсутствие «лёгкого» входа в профессию игропрактика
· Отсутствие понятийного аппарата
· Местечковость
· Слишком разные сущности понимаются
· Люди, приходящие играть
· Кто это?
· Желание найти единственно правильный путь/способ
· Игропрактики РИ в упор не видят и не хотят разбираться/контактировать/развиваться за счёт взаимодействия со смежными практиками (геймификаторы/бизнес-игры/трансформационные игры и т.п.)
· Изолированность
· Оторванность игропрактики от других практик
· Где практический выход?
· Непонятность в объяснении обычным людям
· Общий язык отсутствует
· Мышление не в моде
· Отсутствие (дефицит) объективных представлений
· Каждый – сам себе самый умный
· Не хватает средств и целей развития
· Сведение терминологии (проблема понимания)
· Дурацкое название
2. Проведём теперь анализ полученного списка.
Прежде всего становится ясным, что, как всегда, во всём виноваты евреи, поскольку «местечковость» как одна из проблем явно доминирует. J
Но если говорить серьёзно, то на самом деле перечисленные высказывания очень явно делятся на несколько блоков. Вообще их неплохо было бы снабдить подобающими иллюстрациями, и если бы Дима или кто-то взял бы на себя труд это сделать, то я был бы очень благодарен, а выраженные мысли стали бы чрезвычайно выпуклыми. Итак,
Блок первый. «Проблемой игропрактики является игрок ». Проблема явно по существу, и имеющая вполне адекватные аналоги: хорошо известно, что главной проблемой учителя являются ученики, а главной проблемой врача – больные. Больные болеют какими-то неведомыми болезнями, учащиеся с энтузиазмом учат совсем не то, за что учителям дают надбавку к зарплате, а игроки, как им и следует, приходят совсем не те, не туда и не так… Эта проблема понятна.
Блок второй. «Проблемой игропрактики является сама игропрактика ». Во-первых, дурацкое название. А, во-вторых, что такое игропрактика, что она делает и зачем она нужна – совершенно неясно. Впрочем, как неясно, зачем нужны и что делают многие другие виды человеческой практики. Например, разгон каких-то там частиц в коллайдере или написание ФГОС и последующее их полное соблюдение. Людям это не объяснишь, тем, которые на коллайдере – тем более, а уж Минфину можно даже не пытаться (отсюда и проблемы с неоплачиваемыми техами).
Блок третий. «Проблемой игропрактики является игра ». Что это такое (видимо, так надо интерпретировать ответ «Что это?») – неясно, общий язык, терминология, сущности, понятийный аппарат и вообще хотя бы что-нибудь общее отсутствует в принципе, и поэтому никто ничего друг другу объяснить не может.
Блок четвёртый. «Проблемой игропрактики являются сами игропрактики ». Этот блок – самый большой и даже имеет несколько самостоятельных фокусов. Первый фокус – это то, что все Они живут каждый сам по себе, Никто с другими не общаются, Никто друг друга не понимает и вообще социализация на уровне питекантропов. Второй фокус – это что Никто не хочет учиться у Великих и Могучих, которые накопили Знания, которые пропадают втуне. Третий фокус – это что Никто не хочет давать дорогу Молодым и Новым, а зачем-то начинают их чёрт знает чему учить. Вообще, этот Никто – видимо, порядочная сволочь, поскольку не хочет Ничего делать. Делал бы себе Ничего – и никто бы к Никто не придирался, а тут, понимаешь, халтурит. J
Блок пятый, едва заметный. «Проблемой игропрактики являются дураки », мягко выраженное в политкорректном «мышление не в моде». J
Ну и, наконец, тоже еле заметный шестой блок. «Проблемой игропрактики является методология », поскольку «не хватает средств и целей развития» – эта фраза вроде бы оттуда.
3. Что из всего этого можно вывести? Что в игропрактике всё, что есть – всё проблема. В принципе так бывает. Но тут есть одно «но». Проблема, вообще-то, – это то, над чем человек думает. А вот над чем думать в перечисленных шести проблемах игропрактики пока совершенно неясно.
Конечно, может такое случиться, что человек ни над чем не думает. Живёт себе и живёт. И ничего такого не делает. И поэтому не думает. Поскольку думать-то человек начинает отчего? Оттого, что он хочет чего-то сделать, ан нет! Не выходит. Не удаётся. И вот он начинает над этим думать, и поэтому у него появляется проблема.
А вот что хотят такого сделать игропрактики, чего у них не выходит – пока из высказанного не видно. Что они ничего не делают – не скажешь. Делают, ещё как. Что у них всё прям так и получается – тем более. Что они не думают? Мало я видел сообществ, в которых думают так интенсивно, как здесь. А о чём же они думают? Секрет. J
Может, конечно, оно и не нужно вообще игропрактикам – проблемное поле. Но тут есть ещё одно «но». Если поставить себе задачу кого-то учить, то надо понимать, что те, кого мы учим, тоже люди. И им неинтересно учить то, что уже сделано. Даже если оно сделано хорошо и сделано Великими. Им, которые учатся, интересно прежде всего то, что не сделано, что не удаётся сделать, то, на чём они тоже могут, если повезёт, выйти в Великие. Тогда они будут учиться. Но для этого нужно то, что Не сделано, то, что Не получается, то, что Не удаётся, то, что никак Не даётся в руки… Нужно именно проблемное поле. Иначе… Иначе можно только написать ещё один ФГОС – по игротехнике – и утвердить его в Минобрнауки.
4. Попробуем всё-таки извлечь невидимые пока проблемы из того, что представлено. Очевидно, что сугубо игропрактическими являются только первые четыре «проблемы». «Проблема дураков» не является специфической для игропрактики, это вообще мировая проблема (в отличие от «проблемы дорог», которая является чисто отечественной). Проблема целей и средств – тоже общая проблема методологии, а не игропрактики.
Что же остаётся? Оставшееся действительно очень интересно, поскольку, с одной стороны, это явно не проблемы, а с другой – это что-то очень существенное и важное. Что?
Ответ дурацкий: конфликты. Базовые конфликты, которые, собственно и задают игропрактику как определённую сферу деятельности (см. рис. 1.):
· Конфликт игропрактики с внешней средой, порождающий её реактивность;
· Конфликт игропрактика с самой игропрактикой, порождающий, с одной стороны, самоопределение игропрактика, а с другой – ее движение как вида деятельности;
· Конфликт игропрактиков между собой, порождающий проактивность этой сферы деятельности;
· Конфликт игропрактика с игрой – объектом своей деятельности, порождающий, с одной стороны, познавательную и конструкторскую мотивацию игропрактика, а с другой – реактивность игры;
· Конфликт игрока с игрой, который порождает самоопределение игрока и движение игры;
· Конфликт игроков между собой, который порождает проактивность игры.
Рис. 1. Базовые конфликты игропрактики: 1– игропрактики с внешней средой;
2 – игропрактика с игропрактикой; 3 – игропрактиков между собой;
4 – игропрактика с объектом (игрой); 5 – игрока с игрой; 6 – игроков между собой.
Как видно, я кое-что добавил от себя, точнее, от схемы, поскольку на ней оказались незаполненными некоторые места-отношения.
5. Всё это очень мило, и даже, может быть, красиво, но абстрактно. Да, безусловно, абстрактно. Причём в той самой степени, насколько абстрактен был исходный материал – то, что было написано на листочках. Я только извлёк из этого абстрактного материала то, что удалось извлечь – понимание того, что через этот материал все, кто что-то написал, не выразили ничего иного, кроме базовых конфликтов игропрактики.
Но нам же надо возвращаться к исходному вопросу – к вопросу о проблемном поле, о проблемах. Какое отношение к проблемам имеют выявленные абстрактные конфликты (то есть конфликтные отношения между элементами схемы)? Формально отношение очень простое: на уровне конкретики конфликт и проблема – это почти одно и то же: то, что в действенном, в деятельностном залоге существует и развивается как конфликт, в мыслительном исполнении функционирует как проблема. И если я хочу «вытащить» проблемы, то мне надо, во-первых, спуститься на конкретный уровень, а во-вторых, понять, как конкретные исполнения перечисленных конфликтов отражаются в виде проблем. Но как это сделать, я ведь не игротехник и не игропрактик, а устраивать массированные опросы или анкетирование с просьбой описать конкретные конфликты и связанные с ними проблемы – это только смешить почтенную публику.
И тут я задаю себе вопрос: «А не дурак ли я?». Потому, что все эти конфликты и проблемы я непрерывно слышал в течение трёх суток. Про них говорили на кухне, в коридорах, на «допилках», а иногда даже в докладах и на круглых столах. Потому, что именно про это были все байки, анекдоты и разные истории, которые рассказывали друг другу почтенные мастера. И именно через эти байки и анекдоты они, как я понимаю, и обдумывали свои проблемы.
6. А что? Байка как форма мышления. Чем плохо? Странно? Почему же? Физико-математическое мышление тоже начиналось с баек. Про то, кто как решил кубическое уравнение. Особенно если решил его неправильно. J Да и сейчас самое интересное в серьёзных математических конференциях – это байки, которые рассказываются в кулуарах. Да и на «Семейке» у ПЩ я слушаю в основном байки, а «доклады групп», которые делаются с умным видом, пропускаю мимо ушей, следуя тому принципу, что умные мысли умного вида не требуют. J
Ну и пусть! Байка оказалась основной формой игропрактического мышления. Я очень рад. Будем мыслить байками. Но тогда и учить надо на байках. А как иначе? Тогда и в учебнике должны быть в первую очередь байки и анекдоты.
7. Товарищи! Друзья! Враги! Господа! Присяжные и заседатели! Объявляется конкурс баек! Лучшие байки войдут в учебник игропрактика! Je ne mange pas sis jours! Присылайте свои байки наличными и переводами, с курьером и нарочным, поездом, самолётом и автобусом. Дети – цветы жизни – будут учиться игропрактике на Ваших байках! Помогите детям! Поделитесь своими байками, и Родина вас не забудет!
8. А и правда, может, стоит как-то поработать с байками? Так, собственно, всё и начинается…