Возмещение убытков является общим и основным видом ответственности в коммерческом обороте, равно как и в гражданском. Общим потому, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное). Основным потому, что возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Например, проводившиеся исследования показали, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в три-четыре раза. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности. [12]
Благодаря институту возмещения убытков кредитору гарантировано получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, то есть потерпевшая сторона занимает то положение, в котором она находилась бы, если договор был исполнен.
Это есть одна из основных особенностей института возмещения убытков, выделяющих среди других видов ответственности. Компенсационный характер убытков следует из правила, установленного пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, которое заключается в том, что неисправный должник обязан полностью возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне.
При этом для понимания компенсации в коммерческом обороте важно различать возмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора, и невозмещаемые расходы, понесенные в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору.
Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса РФ расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков (имеются в виду только расходы, произведенные для восстановления нарушенного права).
Полагаем, что законодательное закрепление данного правила является вполне резонным для коммерческого оборота. Проблема в том, что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Вследствие чего, возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора.
Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков.[13] Таким образом, полная компенсация убытков подразумевает учет любой выгоды, которую извлекла потерпевшая сторона из неисполнения. Зачастую такая выгода представляет собой непонесенные или сбереженные расходы, которые вычитаются из общей суммы возмещаемых убытков.
Термин «убытки» известен достаточно давно и обстоятельно изучен. Возмещение убытков в качестве меры ответственности было известно еще римскому частному праву. Имущественная ответственность здесь устанавливалась, хотя еще не во всех случаях, законом Петелия в IV веке до н.э. В римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.[14]
В юридической литературе как дореволюционного, так и советского периода проблеме уяснения природы такого понятия, как убытки, уделялось достаточно много внимания.
Так, например, известный российский юрист Г.Ф. Шершеневич давал следующее определение убыткам: «вред, понесенный имуществом и состоящий в уменьшении его ценности, под которым никак нельзя понимать нравственный вред уже потому, что такое представление, несомненно, противоречит общему смыслу статей о вознаграждении».[15]
Другой точку зрения на этот счет имел Л.А. Лунц, который понимал под убытками денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником, деликвентом: «Строго говоря, - пишет Л.А. Лунц, - термин «причиненные убытки» является неточным, ибо неисправный должник (или правонарушитель) причиняет не убытки в их денежном выражении, а причиняет ущерб в натуральной форме».[16]
О.С. Иоффе в своих работах рассматривает убытки как последствия, вызываемые неправомерным поведением.[17] Таким образом, практически каждое негативное последствие от любого неправомерного деяния в сфере гражданских правоотношений, он признает убытками. То есть возникновение убытков является результатом любого гражданского правонарушения. Понятие убытков, по О.С. Иоффе, неразрывно связано с понятием гражданской ответственности.[18]
Невзирая на множество различных подходов к определению понятия убытков, необходимо отметить, что в каждом из них убытки представляются как неблагоприятные имущественные последствия для потерпевшего от неправомерного поведения правонарушителя.
Данная форма ответственности является универсальной, так как имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав. Ее называют общей мерой гражданско-правовой ответственности, о чем свидетельствует место нормы Гражданского кодекса РФ об убытках (статья 15 Гражданского кодекса РФ), которая помещена в Разделе I (Общие положения).
Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса РФ, к которой имеется прямая отсылка в статье 393 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей обязанность должника возместить убытки.
Закрепив принцип полного возмещения причиненных убытков, статья 15 Гражданского кодекса РФ указывает: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к самому термину «убытки» в главах Гражданского кодекса РФ об отдельных видах обязательств используется различная терминология: говорится об обязанности возместить убытки, ущерб, вред. Например, глава 59 Гражданского кодекса РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда закреплена в статье 151 Гражданского кодекса РФ. По договору энергоснабжения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Подобного рода редакционные расхождения в отношении понятия убытков достаточно часты, как в Гражданском кодексе РФ, так и в других законодательных актах.
Встречающееся иногда мнение о том, что понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред» и «ущерб», неосновательно. Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ договорный вред иногда именуется ущербом (статья 796), статья 1082 о деликтном вреде прямо отсылает к общей норме о возмещении убытков (статья 15). Таким образом, понятия «вред» и «ущерб», являются обозначением одного общего понятия «убытки», на что уже указывалось в литературе.[19]
В то же время следует иметь в виду, что в некоторых случаях термин «убытки» употребляется в Гражданском кодексе РФ в ином смысле - как компенсация. Например, в силу пункта 7 статьи 235 Гражданского кодекса РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
Здесь речь идет о принудительном изъятии имущества у собственника государством на основании специального закона, после чего государство компенсирует стоимость имущества, а собственник утрачивает право частной собственности в силу закона. Такой подход законодателя к терминологии о возмещении убытков представляется неправильным, так как по общему правилу принято считать, что убытки есть последствия правонарушения, а в данном случае действия государства законны.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. В соответствии с требованиями законодательства применение такой меры происходит только при наличии условий применения ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:
- факт нарушения обязательства контрагентом,
- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,
- размер требуемых убытков.
Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), а в некоторых случаях обязанность возместить убытки вообще наступает независимо от вины нарушителя обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
В нормах статьи 15 заложен иной подход к возмещению убытков, чем в статье 219 Гражданского кодекса 1964 г. Действующий Гражданский кодекс исходит из того, что управомоченное лицо может, т.е. вправе, потребовать возмещения убытков. В Гражданском кодексе 1964 г. акцент был сделан на обязанности должника возместить убытки.
В действующей норме имеются и другие весьма существенные новеллы. Статья включает в состав реального ущерба не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно Гражданскому кодексу 1964 г., а также Основам гражданского законодательства СССР и республик 1991 г., возмещению подлежали (и суды неукоснительно следовали этому правилу) только фактически понесенные расходы. Теперь суд при доказанности нарушения права может по требованию истца обязать ответчика выплатить истцу в порядке компенсации убытков те расходы, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права (о чем свидетельствует пункт 10 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8).
В случае, когда убытки были причинены гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления), такие убытки должны быть возмещены Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.