Семинарское занятие № 5.

Тема: Обращение взыскания на имущество должника

 

Задача 1

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что долж­ник - ОАО «Кварц» имеет в собственности 4 компьютера, 2 легковых автомобиля, 1 грузовой автомобиль и готовую продукцию. При осмотре данного имущества установлено, что из всего вышеперечисленного имущества ликвидным является лишь готовая продукция должника-организации.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель & ^этом случае обратить взыскание на готовую продукцию и не включать в опись ареста осталь­ное имущество? Если арест будет наложен на имущество второй очере­ди, то на торгах данная продукция не будет реализована. Каковы в этом случае действия судебного пристава-исполнителя?

Задача 2

В день и время, назначенное судебным приставом-исполнителем для производства ареста имущества, представитель должника - ОАО «Вихрь», извещенный о дне, времени и месте совершения ареста иму­щества, не явился. Не явился один из понятых, а также специалист по оценке имущества.

Вправе ли в этом случае судебный пристав-исполнитель произвести арест имущества должника-организации? Каковы действия судебного пристава-исполнителя?

Задача 3

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что долж­ник - ОАО «Рубин» имеет в собственности 1 компьютер, кресла, сто­лы, другую офисную мебель. Представитель должника предложил су­дебному приставу-исполнителю обратить взыскание на кресла, столы, офисную мебель, а компьютер не трогать.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель в этом случае обратить взыскание на компьютер при условии, что сумма, вырученная от реали­зации кресел, столов, другой мебели, покрыла бы полностью или час­тично долг должника?

 

Семинарское занятие № 6.

Тема: Обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

Задача 1

В целях обращения взыскания на имущество гражданина Колесни­ка Г.А., являющегося индивидуальным предпринимателем в области оказания населению стоматологической помощи, судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее Колеснику стоматологи­ческое оборудование и медикаменты.

Возможно ли обращение взыскания на указанное имущество долж­ника?

Задача 2

По исполнительному листу о взыскании с гражданина Ворони­на М.В. имущественного ущерба в размере 25 тысяч рублей судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие должнику ка­минные часы старинной работы, выполненные из серебра, и передал их на реализацию в специализированную организацию.

По истечении двух месяцев после передачи на реализацию часы проданы не были, в связи с чем взыскатель выразил намерение оставить часы за собой. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание заявление взыскателя, возвратил часы должнику, а взамен наложил арест на денежный вклад должника в банке, о котором ему было извест­но и ранее.

Оцените законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Задача 3

По исполнительному производству в отношении гражданина Мона­хова А. И. судебному приставу-исполнителю стало известно, что при­надлежащие должнику телевизор и видеомагнитофон импортного про­изводства находятся в квартире его двоюродной сестры Уткиной О.И.

После того как Уткина О.И. в телефонном разговоре с судебным приставом подтвердила факт нахождения у нее имущества гражданина Монахова А. И., судебный пристав-исполнитель прибыл к ней в кварти­ру и в присутствии понятых наложил арест на телевизор и видеомагни­тофон, которые, по словам Уткиной О.И., принадлежат Монахову А.И.

Правомерны ли действия судебного пристава?

Задача 4

20 декабря 2009 г. по исполнительному производству в отношении гражданина Перова Ю. Ю. судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие Титову наличные денежные средства в размере пяти тысяч долларов США, изъял их и поместил в несгораемый шкаф, расположенный в его служебном кабинете.

После этого судебный пристав-исполнитель в течение трех дней ус­тановил, что ближайшим банком, имеющим право продажи иностран­ной валюты, является «Мост-Банк», и 25 декабря 2009 г. сдал изъятую валюту в указанный банк.

Соблюдены ли судебным приставом-исполнителем требования зако­на?

Задача 5

По постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства гражданина Стрельцова С.С., находящиеся во вкладе в Сбербанке, банк перечислил на счет подразделения судеб­ных приставов сумму, подлежащую взысканию.

При уведомлении взыскателя о поступлении на счет подразделения судебных приставов указанных денежных средств последний заявил, что хотел бы получить их лично, но тяжело болен и прийти за деньгами не может. Учитывая указанные обстоятельства, судебный пристав на­правил взыскателю причитающуюся сумму денежных средств почто­вым переводом.

Дайте оценку действиям судебного пристава.

Задача 6

По исполнительному производству о взыскании с гражданина Соро­кина С.Р. алиментов на несовершеннолетних детей и задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем было вынесено поста­новление о взыскании с должника денежных средств в размере 70 про­центов начисляемой ему пенсии и заработной платы.

Сорокин С.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного при­става-исполнителя, в которой указал, что данным постановлением на­рушаются его имущественные права и действующее законодательство.

В судебном заседании Сорокин С.Р. пояснил, что он получает пен­сию за выслугу лет в Вооруженных Силах Российской Федерации, по­этому постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 70 процентов причитающейся ему пенсии противоречит требованиям ст. 62 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» от 12 февраля 1993 г., из которой следует, что «во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причи­тающейся ему пенсии».

Судебный пристав-исполнитель, присутствовавший в суде при рас­смотрении жалобы Сорокина С.Р., не признал доводы должника обос­нованными и заявил, что вынесенное им постановление об удержании 70 процентов пенсии Сорокина в полной мере соответствует требовани­ям закона.

Какое решение должен принять суд по жалобе гражданина Сороки­на С.Р.?

Задача 7

По исполнительному производству о взыскании с гражданки Собо­левой О.И. денежных средств в сумме 17 тысяч рублей судебный при­став-исполнитель, пришедший в ее квартиру для обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, выразил намерение о наложении аре­ста на находящиеся в квартире телевизор и видеомагнитофон импортно­го производства.

Узнав о намерении судебного пристава-исполнителя, Соболева О.И. попросила не налагать арест на телевизор и видеомагнитофон, а нало­жить арест на мотоцикл «Урал», который находится в исправном со­стоянии, поэтому его реализация покроет сумму, подлежащую взыска­нию. При этом Соболева О.И. заявила, что мотоциклом «Урал» она не пользуется, так как он принадлежал ее погибшему мужу, а она не имеет прав на управление мотоциклом. Кроме того, Соболева О.И. пояснила, что телевизор и видеомагнитофон куплены ею для ее сына Сергея, 12 лет, который в силу неизлечимого заболевания опорно-двигательного аппарата не может ходить в школу и обучается на дому с использовани­ем видеокассет со специальными обучающими программами.

Выслушав заявление Соболевой О.И., судебный пристав-исполнитель пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 46 Закона «Об ис­полнительном производстве» право окончательного решения вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника предостав­лено ему. Учитывая, что телевизор и видеомагнитофон в данном регио­не обладают большей ликвидностью, чем мотоцикл «Урал», он в инте­ресах взыскателя не изменит своего решения о наложении ареста на указанное имущество.

Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?

Задача 8

По исполнительному производству о взыскании с гражданина Мои­сеева Е.Л. денежных средств в сумме 8000 рублей судебный пристав-исполнитель установил, что Моисеев, являясь вице-президентом нефтя­ной компании, имеет заработную плату в размере 15 000 рублей, после развода с женой и раздела имущества проживает в гостинице и не имеет имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направил его для исполнения в нефтяную компанию.

Узнав об этом, Моисеев обратился в суд с жалобой на действия су­дебного пристава-исполнителя, который, по его мнению, вынес неза­конное постановление об обращении взыскания на его заработную пла­ту, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда.

Оцените законность и обоснованность решения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Задача 9

28 сентября 2009 г. по исполнительному листу, выданному Тверским межмуниципальным районным народным судом г. Москвы, было воз­буждено исполнительное производство в отношении гражданина Паш­кова А.Л.

В соответствии с решением суда автомобиль «Бьюик» американско­го производства, которым Пашков А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю гражданину Сотникову А.В.

5 октября 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановле­ние об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.

15 октября 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющей­ся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бьюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомо­биля Управление ГИБДД г. Москвы не располагает.

17 октября 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыска­телю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подоб­ных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, кото­рый может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.

Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании ро­зыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2009 г. вынес поста­новление о возвращении исполнительного листа и об окончании испол­нительного производства.

Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о воз­вращении исполнительного листа и об окончании исполнительного производства?

Задача 10

3 июня 2009 г. комиссией по делам несовершеннолетних админист­рации г. Дмитрова Московской области вынесено постановление о на­ложении штрафа на гражданку Зубову Н.И. 5 октября 2009 г. данное постановление было направлено для принудительного исполнения.

17 октября 2009 г. указанное постановление поступило в подразде­ление судебных приставов Дмитровского района. В тот же день судеб­ным приставом-исполнителем Дорохиным А.М. по данному исполни­тельному документу было возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения исполнительного доку­мента.

18 октября 2009 г. копии постановления о возбуждении исполни­тельного производства были направлены должнику — Зубовой Н.И. и в комиссию по делам несовершеннолетних администрации г. Дмитрова.

25 октября должник Зубова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2009 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Дорохиным А.М.

Обоснованны ли требования должника о признании незаконным по­становления судебного пристава-исполнителя?