Социальные институты (далее СИ) являются одной из основных общественных структур. Это исторически сложившиеся, устойчивые формы социальной жизни и совместной деятельности людей. СИ обеспечивают стабильное состояние общества, его дальнейшее развитие. Институты направлены на удовлетворение различных потребностей и интересов людей. Они предполагают наличие цели деятельности, набор социальных позиций, статусов, ролей, поэтому СИ могут рассматриваться как совокупность статусов и ролей, рассчитанную на удовлетворение определенных социальных потребностей.
Понятие Институт в 19 веке вступает в обиход, заимствованное у юристов. К СИ социологи обращались давно. à
Огюст Конт рассматривал основные СИ (семью, государство, религию), не выделяя их, а с позиций их включения в процессы социальной интеграции. Например, семья – школа традиций и повиновения.
Исследования продолжает Герберт Спенсер - пытается выделить основные институты и указать на их главное предназначение. Он выделяет: институт родства (например: брак, семья); экономические институты (организации, связанные с распределением товаров); регулирующие институты (политические организации, религия).
Эмиль Дюркгейм указал на необходимость разделения труда, чему способствуют СИ, появляются профессиональные корпорации.
Карл Маркс рассматривал СИ как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, производственными отношениями, формы организации социальной деятельности.
Макс Вебер выделял главные институты: государство, религия, семья, право. Детально рассматривал институт бюрократии.
Торстейн Веблен определял СИ как совокупность общественных обычаев, определенных привычек поведения, как образ мысли и образ жизни.
Постепенно в обиход входит понятие «институционализация» - закрепление практики, сфер общественных отношений в виде социальной нормы, принятого порядка.
Джордж Хоманс в СИ выделяет: 1) психологический аспект, что рассматривает как устойчивый продукт обмена деятельностью, т.е. появление СИ явление психологическое; 2) исторический аспект, т.е. институт рассматривается как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности; 3) структурный аспект, т.е. институт существует как следствие своих отношений с другими подобными институтами в общественной системе; 4) функциональный аспект, т.е. институты существуют благодаря выполнению определенных функций в обществе и способствуют его интеграции.
В современной литературе много определений СИ. Например, Леонид Седов (российский социолог ): институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, регулирующих различные сферы человеческой деятельности. Н. Коржевская: СИ представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей. Ян Щепаньский (польский социолог): СИ являются системами учреждений, в которых определенные люди получают полномочия для выполнения общественных и безличностных функций ради удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей, ради регулирования поведения других членов общества.
СИ можно характеризовать с 2х основных сторон: с внешней (формальной) и со стороны внутренней деятельности (содержательная сторона). à
Внешняя сторона – это совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными средствами и осуществляющих свою функцию. Содержательная – это заданный набор стандартов, норм, правил поведения определенных лиц в конкретных ситуациях.
К самым общим признакам СИ относят:
1) выделение определенного круга субъектов, вступивших в процессе деятельности в отношения, которые приобрели устойчивый характер;
2) определенная организация;
3) наличие специфических социальных норм, предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института;
4) наличие социально значимых функций, что интегрирует институт в общественную жизнь.
Жизнь общества напрямую связана с тем, как действуют социальные институты. Для эффективной работы СИ необходимо по мнению Щепаньского: 1) чёткое определение цели и круга выполняемых действий; 2) рациональная организация труда и рациональное его разделение; 3) деперсонализация действий или обезличенность действий, т.е. официальные лица данного института выполняют свои функции в соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и личностных взглядов, т.е. попытка свести к минимуму личное влияние отдельного человека и осуществить контроль со стороны общества; 4) любой институт должен иметь престиж в глазах всего общества или большей части населения; 5) бесконфликтное включение в общественную систему институтов.
Проблемы СИ изучались многими исследователями, в том числе Т.Парсонсом, Питиримом Сорокиным, Р. Мертоном и другими.
Функции социальных институтов:
1) удовлетворение важнейших потребностей людей;
2) закрепление и воспроизводство общественных отношений;
3) регулятивная функция;
4) интегративная функция (процессы сплочения внутри общества);
5) транслирующая функция (передаче социального опыта);
6) коммуникативная (опирается на развитую информацию; одни институты принимают пассивное участие – например, институт издательского дела, телевидение, а другие – активное участие).
Важная характеристика СИ – они взаимодействуют с социальной средой, которая постоянно развивается, предъявляя новые требования. Задача института – откликаться на эти требования. Если успешно откликается, то институт функционирует нормально. Если не успевает, то возникает дисфункция института, т.е. он не соответствует требованиям данного общества. Дисфункции могут быть явными, а могут быть латентными (скрытыми).
Понимаемые в широком смысле СИ можно рассматривать как специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества.