Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Тамбовский государственный технический университет»
(ФГБОУ ВПО «ТГТУ»)
Контрольная работа
По дисциплине:
«Основы правового регулирования в сети Интернет»
на тему: «Особенности квалификации распространения экстремистских материалов в сети Интернет.»
Выполнил: студент 3-го курса
МРЦПК, группа БЮР-32ц
Черкасова Наталия Александровна
Проверил: Кочеткова М.Н.
Тамбов 2016
1. Распространение экстремистских материалов в Интернете.
2. Клевета в Интернете.
3. Незаконное распространение порнографических материалов в Интернете.
4. Реклама и последствия ее недостоверности.
5. Нарушение авторских прав.
Литература.
Распространение экстремистских материалов в Интернете.
Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности. Он в итоге становится источником противоправных, антиобщественных проявлений.
Распространение экстремистских материалов в Интернете. Юридические аспекты борьбы с экстремистской деятельностью в Интернете на сегодняшний день исследовались лишь в общем виде. Поэтому остановимся на них в контексте идей интернет-права. Следует отметить, что в России до недавнего времени не существовало обширных правовых средств противодействия таким негативным явлениям, как экстремизм, ксенофобия, проявление нетерпимости разного толка, расовой, национальной или религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию. Сегодня механизм противодействия указанным выше явлениям определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности". Несмотря на сложность и противоречивость правовых конструкций и положений данного нормативного правового акта, следует признать, что даже такие непрозрачные "правила игры" лучше, чем отсутствие регламентации в данной сфере.
|
Закон о противодействии экстремистской деятельности определил, что на территории России запрещается издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности, которые обозначены в ст. 1 данного Закона.
К подобным материалам относятся:
а) официальные материалы запрещенных экстремистских организаций;
б) материалы, авторами которых являются лица, осужденные в соответствии с международно-правовыми актами за преступления против мира и человечества и содержащие признаки, предусмотренные п. 1 ст. 1 Закона;
в) любые иные материалы (в том числе анонимные), содержащие признаки экстремистской деятельности.
Ссылаясь на ст. 13 Закона, можно с уверенностью констатировать, что незаконная информация экстремистского толка преследуется правоохранительными органами и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (Интернете), даже если носителя информации сложно обнаружить или по каким-то причинам он не может быть представлен в материальной форме (диск, накопитель, дискета и т. д.) следствию или суду. Например, только в период с января по апрель 2007 г. Министерство внутренних дел РФ выявило порядка 148 сайтов террористической и экстремистской направленности. В основном это сайты, где возбуждается вражда и ненависть к представителям других народов, содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, предложения об услугах киллеров, информация по приготовлению взрывчатых веществ.
|
Из них в Рунете было выявлено более 70 сайтов, в США - 49, в Нидерландах - шесть, в Германии - пять, в Великобритании - четыре, в Канаде - три и в Турции - два. Информация об информационных ресурсах, расположенных в зарубежных сегментах глобальной сети, была направлена в правоохранительные органы соответствующих стран.
В настоящее время законодатель уточнил, что для квалификации подобных правонарушений и преступлений не имеет значения форма предоставления информации. Еще раз подчеркнем: речь идет о распространении в Сети печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих все признаки экстремистской деятельности. Важным является не форма предоставления сведений, а содержание подобной информации. И сам факт ее размещения в Интернете. Поэтому при наличии всех признаков экстремистской деятельности создание, хранение и распространение такого рода сведений должно преследоваться по закону.
Статья 12 Закона имеет прямое отношение к противодействию подобной деятельности в электронной среде Интернета. Она устанавливает прямой запрет на использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае если Сеть все же используется для осуществления подобной деятельности, применяются соответствующие меры государственного воздействия с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством в области связи.
|
Однако следует указать на неоднозначность правоприменительной практики в данном случае. На практике от ответственности освобождены интернет-провайдеры и телефонные компании, предоставляющие услуги доступа к глобальной сети и телефонной связи членам экстремистских организаций. Их роль здесь может быть чисто технической, а может быть и намеренной. В повседневной жизни правоохранительным органам будет трудно доказать умысел этих субъектов. Они осуществят связь, не зная о том, кому именно предоставляют эти услуги; информационным посредникам трудно, а порой и невозможно предварительно проверить информацию на предмет содержания в ней признаков экстремизма. Вместе с тем следует признать: такого рода противоправная деятельность имеет широкое распространение благодаря беспрецедентным возможностям Интернета. Многие информационные ресурсы намеренно поощряют экстремистскую деятельность. Это способствует "раскрутке" такого портала и привлечению большего числа пользователей, а значит, и финансовых средств. На наш взгляд, законодателю следует урегулировать данный пробел и определить процедурные нормы привлечения к юридической ответственности субъекта преступления в Интернете за подобные деяния (когда такие действия носят систематический характер, а намерение и вина лица очевидны).
Наиболее существенным моментом в регулировании данного вопроса является определение федеральным законом подсудности споров, связанных с экстремизмом, и некоторых процедурных норм судопроизводства по данным делам. По закону установление наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности осуществляется федеральным судом по месту обнаружения и распространения таких материалов или по месту нахождения организации, осуществившей их издание, на основании представления прокурора. Решение суда об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности является основанием для изъятия нереализованной части бумажного тиража. Организация, дважды в течение 12 месяцев осуществившая издание экстремистских материалов, лишается права на ведение издательской деятельности. Можно предположить, что подобные меры должны применяться и к субъектам интернет-права. Незаконные материалы по решению суда должны быть удалены из Сети, лица - наказаны, а сайт может быть заблокирован (во всяком случае, может быть недоступен для пользователей российской зоны Интернета).
Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции.
В настоящее время формируется федеральный список экстремистских материалов. Он подлежит периодическому опубликованию в СМИ. Помощь в формировании списка оказывает Генеральная прокуратура РФ. Решение о включении материалов в Федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном порядке.
Материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов, не подлежат распространению на территории Российской Федерации. Лица, виновные в незаконном изготовлении, распространении и хранении в целях дальнейшего распространения указанных материалов, привлекаются к административной либо уголовной ответственности. Все это также имеет место и в отношении лиц, распространяющих подобную информацию в Интернете.
Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности за распространение экстремистских материалов в Интернете с каждым годом становится более понятной, позиция законодателя - определенной.
Клевета в Интернете.
Клевета в Интернете. Чтобы опорочить человека, заинтересованному субъекту (лицу) достаточно разместить соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Таким образом распространяется информация, дискредитирующая простых граждан, участников интернет-отношений, известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней и т.д.
Известно, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право лица на защиту чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ защищаются нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права. Эти законодательные положения применимы и в Интернете. Однако в ходе интернет- споров часто приходиться разбираться, что такое честь, репутация, достоинство и др.
Сведения признаются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, если они не соответствуют действительности, причем бремя доказывания лежит на субъекте (лице), их распространяющем, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении субъектом или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту), и другие утверждения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию, умаляющие честь и достоинство.
Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио, телевидению, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной (в том числе устной) форме нескольким или хотя бы одному лицу.
В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ субъект (истец) может требовать: -
пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также ее опровержение тем же способом, которым она была распространена; -
имущественной ответственности ответчика (компенсация морального вреда, возмещение убытков, штраф в случае неисполнения судебного решения по опровержению информации). В п. 2 ст. 152 ГК РФ специально определен порядок опровержения порочащих сведений, которые распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ "О средствах массовой информации" (ст. 44). Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае непредоставления возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации зарегистрированного кандидата до окончания срока предвыборной агитации (ст. 5.13).
Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету и оскорбление субъекта (лица). Уголовная ответственность за клевету и оскорбление - государственная гарантия защиты чести и достоинства личности, в том числе лиц, работающих в сфере Интернета.
В соответствии со ст. 129 УК РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, которое наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Более жесткое наказание предусмотрено за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - штраф в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Если клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание ужесточается вплоть до ограничения свободы на срок до трех лет, либо до ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо до лишения свободы на срок до трех лет.
Так, Закон "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремизму относит публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей экстремистской деятельности (ст. 1).
Отдельно ч. 2 ст. 130 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т. е. циничной, форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление - это нанесение обиды в различных формах (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин, плевков в лицо и т.п. действий).
В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего или нет.
Следует отметить, что суды испытывают определенные трудности при решении споров относительно указанных правонарушений, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Анализ показал, что среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить несколько, непосредственно касающихся механизмов распространения информации: 1) сложность определения самого события преступления и правильной квалификации деяния; 2) сложность установления круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; 3) фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность; 4) отсутствие необходимого опыта у органов следствия по расследованию данных преступлений, недостаточность процедурных норм, сложность проведения следственных действий.
Процесс распространения информации в Интернете в этом случае можно описать как процесс, в котором помимо самого автора участвуют два субъекта (лица): владелец сайта (сетевого информационного ресурса) и владелец сервера (хост-провайдер). Следовательно, потенциальными ответчиками могут являться как хост-провайдеры (разместившие информационный ресурс на своем сервере), так и владельцы информации.
Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. Примером могут служить интерактивные "гостевые книги", которые открываются на сайтах для выражения мнения посетителей по данной теме в качестве одной из форм изучения общественного мнения. Естественно, что каждый последующий посетитель имеет возможность познакомиться с мнением предыдущего. Найти автора "мнения", как правило, не представляется возможным.
Вместе с тем судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV раздела II ГПК РФ).
Пострадавший от подобного "клеветнического мнения" в судебном порядке в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ вправе требовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности и их удаления с сайта, но рассчитывать на материальное возмещение, к сожалению, не может.
В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Проблема заключается в том, что для доказательства в суде факта распространения порочащих сведений в Сети конкретными субъектами (лицами) требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.
Конечно, есть система оперативно-розыскных мероприятий органов МВД, ФСБ и других силовых структур, позволяющая найти правонарушителя, действующего на территории, скажем, государств СНГ. Однако экстерриториальность Интернета позволяет размещать компрометирующую информацию на территории другого государства (например, заключив договор хостинга <1> с провайдером, находящимся за пределами России) <2>.
<1> Хостинг (англ. Web-hosting) - это услуга по размещению чужой информации на своем веб-сервере или чужого веб-сервера на собственной "площадке". Договор хостинга - это соглашение, согласно которому провайдер осуществляет предоставление на время свободного дискового пространства на сервере для размещения сайта, принадлежащего другому лицу за определенную плату.
<2> Необходимо различать такие понятия, как "российский сегмент Интернета" и "русскоязычный Интернет". Под российским сегментом Интернета принято понимать совокупность информационных ресурсов серверов, находящихся на территории нашей страны, интернет-адреса которых зарегистрированы РосНИИРОС и другими действующими регистраторами (в домене.ru). Под русскоязычным Интернетом понимается совокупность информационных ресурсов, представленных на русском языке, независимо от места нахождения и регистрации содержащих их серверов.
Поскольку данные информационных систем и сетей не всегда находятся в статическом состоянии, традиционные процедуры сбора доказательств должны быть адаптированы для информационно-коммуникационных сетей. Речь идет о возможностях сбора вредной информации в режиме реального времени и законном перехвате информации органами следствия. Некоторые из этих мер изложены в Рекомендации Совета Европы от 11 сентября 1995 г. N R (95) 13 относительно проблем уголовных процедур, связанных с технологией обработки информации.
Представим, что субъект интернет-отношений (лицо), распространивший порочащие сведения, установлен. Перед истцом в подтверждение своих исковых требований возникает проблема сбора и представления в суд доказательств. " Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений". Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.
Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону представить доказательства (ст. 56, 57 ГПК РФ). Если в деле помимо ответчика - владельца информационного ресурса будет представлена третья сторона - хост-провайдер, суд может обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.
Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, надо учитывать следующие трудности: исследовать весь объем хранящейся на сервере информации будет проблематично из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера могут быть нарушены права других пользователей Интернета, разместивших информацию на данной "площадке"; техническая экспертиза и мониторинг содержимого памяти сервера весьма дорогостоящая процедура; не исключено, что в результате таких действий окажется парализована вся работа провайдера, из-за того что его лишили основного орудия труда.
Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла <1>, позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать в помощь правосудию. Для этого необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и представлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ).
<1> Лог-файл (от англ. "log files") представляет собой специальный файл, содержащий системную информацию о работе сервера и сведения о действиях пользователей: дату и время визита пользователя; IP-адрес компьютера пользователя, а также иные настройки. Исследуя лог-файлы, можно получить сводные показатели активности потребителей интернет-услуг, изучить закономерности поведения различных групп, их предпочтения, интересы.
В случае положительного рассмотрения интернет-спора суд принимает решение, которое, по сути, направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (а также на возмещение убытков или компенсацию морального вреда).
Незаконное распространение порнографических материалов в Интернете. По статистике, в глобальной сети работает 4 - 5 млн. порнографических сайтов. Ежегодный оборот торговли порнографией через Интернет составляет порядка 3 млрд. долл. США. Минимальная сумма, необходимая для создания полноценного платного порносайта с легально приобретенным контентом, равна 25 тыс. долл. США. В 2007 г., по данным МВД, в России было зарегистрировано 248 преступлений, связанных с распространением в Интернете детской порнографии. Для сравнения, в 2006 г. органами следствия было зафиксировано 146 таких преступлений (в 2005 г. - всего 31). Возбуждение уголовных дел в России связано преимущественно с распространением порнографических материалов с участием несовершеннолетних лиц. Наши правоохранительные органы уверяют, что Россия не является производителем детской порнографии и большинство вредной информации подобного содержания экспортируется к нам из-за рубежа.
Следует отметить, что эротическая и порнографическая продукция в большинстве стран мира не запрещена, а ограничена. Эти ограничения в основном касаются: 1) времени публичного показа данной продукции, 2) места расположения секс-шопов, 3) вовлечения несовершеннолетних в этот бизнес. При этом главная цель введения ограничений - сделать данную продукцию малодоступной для несовершеннолетних, так как порнография оказывает травмирующее воздействие на психику подростка.
Однако в Интернете большинство данных ограничений становятся неэффективными. Это связано с тем, что порноиндустрия в Интернете - это огромный и слабо контролируемый государствами бизнес; большинство запросов в Интернете связаны именно с посещением порносайтов. Например, в киберпространстве будет сложно соблюсти норму Закона "О средствах массовой информации" о том, что распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала допускается только с 23 до 4 часов по местному времени, если иное не установлено местной администрацией (ст. 37).
В России, по экспертным оценкам, в среднем компания, занимающаяся размещением порнографических материалов в Сети, зарабатывает 120 - 140 тыс. долл. США в месяц, доходы за месяц более крупных порталов составляют 300 - 500 тыс. долл. США. Отдельно в этом бизнесе стоят одиночки, не имеющие своего продукта, но привлекающие посетителей на чужие платные интернет-площадки. Они создают сложные системы бесплатных страничек, на которых размещают картинки и приглашение посетить платные ресурсы. Доходы таких одиночек составляют в месяц 2 - 3 тыс. долл. США. Таких агентов в России, по подсчетам разных экспертов, 5 - 7 тыс. человек.
Исследуемая категория уголовных дел на практике относится к категории проблематичных. Во-первых, в российском законодательстве не содержится четкого определения порнографии. В каждом конкретном случае порнографию от эротики должен отличить экспертный совет. Для этого необходима комплексная судебная медико- психологическая экспертиза. Во-вторых, чтобы избежать ответственности, российские распространители данного контента размещают серверы с порнографической продукцией за пределами России, на информационных ресурсах государств, где это законодательно разрешено. Таким образом, если властям и удается решить конфликты, то это связано с международно-правовой работой и стоит очень дорого.
Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями через компьютерную систему или информационно- телекоммуникационную сеть с участием лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста (детей), -
наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией средств совершения преступления."