ПРОБЛЕМА
Все мы живем по нормам и правилам, принятым древними: не укради, не убий... Но эти нравственные максимы неизбежно требуют некоторых важных дополнений, другими словами, профессиональных уточнений. Врачи принимают клятву Гиппократа, у моряков существует неписаное правило – откликаться на сигнал SOS. Отличительные особенности поведения вероятно должны присутствовать и в профессии государственных служащих. Они действуют от имени и по поручению государства, пользуются властью и имеют широкие возможности в принятии управленческих решений.
Деятельность государственного служащего напрямую связана с решением «человеческих задач» (права и свободы граждан; удовлетворение их потребностей и интересов; установление справедливости и других жизненно-важных вопросов). Именно поэтому совесть как социально-психическое образование у государственного служащего является профессионально необходимой.
Честь и достоинство государственного служащего должны проявляться в его профессиональной деятельности. Честь выражается в том, что чиновник, как человек чего-то в жизни добившийся, испытывает удовлетворение от самореализации, и, безусловно, с уважением относится к своей персоне. Понятие чести, как мы уже говорили, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми моральными заслугами. И вот здесь очень четко в отношении государственного служащего просматривается зависимость его общественного положения (элитное) от общественно полезной деятельности, ее результатов.
Как известно, на сегодняшний день в России не существует кодекса этики государственного служащего. Существует указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (в ред. Указов Президента РФ от 20.03.2007 г. N 372, от 16.07.2009 г. N 814). Как показывает парламентская практика, данный указ определяет поведение чиновника лишь в общих вопросах. Существует также типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, но он носит лишь информативный характер. А реальная действительность предстает все более учащающимися в последнее время частными случаями негативного поведения российских чиновников (коррупция, недобросовестное исполнение своих обязанностей). Так, вопрос: «Какими должны быть правила и нормы поведения народных избранников?» – до сих пор остается открытым.
Для поиска ответа на этот вопрос следует разобраться в приведенной ниже примерной жизненной ситуации:
«Эдуард Еприкян, человек, работающий на должности государственной службы, всегда качественно исполнял свою работу, в рамках правовых ограничений. Контролирующие органы никогда не имели претензий к его финансовой деятельности. Карьера шла в гору, его лицо часто мелькало на экранах местного телевизора, журналистам нравилось брать у него интервью, коллеги уважали его, население, вроде, тоже.
Однажды прокуратура вмешалась в его складный ход жизни. Они прознали, что на заграничных счетах у него имеются приличная сумма денег, даже подозрительная. Каким образом такое долгое время ему удавалось скрывать это, уже никто не знает, главное, сейчас всё всплыло. Э. Еприкян нервничал, почему-то его волновал не сколько тот факт, что с ним будет теперь, а вопрос, кто его «сдал»? С большим трудом ему удалось это выяснить, ответ его поверг в шок – это был его молодой сын, Артур, с которым у него всегда были тёплые отношения.
Вечером Еприкян-старший сидел дома и пил коньяк, раздумывая о том, как его родной сын мог специально создать такие проблемы. Он услышал шум замка – сын вернулся домой.
- Привет. Присаживайся, выпей с отцом.
- Ну давай чуть-чуть.
- Ты придумал уже оправдание? (Отец изо всех сил старался прикрыть натянутой улыбкой глубокое расстройство на лице).
- Я считаю, что всё сделал правильно, и за оправдание это не считаю. Хочешь, я тебе расскажу кое-какую предысторию?
- Послушаю, почему нет? Мне очень интересно узнать новости из жизни сына.
- На днях Арине стало плохо, понервничала, может, где-то (Арина – девушка Артура). В больницу ближайшую я отвёз её. Я в таких проблемах мало разбираюсь, но у них там какого-то оборудования не было. В общем, ребёнка мы не спасли … Пап, я знаю, как вы на больницах экономите, и в частности на этой. Медицина – это то, от чего зависти благосостояние общества. Фактически же это незаживающая язва на нём. Вы надеетесь на частных докторов? Но помните, что у них главная цель – извлечение прибыли. Как это ни парадоксально звучит, но я устал, хоть мы всегда хорошо жили, спасибо тебе, но в школе на меня косились, типа сын чиновника, ворюги… А дед всегда учил меня: «Если смеешь ущемлять чужие права, будь готов и сам чего-то лишиться».
- Но он не учил тебя быть мстительным.
- А это разве месть? Я просто не знал другого способа, как тебе глаза открыть на происходящее. У тебя внук умер. Понимаешь, пап?
Отец вздохнул… Столько в раз на него навалилось.
Внутри он почувствовал смятение, ведь отношение и мнение сына в данный момент оказалось важнее мнения коллег и чиновников из прокуратуры. Он решил уехать на дачу за город, чтоб собраться с мыслями. Под дождём по просёлочной дороге шагал человек в тёмной длинной одежде и шапке. Э. Еприкян решил подвезти его, это оказался священнослужитель.
- Большая машина у тебя, хорошая. Дорогая поди?
- Да нормально стоит. У меня и жена примерно на такой же ездит…
- Знать, и человек ты большой. Ответственности много на тебе, раз много денег вокруг тебя крутится.
Вздохнув, Э. Еприкян ответил:
- Что, правда, то, правда. Да чёрт с ними, с этими деньгами и ответственностью. Думал Я, что деньги это панацея от всех болезней, пока внука не лишился. Не уследил что ли где-то? Как Я так просчитался?
- Очень прискорбно, сын мой, что дитя загублено. Но, видать, таким способом Господь наказал тебя. Может, ты недостаточно честен был, когда люди на тебя надеялись?
- Какой Господь? Нет Бога никакого, случайно так получилось.
- Ну, нет так нет. А наказание есть, – ответил старец, проезжая мимо церкви. – Спасибо, что подвёз, добрый человек, живи с миром.
Духовно чистый старец знал и понимал, что без этических норм никакой закон не справится с ограничением власти чиновников.
- Счастливо!
Машина скрылась за поворотом».
МНЕНИЯ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫО НЕОБХОДИМОСТИ РАЗРАБОТКИ ЭТИЧЕСКОГО КОДЕКСА ДЕПУТАТОВ:
1. Николай Харитонов, председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ: «Предложение о принятии такого кодекса – отвратительное явление. Как человек, избранный депутатом федерального уровня уже седьмой раз, я ответственно заявляю, что подобный кодекс Думе не нужен. Полностью согласен с мнением, что этот документ представляет собой своеобразный административный кнут для оппозиционных депутатов. Это своеобразный ограничитель слов и действий народных избранников. У нас и так уже становится невозможно проводить ни референдумы, ни митинги, а теперь предлагается еще и одеть административный «намордник» на представителей народа. Между тем, в 3-й статье Конституции четко сказано: единственным носителем власти в России является ее многонациональный народ. Поэтому принятие такого кодекса будет ничем иным, как ограничителем прав и свобод не только депутатов, но и всех российских граждан. Фактически это будет означать отмену в стране парламентаризма. Само появление данной инициативы свидетельствует о слабости власти, которая пытается укрепить свои сильно пошатнувшиеся позиции всеми возможными способами»[1].
2. Владимир Овсянников, депутат 4-6 созывов (до июня 2013 г.), первый заместитель руководителя фракции ЛДПР: «На мой взгляд, такой кодекс Думе совсем не нужен. Это абсолютно чрезмерный и излишний документ. Депутаты – представители народа, его рупор. На выборах избиратели голосуют за кандидатов на основании их яркости, компетентности, их намерения решать самые острые и актуальные вопросы. Горячая дискуссия, выкрики из зала, выход из зала в знак протеста против решений парламентского большинства – все это абсолютно естественные элементы депутатской деятельности. Недавно во время выступления в рамках политической десятиминутки депутата от «Единой России» Фокина наша фракция в течение всех десяти минут барабанила кулаками по столам, выражая несогласие с его тезисами. Поверьте, это одна из самых легких и безобидных форм протеста в рамках парламентской деятельности, присущая большинству парламентов мира. Поэтому делать из депутата некое безэмоциальное существо, тупо нажимающее на кнопки по разнарядке, абсолютно неправильно. Так же, как и запрещать народным избранникам выступать с критикой в отношении тех или иных должностных лиц исполнительной власти»[2].
3. 7 декабря 2012 года «Российская газета» сообщила, «что о необходимости такого кодекса на Охотном Ряду (то есть в Государственной Думе Российской Федерации) говорили давно. В 2003 году, накануне очередной думской кампании, даже появился проект, где было записано, например, что депутат не может использовать свой статус в личных целях и должен избегать ситуаций, которые ставят под сомнение его объективность и независимость. Но думцы так и не смогли договориться, что в поведении депутата считать этичным, а что нет. И проект был положен на полку.
Но когда в шестом созыве комиссию по этике возглавил «единоросс» В. Пехтин, он сразу заявил, что считает разработку некоего свода думских правил поведения актуальным. В интервью «Российской газете» он объяснил, что необходимо записать в кодексе рекомендацию депутатам быть порядочными в отношениях друг с другом. И еще многое другое – это и лексика, и поведение в зале, и даже внешний вид. Однако участие депутатов в протестных уличных акциях добавило идей, которые следовало бы отразить в кодексе. По мнению В. Пехтина, деятельность некоторых депутатов, которые устраивают «так называемые встречи с избирателями, различные гулянья, различные флэш-мобы, купания в сухих фонтанах», явно выходит за рамки закона о статусе и депутатской этики. А поэтому в будущем кодексе депутатской этики нужно прописать недопустимость подобных действий и соответствующие меры ответственности за них».До сих пор набор мер, которыми располагала комиссия, был весьма ограничен: за «плохое поведение» депутату можно было вынести порицание или лишить права выступать с думской трибуны на месяц. Правда, была идея ввести систему штрафов для тех народных избранников, что пропускают пленарные заседания. Но депутатскую дисциплину в конце концов повысили другим способом: устроили единый час голосования, на котором должны были присутствовать все.
Однако проступок депутата может оказаться настолько серьезным, что адекватным ему наказанием может быть только лишение мандата. Но действующий закон дает закрытый перечень оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий. Поэтому в комиссии задумались, как поправить закон, чтобы у палаты появилось право лишить коллегу мандата без участия в этой процедуре Генпрокуратуры.
Проблемой правки статусного закона и думского регламента озабочена и Комиссия Госдумы РФ по контролю за достоверностью сведений депутатов о своих доходах и имуществе. Вчера состоялось первое заседание этой комиссии после смены председателя. И ее новый глава Н. Ковалев сообщил журналистам, что комиссия возьмет за основу такой принцип – «статус депутата не должен помогать коммерческой деятельности, а коммерческая деятельность не должна мешать депутатской». Комиссия вчера не стала рассматривать материалы об участии народных избранников в бизнесе, поступившие более чем на тридцать депутатов. Как считает Н. Ковалев, прежде надо разобраться, насколько правомерны эти запросы»[3].
4. Как сообщает газета «Известия»: «Депутаты Госдумы решили еще раз разработать уже существующий документ, причем готовы потратить на это 1 млн рублей. В плане на 2013 год, прописанном в ежегодном отчете аналитического управления Госдумы (есть в распоряжении «Известий»), имеется пункт «Разработка проекта Кодекса этики депутата Государственной Думы». При этом о создании Кодекса депутатской этики парламентарии отчитывались еще в феврале этого года. Тогда документ разработали и представили на заседании комиссии по этике несколько единороссов во главе с тогдашним председателем В. Пехтиным. Правда, оппозиционные фракции были недовольны текстом и настаивали на внесении поправок. Но о разработке нового документа с тех пор речь не шла. Напротив, депутаты обещали принять его в осеннюю сессию с учетом всех замечаний.
В данный момент документ состоит из 10 глав, в каждой из которых по 3-5 пунктов. Среди них правила поведения на заседаниях Госдумы, взаимодействия с госорганами, СМИ, избирателями, работниками аппарата нижней палаты парламента и т.д. В целом документ носит весьма общий характер. В частности, там отмечается, что «при личном общении с избирателями депутат стремится быть образцом профессионализма, порядочности и справедливости», «депутат не должен осуществлять деятельность, наносящую ущерб его авторитету», «депутат обладает безупречной репутацией, высокими профессиональными качествами и твердой гражданской позицией».
В случае если парламентарий не отвечает высоким требованиям, выдвигаемым кодексом, его поведение будет обсуждаться на заседании комиссии по этике, которая решит, стоит ли наказывать депутата за проступок. Орган может вынести моральное осуждение, рекомендовать «меры по исключению случаев нарушений норм и правил парламентской этики», а в случае если парламентарий совершил поступок, «позорящий честь и достоинство депутата, подрывающего авторитет Госдумы», то комиссия вправе «вынести вопрос на обсуждение всей нижней палаты и информировать средства массовой информации и избирателей о недостойном поведении депутата». Парламентарии не смогли объяснить, зачем Госдуме потребовались дополнительные финансовые средства на разработку уже созданного документа»[4].
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
1. Социологических опросов на заданную проблему официально не зарегистрировано.
2. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих основан на положениях Конституции РФ, носит информативный характер и «выступает основой для разработки государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих»[5].
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Выдержки из указа Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (в ред. Указов Президента РФ от 20.03.2007 г. N 372, от 16.07.2009 г. N 814).
1.Настоящие общие принципы представляют собой основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов РФ (далее – государственные служащие), которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.
2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов;
б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;
в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;
г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;
д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;
е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;
ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы;
з) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений;
и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;
к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;
м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;
н) принимать предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;
о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;
п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;
р) соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации;
с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации;
т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории РФ товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами РФ, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством РФ, международными договорами РФ, обычаями делового оборота.
3.
Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, также призваны:
а) принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;
б) принимать меры по предупреждению коррупции;
в) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий, иных общественных объединений.
2. Выдержки из проекта Кодекса парламентской этики.
Глава 1.Общие положения.
1.1 В своей деятельности депутат, руководствуясь преданностью своему Отечеству, должен защищать его интересы, неуклонно соблюдать Конституцию РФ, Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации", Регламент Государственной Думы Федерального собрания РФ. Каждый депутат должен стремиться служить образцом исполнения своих депутатских полномочий, обладать безупречной профессиональной и гражданской репутацией.
1.2 Деятельность депутата должна быть направлена на достижение благополучия и процветания государства, исходя из ответственности за свою Родину и будущими поколениями. Депутат в своей деятельности руководствуется целями экономического, социального и культурного развития государства.
1.3 Депутат должен воздерживаться от всякой деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб его авторитету, а также авторитету Государственной Думы как палаты Федерального собрания – парламента РФ и государству в целом.
1.4 Депутат должен в равной мере соблюдать собственное достоинство и уважать достоинство других депутатов, должностных лиц и граждан.
1.5 Депутат должен выполнять свои депутатские полномочия.