Отсутствие разума
Если бог наказывает людей, то он лишает их разума. Горе от ума…
Почему ни одно развитое, в технологическом смысле, государство не делится своими разработками и технологиями с дикими племенами? По одной простой причине, что все новое им чуждо. Они живут в собственном мире, который отторгает развитие. Цивилизованные люди считают дикарей народом, который так и будет продолжать существовать на задворках эволюции.
В нашем мире, нередко поднимается вопрос о существовании более продвинутых цивилизаций, которые превосходят в несколько раз возможности человечества. Подавляющее большинство считает, что подобных вещей не существует по той простой причине, что за прошедшее время не было зафиксировано ни одного контакта с чужеродным разумом. А если контакта нет потому, что мы для них являемся дикарями?
Разве человек останавливается для того, чтобы перекинуться парой слов с летящей мухой или ползущим червем? Также и развитые цивилизации - какой им смысл с нами разговаривать? Какую тему можно обсудить во время такого разговора? Человек думает только о сексе, компьютерных играх и гаджетах. Человек может вводить санкции против другого человека и объявить ему войну. Люди как животные. Бараны на лугу, стоят, пасутся и иногда блеют себе под нос. Могут оттолкнуть друг друга от более вкусной травы. Все.
Если и существует сверхразум во вселенной, то он должен был замечать людей. И видимо, в такие моменты он начинал безудержно хохотать. Понятие "человек разумный" размазано. Большинство окружающих нас людей мнит себя неглупыми людьми, но живет по уши в грязи. Почему человек вознес физические удовольствия на первое место? Потому что ему так хорошо. Полвека прошло с первого полета в космос, а принципиальных изменений в данной отрасли не произошло. Пропал интерес к звездам чуть раньше, чем пропал интерес к дальнейшему развитию. Чиновники ворочают миллиардами, а на изучение космоса выделяются сущие копейки. Как можно называть себя разумным существом после таких поступков? Может не все такие были изначально, но попав к кормушке, разум словно исчез. Система поглощает. Энтузиастов больше нет, а появляющихся изредка одиночек начинают травить.
Способен ли человек понять мир таким, каков он на самом деле? Сможет ли развиваться, разумно используя оставшиеся богатства планеты? Или просто проест их не задумываясь о последствиях? В данный момент человечество катится в пропасть. Дележка территорий, гонка вооружений, убийства, воровство и войны. Почему человек хочет стать богаче, а не умнее или более совершенней? Разумные паразиты, которые опустошают планету.
Людям не нужна пивная реклама, рассказы о духовности, свободе и независимости. Людям все это не нужно. Им нужен смысл в жизни. Тот, кто сумеет дать им этот смысл, будет приятно удивлен преображением человека. Человек будет трудиться, и развиваться день и ночь, он жизнь отдаст за смысл существования. А пока этого нет и он ощущает себя животным не стоит ему рассказывать о развитии и будущем прогрессе. Рассказами о том, что человек не видит вокруг себя, можно быстрее убить в нем веру и надежду.
Почему наш мозг ищет проблемы там, где их нет
Психологи Гарвардского университета выяснили, почему некоторые проблемы кажутся нам абсолютно неразрешимыми — сколько бы времени и сил мы ни тратили на поиск их решения.
Источник: CC0/TeroVesalainen
Результаты исследования, опубликованные в журнале Science, демонстрируют парадоксальный вывод: наш мозг обрабатывает информацию таким образом, что чем реже мы начинаем сталкиваться со знакомым и привычным нам явлением, тем чаще мы начинаем его замечать.
В том числе там, где его на самом деле может и не быть.
«Синдром дружинника»
Представьте себе, что в районе с высоким уровнем преступности собрали команду добровольцев, чтобы те звонили в полицию и сообщали о любых нарушениях общественного порядка.
Поначалу дружинники будут сообщать только о серьезных преступлениях — например, если они стали свидетелями кражи, уличной драки или ограбления.
Читайте также
Можно ли пересадить память
А теперь представим, что их бдительность стала приносить плоды — и со временем количество краж и ограблений в районе фактически сошло на нет. Что волонтеры будут делать дальше?
Логичный ответ — перестанут звонить в полицию, ведь сообщать больше не о чем: серьезных преступлений больше нет.
Однако, возможно, интуиция подсказывает вам и другой ответ: многие дружинники лишь усилят бдительность и начнут звонить в полицию по менее значимым поводам — например, сообщать о подозрительных людях, слоняющихся по улице в ночное время, или о переходе дороги в неположенном месте.
Источник: CC0/Free-Photos
Это лишь одна из возможных ситуаций, но вы наверняка и сами можете вспомнить немало примеров, когда проблема никак не исчезает просто потому, что мы постоянно пересматриваем свои представления о том, что же именно является проблемой.
То есть мы сами по ходу меняем правила игры (в науке это явление получило название «размывание концепта») — и сами же от этого страдаем.
Ведь как понять, насколько ты продвинулся в решении проблемы, если с каждым шагом желанное решение видоизменяется — и отодвигается все дальше?
Американские ученые решили выяснить, чем вызвано такое поведение — и можно ли его предотвратить.
Призрачная угроза
Исследование проходило в несколько этапов. Для начала участникам эксперимента показывали несколько наборов фотороботов, предлагая ответить на простой вопрос: какие из лиц выглядят угрожающе. Разброс выражений при этом был довольно широк — от откровенно устрашающих до совершенно миролюбивых.
По мере того как участнику показывали всё меньше и меньше угрожающих фотороботов, он начинал воспринимать как угрожающие всё больше нейтральных выражений.
Другими словами, когда по-настоящему угрожающих лиц в подборке не оказывалось, люди начинали называть угрожающими те, что раньше казались им абсолютно безобидными.
Читайте также
«Немного жив». Что происходит с мозгом и телом человека после смерти?
То же происходило в случае еще более простого опыта. Участников эксперимента просили разделить точки на экране на синие и фиолетовые. И чем реже в подборке встречались синие точки, тем больше испытуемые записывали в «синие» светло-фиолетовые.
Самое интересное, что этот эффект наблюдался даже в том случае, когда участников заранее предупреждали: количество синих точек будет уменьшаться. Подопытным обещали денежный приз, если им удастся сохранить беспристрастность и последовательность в определении синего цвета — но даже это не помогало.
Всё это указывает на то, что подобное поведение не поддается сознательному контролю.
Источник: CC0/ColiN00B
Строгие судьи
Может быть, эта странная особенность нашего мозга ограничивается только визуальным восприятием? В конце концов, зрение — не самый надежный и уж точно не единственный источник информации при принятии решений.
Чтобы ответить на этот вопрос, психологи перешли к проверке на устойчивость моральных принципов испытуемых. Участникам предлагалось ознакомиться с описанием нескольких научных экспериментов и оценить, насколько этически приемлемо проведение подобных опытов.
Читайте также
Электронный «ловец снов» поможет вспомнить, что вам приснилось
Ученые признаются, что в этом случае они ожидали значительного снижения «синдрома дружинника» — ведь, казалось бы, люди куда более последовательны в своих моральных оценках и суждениях.
Если сегодня вы уверены, что насилие это плохо, то вы будете уверены в этом и завтра — вне зависимости от того, насколько много или мало насилия вы видели за день.
Однако результат оказался ровно таким же. Чем меньше действительно неэтичных экспериментов предлагали оценить участникам, тем больше опытов они отвергали как неприемлемые с этической точки зрения, становясь всё более и более жесткими в своих оценках.
Опыт, парадоксов друг?
Так почему же нам так сложно быть последовательными в собственном определении тех или иных категорий?
Психологи и неврологи сходятся в том, что такое поведение — неизбежное следствие основного принципа работы нашего мозга: мы непрерывно сравниваем наши ощущения с нашим опытом, то есть настоящее — с недавним прошлым.
Вместо того чтобы трезво оценить, насколько действительно угрожающим является то или иное лицо, мозг просто сравнивает его с другими недавно увиденными — на это тратится меньше времени и энергии. И за счет этого в достаточно большой выборке лиц с нейтральным выражением малейший намек на угрозу в мимике может выглядеть действительно устрашающим.
Читайте также
Цвет, не дающий нам спать. Ученые придумали, как с ним бороться
Запоминать относительные величины и правда куда проще, чем абсолютные — ведь вы наверняка помните, кто был самым высоким в вашем классе, хотя вряд ли вспомните рост каждого ученика.
В некоторых случаях сравнительных оценок нам вполне достаточно. Скажем, «прилично выглядеть» на свадьбе или в театре — совсем не то же самое, что «прилично выглядеть», одеваясь для похода в магазин.
Но в приведенном выше примере с бдительным дружинником понятие «преступление» будет трактоваться всё шире и шире — и борьба рискует стать бесконечной, поскольку сам доброволец никогда не сможет трезво оценить собственный успех в достижении цели. И с этой проблемой периодически сталкивается каждый из нас — так уж устроен наш мозг.
Единственный способ бороться с этим эффектом, по словам психологов, — как можно точнее определять поставленные перед собой цели и записывать конкретные формулировки.
Иначе вскоре мы рискуем вызывать полицию при виде каждой собаки, прогуливающейся без поводка.