В доктрине международных отношений теория многополярности еще не сформировалась. Понятие многополярности все чаще затрагивается в трудах различных специалистов в сфере международных отношений, политики и геополитике. Ученые пытаются раскрыть сущность данного термина и дать определение многополярности, рассматривая ее с разных точек зрения. Многие политические деятели и известные журналисты достаточно часто употребляют в своих высказываниях термин «многополярность». Например, Б. Мартынов рассуждая о различиях системы мироустройства до Первой мировой войны и нарождающейся многополярности, сравнивает теорию многополярности с другими теориями[4].
М.В. Антонов анализирует тенденции формирования многополярности современного мира, рассматривая российскую действительность через призму основных теорий «многополярности»[5].
Однако ни в одной научной работе не сформулировано четкого определения, что такое многополярный мир. Более того, в доктрине не сложилось какой-либо целостной теории о многополярности.
Термин «многополярный мир» употребляется в той ситуации, когда речь идет о тех интенсивно развивающихся странах, которые в условиях глобального мира пытается противостоять США. Сопоставление сил США, Запада и новых развивающихся центров (Россия, Китай, Индия) заставляет задуматься о будущем устройстве мира и о расстановке сил на международной арене. Концентрация сил происходит в разных точках мира. Одним из проявлений многополярности является наличие ядерного потенциала, сосредоточенного в России, Китае и Индии, который влияет на расстановку сил на международной арене.
Попытки дать определение «многополярности», различные исследования на эту тему и наблюдения очень важны для построения теории многополярного мира. Но все-таки все это не дает нам конкретного теоретического обоснования и основных направлений данной концепции. Для того чтобы определить место теории многополярного мира, нам необходимо понять, что же такое многополярность и разграничить данный термин со смежными понятиями.
Согласно теории многополярности не каждое национальное государство можно считать за полюс силы на международной арене. Более того, по данной теории полюсов силы должно быть гораздо меньше, чем национальных государств. Дело в том, что огромное количество государств не способны обеспечить условия безопасности и экономического роста. Эти государства слишком зависимы от внешних событий и тенденций, они не могут выступать на международной арене в качестве полюсов силы. Этой точки зрения придерживается А.Г. Дугин[6].
К сожалению, многополярность это та система, которая учитывает фактическое положение дел на международной арене, а не юридическое. Теория многополярности признает действительное неравенство национальных государств, и в данных условиях другим государствам очень сложно доказать свою значимость и обрести право иметь влияние на мировую политику.
В современных условиях, мы не можем говорить о том, что многополярный мир – это биполярный мир. Отметим, что биполярный мир был борьбой идеологий, он был основан на идеологическом противостоянии. Сегодня нет ни одного государства, которое в одиночку могло бы противостоять силам США и НАТО, а также нет такой идеологии, которая могла бы сплотить государства противостоять либеральным идеям, капитализму и идеям, связанных с универсализацией западных ценностей.
Отметим, что ни Китай, ни Россия и другие государства в одиночку не могут пока стать вторым полюсом силы в данных условиях. Возобновление двухполярного мира невозможно по причинам отсутствия мощной идеологии и отсутствия равного экономического, военно-стратегического потенциала у двух государств. С распадом СССР произошел и распад сильной сверхдержавы, которая являлась полюсом силы на международной арене. Кроме того, произошел крах мощной советской коммунистической идеологии. С этого момента мироустройство кардинально изменилось. Остался один центр силы – США, это и стало началом однополюсного мира, в котором только один центр устанавливает «правила игры».
В начале девяностых годов двадцатого века мир был стабилен, и в связи с эти появилась концепция о «конце истории», автором которой является Ф. Фукуяма. По мнению Ф. Фукуямы, конец истории не означает конец событий в истории, но означает конец века мировых войн, борьбы идеологий. После окончания холодной войны и распада СССР мир представляет собой лишь конкуренцию в экономической сфере[7].
Неоконсерваторы предложили более конкретно сформулированную теорию однополярности. Неоконсерваторы зачастую выделяют главную роль США в мире. По их мнению, дальнейшее устройство мира будет в виде такой модели, где США будет занимать центральное положение, и будет представлять олицетворение принципов «свободы и демократии». Вокруг этого центра располагаются страны, которые будут повторять и притворять в жизнь американскую модель. Эти страны отличаются по двум признакам: по месту расположения и по степени соответствия американской модели.
Система однополярного мира пришла на смену биполярности и установилась на международной арене. Мы можем сделать вывод о том, что однополярное устройство мира полностью противоположно многополярности. В однополярном мире есть один центр принятия все ключевых решений, в многополярном мире существует несколько центров и каждый из них должен учитывать взгляды друг друга. Следует различать то, что установлено de jure и существует de facto.
Предлагается еще одна модель мироустройства – бесполярность. Этот термин предложил Р. Хаас. Суть этой концепции в том, что процессы глобализации будут и дальше идти по западному типу. По всему миру распространятся американские ценности: демократия, либерализм, индивидуализм, капитализм. По мнению Р. Хааса, роль США на международной арене будет снижаться. На смену американской гегемонии приходит идея «мирового правительства». В «мировое правительство» будут входить те страны, которые признают общечеловеческие ценности и хотят создать на территории всей планеты общее социально-экономическое и политическое пространство. Безусловно, данные страны должны быть демократическими[8].
Бесполярность должна прийти на смену однополярного мира. Но это произойдёт если все страны признают ценности европейской либеральной демократии универсальными и перестанут сопротивляться процессам либерализации и демократизации.
Теория многополярного мира и теория бесполярности совершенно противоположны. Многополярность предполагает, что центров принятия решений будет несколько, и что важные международные вопросы будут решаться на высоком уровне. Также сторонники многополярности считают, что культура отдельно взятого государства должна сохраняться и процветать, а не растворятся в множестве других.
Подводя итог, мы можем сказать, что теория многополярности отличается от других теорий по следующим признакам.
1. Теория многополярного мира отличается от теории однополярности тем, что предполагает несколько самостоятельных центров принятия решений по важным международным проблемам.
2. Эти центры должны быть достаточно сильными для того, чтобы они смогли противостоять военно-стратегической силе в лице США и стран НАТО.
3. Этим центрам не нужно признавать то, что американские ценности: права человека, демократия, либерализм, космополитизм являются универсальными ценностями.
4. Теория многополярности не означает возвращение к биполярной системе, так как на сегодняшний день не существует той силы, которая идеологически и стратегически смогла бы противостоять силам США. В многополярном мире полюсов должно быть больше двух.
5. Сторонники многополярности считают, что суверенитет должен значится не только de jure, но и de facto должен быть подкреплен экономическим, политическим и военно-стратегическим потенциалом. По их мнению, в условиях нашего сегодняшнего мира только какое-либо объединение государств может обладать суверенитетом.