Эссе № 1
«Я не согласна с данной точкой зрения. Во-первых, общество – понятие многозначное. Общества бывают разные. Я сама столкнулась в жизни с одной ситуацией. В городе есть два общества, которые разделяет направление в музыке. Одни считают свою субкультуру более удачной и интересной, думают, что она достигнет больших высот, а другие, соответственно, свою. Но из-за этих споров и неподдержки ничего не рушится, наоборот, у тех и тех появляется стимул к работе. А ведь 2 этих общества, нужно заметить, являются одним целым обществом, исходя из обыденного определения».
Эссе № 2
«Я абсолютно согласна с высказыванием Сенеки. Действительно, общество, обычно состоит из группы людей, которых соединяет какой-либо общий интерес, за счет чего они иногда (а, может, и всегда) вынуждены поддерживать друг друга. Нам всем приходится сталкиваться с обществом, с людьми. Где бы мы не оказались, где-то мы найдем единомышленников, а также людей, которые не будут разделять наш интерес, цели, желания. Но в любом случае, если бы люди не имели общих точек соприкосновения и не поддерживали друг друга, то думаю такого понятия, как «общество» вообще не существовало».
Эссе № 3
«Что такое общество? Существует множество определений этого понятия, но, на мой взгляд, общество – это некая система, внутри которой все взаимосвязано. Как известно, в нашем мире существуют 4 сферы жизни общества: экономическая, социальная, политическая и духовная. Все эти сферы тесно переплетаются между собой, взаимодействуют друг с другом. На мой взгляд, именно об этом говорил Сенека в данном утверждении. И я полностью разделяю его мнение по этому поводу, ведь если представить, что в каком-либо обществе намечается некий кризис в одной из сфер, то этот кризис будет затрагивать все остальные составные части человеческого опыта.
В частности, если кризис начинается в политической сфере, то он плавно перетекает в социальную, т.к. именно государство регулирует общественные отношения. После этого страдает экономика государства, ведь без нормальных социальных взаимоотношений не могут протекать какие-либо экономические процессы. И после всех вышесказанных кризисных явлений происходит окончательный моральный упадок, который влечет за собой окончательный крах всего общества. И, как говорил Сенека: «Свод камней обрушился…»
Эссе № 4
«Общество. Как часто мы слышим это слово! Но все же, что это такое? Сенека трактует это так: «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого». Так ли это на самом деле?
В моем понимании, общество – это группа людей, объединенных общими идеями и интересами. Тогда получается, что камни – это люди, а поддерживают они друг друга с помощью общих интересов. Этот принцип легко уловить в небольшом обществе. Например, класс. Это маленькое общество, объединенное желанием получить образование. Или, например, общество филателистов. Это люди, которым нравится собирать редкие и интересные марки.
А действует ли этот принцип в обществе, состоящем из большого числа людей? Например, государство. Оно состоит из сотен тысяч людей. Они все разные. У них разный цвет глаз, цвет волос, часто и цвет кожи, они исповедуют разную религию, у них разные интересы. У них нет общего. Тогда получается, что это не общество? Я с этим не согласна. На мой взгляд, их объединяет самое важное, что у них есть, это любовь к государству. У них все же общий официальный язык (хотя они могут разговаривать и на других), общие традиции и обычаи. Также и страна, нация – тоже общество. И даже мир – общество (нас объединяет то, что мы живем на планете Земля).
Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что Сенека полностью прав, на мой взгляд. И это самое точное определение общества».
Эссе № 5
«Смысл высказывания Сенеки можно рассматривать с разных сторон. Например, с точки зрения экономики понятие общества и сущности человека как системы.
Общество как система состоит из элементов, главными принципами которой является взаимодействие, как между самими элементами, так и между конкретным элементом и системой, в противном случае он выбрасывается из нее. Если рассматривать человека, как элемент социальной системы, то без их взаимосвязи общество не может существовать.
Поскольку человек – биосоциальное существо, для которого потребность в общении является естественной, то общество действительно есть целостный организм. Порядок в нем устанавливается за счет создания социальных институтов, продуктов политической деятельности (конституции, декларации, законы) и т.д., а значит взаимодействие людей обязательно. Иначе образуется хаос (примером из истории является анархия, которая исключила себя как вариант существования общества).
С точки зрения экономики невозможно осуществление и развитие производительных сил без человеческих отношений (хотя бы производственных). Человек по своей природе не универсален во всем одинаково (безусловно, немало примеров, но такая характеристика свойственна далеко не всем людям), поэтому для более эффективного экономического устройства необходима совокупность всех умений и знаний, которыми владеют люди, а также умение грамотно их сопоставить и организовать.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Сенеки, его точку зрения можно подтвердить, рассматривая общество в контексте всех сфер жизни (политической, экономической, социальной и духовной), а также взаимодействием между ними и понятием самого общества (в контексте системы)».
Эссе № 6
«В архитектуре есть понятие краеугольного камня – камня, держащего все здание. Вынь его – здание обрушится. А в обществе все камни – краеугольные. Без какой-либо части все рухнет.
Общество разделяется на 4 сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Существуют разные мнения исследователей о том, какая из них наиболее важная. Часть ученых являются сторонниками экономического детерминизма (считают, что экономическая сфера наиболее важная), часть считает, что духовная сфера является наиболее значимой, а другая часть придерживается мнения, что все сферы равноправны, и нет главной. Я склоняюсь к последней группе ученых. И, действительно, возьмем духовную сферу общества. Предположим, что этот «камень» вынули. Отсутствие морали, нравственности приведет к хаосу, разгулу преступности, обрушится следом другой «камень» - социальная сфера, а следом и политическая. Отсутствие хорошего образования приведет к нехватке квалифицированных специалистов, что в свою очередь приведет к обрушению полезного «камня» - экономической сферы.
Посмотрим, что будет, если убрать экономическую сферу. В первую очередь, это приведет к нестабильной ситуации в обществе, падет социальная сфера, духовная и политическая, т.к. какие-либо кризисы в экономике приведут к невыплате зарплаты, дефолту и т.д.
Убрать политическую сферу? Страна окажется в изоляции, не будет контактировать с другими государствами, пострадают остальные сферы жизни общества. А ведь политическая жизнь есть и внутри страны, какие-либо разногласия в «верхах» приведут к волнениям в «низах».
А если убрать социальную сферу жизни общества, то остальные просто не смогут существовать, не будет связующего звена между ними.
Таким образом, можно увидеть, что стоит вынуть какой-либо «камень», как другие незамедлительно рушатся вслед за ним. Все сферы жизни общества очень тесно взаимосвязаны, и одна не может существовать без другой».
Социальная психология «Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий).
Эссе № 1
«Марк Аврелий, на мой взгляд, абсолютно прав. Нет такого человека на земле, который бы жил один, был бы отделен от общества. Человеку свойственно познавать окружающий мир, т.е. окружающее его общество, природу, самого себя.
Такие личности, которые считают, что они отделены, что живут в своем «мире» и не зависят ни от кого, далеко ошибаются, это показывает реальный мир. Без общения, без связи индивид просто станет изгоем, а уже вследствие этого он теряет свою жизненную силу.
Может всем правит любовь? Может она дает понять, что люди существуют друг для друга, чтобы любить?
В нашем мире все взаимно. Люди-эгоисты «подметают» все под себя, думают только о себе, но тогда взаимной помощи не будет. Все поступки человека возвращаются ему бумерангом, то, что отдал, потом вернется чем-нибудь другим, а то, что «зажал» - никогда. Эта теория психологии говорит о том, что все взаимно, что нужно существовать не только для себя, но и для других, значит люди существуют друг для друга, но в определенной степени».
Эссе № 2
«За всю свою историю человечество натерпелось немало бед, немало горя. Разрушительные войны, зло природы и другие неблагоприятные факторы на протяжении многих веков воздействовали на людей, заставляя их совместно преодолевать все новые и новые барьеры, заставляя совместно бороться с ними, именно совместно, сообща, друг для друга. Иными словами, и горе и радость делить друг с другом.
На мой взгляд, идеальное воплощение высказывания «Люди существуют друг для друга» можно отыскать в ходе истории человечества. Причем, как в истории прошлого, так и в современном мире. Борьба партизан во время войн, да и вообще, поведение людей во время войны – идеальная модель, пример этому. Люди существуют друг для друга, они как никогда сплочены, они – единое целое. Общее горе делает их такими.
Если рассматривать общество в целом, можно также пронаблюдать непрерываемое взаимодействие между людьми. Оно может подразумевать под собой даже взаимодействие лишь для получения определенной выгоды, а не взаимодействие как посвящение себя человеку в целях добра. Но и в этом случае высказывание Марка Аврелия будет справедливым».
Правоведение «Что есть право и в чем состоит правонарушение, это должен определить закон»
(Латинское юридическое изречение).
Эссе № 1
«На протяжении многих столетий государство принимает законы, которым должен следовать каждый. Любое непослушание, несоблюдение этих законов ведет к наказанию либо со стороны государства, либо со стороны законодательной, судебной, исполнительной власти.
У всех нас одинаковые права и обязанности, которые определены законом, и изменить которые может только государство. В чем состоит правонарушение, можно узнать исходя из законов. Бывают разные законы: Конституция РФ, Уголовный кодекс, Налоговый кодекс. В каждом из них у человека есть свои права и обязанности, и правонарушения выявляются из законов, принятых в данном государственном документе. Только то, что подтверждено государством, является законом, а значит только он (закон) может определять, что есть право, а что есть правонарушение.
Пример: в России обязательно среднее образование. Не окончить 9 классов – есть правонарушение».
«Человек одарен разумом и творческой силой, чтобы преумножать то, что ему дано, но до сих пор он не творил, а разрушал» (А. Чехов)
· 
prokol
June 2010 # +1 -1
Сообщений: 100
. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(ВТ. Белинский)
Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.
Белинский В.Г. в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризован двойственную природу человека. Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного. Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Именно благодаря обществу человек как существо.биологическое смог стать человеком, таким, какой он есть. Тело человеку дает природа, а разум и душу - общество.
5. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г. Белинский)
Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.
Определяющее воздействие на складывание человека оказывает общество. Под обществом в данном случае мы понимаем обособившуюся от природы (совокупности естественных условий существования человека) часть мира. Утвердившиеся моральные нормы и правила поведения, культурные достижения, политико-правовые особенности, социально-экономические отношения - всё это разнообразные составляющие общества в целом.
Только в обществе человек приобретает личностные характеристики (то есть такие социально значимые черты, которые характеризуют индивида как члена того или иного общества). Таким образом, на мой взгляд, В.Г. Белинский глубоко был прав, отмечая, что биологически человека создаёт природа; но сущностные характеристики человеческая личность приобретает и развивает в обществе, во взаимодействии с другими личностями, вступая с ними в разнообразные отношения.
С другой стороны, представляется, что в данном высказывании В.Г. Белинского два этих понятия - «общество» и «природа» - выступают как диаметральные противоположности. Мне не представляется это правильным. Человек, общество и природа очень тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Известно, что, с одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие, ускоряя или замедляя его темп и, в конечном счете определяют ментальность народа (как совокупность общественных ценностей, установок, готовности действовать или мыслить определенным образом). С другой стороны, и общество влияет на естественную среду обитания человека. В последнее время чаще всего отмечают негативное воздействие человеческого общества на экологическую обстановку.
Таким образом, завершая наш небольшой анализ, отметим, что
природа и общество являются двумя основными составляющими, тесно
взаимосвязанными, взаимодействующими, которые определяют
особенности складывания и формирования человека как личности. Причем
второй компонент (общество) в настоящее время оказывает непосредственное
и наиболее сильное влияние; а воздействие природы в современном мире
во многом опосредовано.,
6. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов».
(Ж.-Ж. Руссо)
Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.
Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.
Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.
Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами
· prokol
June 2010 # +1 -1
Сообщений: 100
«История сама по себе не может заставить человека совершить грязное дело…» П.Сартр, категория «Философия».
Огромный простор для размышлений открывает высказывание П.Сартра о роли человека в формировании истории, а также истории в формировании человека. Существуют ли законы, по которым определенные события происходят в определенное время и в определенных местах? Или же все зависит от единственного моментного решения лидера, ведущего за собой массы? Эта проблема с древнейших времен волнует умы мыслителей. Что касается меня, я осмею не согласиться с Сартром, и это связано с лично моими взглядами на вещи. Человек не может принимать самостоятельных решений, вдохновение не приходит из ниоткуда. Все на свете имеет свои причины, человек лишь выполняет свое предназначение, совершая деяние.
Менялись времена и нравы, но предсказатели и «посвященные» были всегда и в любом обществе. Еще в древнем мире, до возникновения государства, человек пытался подмечать особенности окружающей обстановки, предшествующие тому или иному явлению. Отсюда и появились народные приметы, порой ничем не обоснованные. Затем возникло и религиозное представление о мире, когда первопричиной любого события считался Бог или боги, в зависимости от религии. «И волос с головы не упадет без воли Господа», как говорили и говорят по сей день православные христиане. Институт жречества, что был развит в ряде религий, состоял из людей, имеющих так называемую «прямую связь» с богом, умеющих предсказывать. В древней Руси, еще задолго до Крещения, роль своеобразных жрецов выполняли волхвы. Астрология и оккультизм – одни из самых древних наук. Люди, владеющие отнюдь не общедоступными техниками, предсказатели, пророки и толкователи снов как были ценны при любом царском дворе, так и ведут успешную деятельность в наше время. Согласно астрологии, судьба человека определяется положением звезд, под которыми он был рожден; также, по положению звезд можно предсказать ход любого события, смерть, судьбы народов. Люди, владеющие оккультизмом, имели возможность в некоторой степени влиять на события, но, опять же, нередко платили за это жизнью, здоровьем и судьбой, так как нарушали космическое равновесие. Если проанализировать гороскопы нескольких известных вождей, как считается, повлиявших немало на ход истории, например, Наполеона, Ганнибала, Гитлера и Сталина, мы обнаружим интереснейшую вещь: гороскопы идентичны, хотя это и очень редкое положение звезд. Выходит, судьбы этих людей и народов, которыми они правили, были заранее определены? Смотрим дальше. Существует множество фаталистических философских концепций. Например, Лев Гумилев, известный историк и философ, считал, что те или иные исторически важные события связаны с особой активностью Солнца в определенных точках земного шара. Довольно популярна сейчас теория о существовании на Земле зон повышенной геоактивности, то есть мест, где с высокой вероятностью и определенной частотой происходят нежелательные события.
Идея того, что человек способен своими силами формировать и менять ход истории, относительно нова. Впервые она возникла в Европе, когда церковь начала терять свои позиции, появились философы-просветители, в развитом мире заговорили о человеке-личности, возникла теория масс Х.Ортеги-и-Гассета. Многочисленные революции и перевороты повлекли за собой возникновение новых идей и отказ от старых. Все большее развитие получал процесс интеграции между народами, происходил культурный обмен. Так, идеи «нового человека» достигли нашего патриархального государства. Рушились устои, возникли понятия правового государства и гражданского общества.
Таким образом, на данный момент в современном развитом обществе считается, что любой человек по-своему влияет на ход истории, пусть даже ставя галочку в избирательном бюллетене. Однако, я все же считаю, что это временное явление.
· prokol
June 2010 # +1 -1
Сообщений: 100
«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить»
(Джеймс Абрам Гарфилд)
Я считаю, что высказывание Абрама Гарфилда, президента США в 1881году, о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время. Потому что, если за законом не стоит сила государства, он не может сохранять за собой высшую юридическую силу.
Насколько мне известно из курса обществознания, закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно – правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Римские юристы говорили: «закон суров, но это закон», подчёркивая тем самым, что его следует обязательно исполнять. Однако закон сам по себе не исполняется, да и общество состоит не только из законопослушных граждан. Поэтому, если кто – то восстаёт против существующего порядка, по отношению к нему принимаются силовые меры со стороны государства. С этой же точки зрения, слабость государства заключается в его неспособности поддержать должное исполнение закона.
Необходимость проявления силы иногда выступает и во внешней политике. Так, благодаря российской армии, действующей согласно нормам международного права, в августе 2008 года, грузино-южноосетинский конфликт был завершён силовым принуждением грузинской стороны к миру.
С мнением Гарфилда я полностью согласен и считаю, что сила государственного принуждения, стоящая за спиной закона, является ни чем иным, как гарантом его исполнения, гарантом его равноценности для всех граждан.
Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться»
(Карл Краус)
Высказывание Карла Крауса, австрийского писателя, о том, что «мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться», верно и сохраняет свою актуальность в нынешнее время, поскольку сейчас, как никогда встаёт вопрос о взаимодействии человека и техники, природы и цивилизации.
Научно-техническая революция выдвинула на передний план проблему применения техники нового типа. Следует отметить, что развитие техники шло не только по пути ее усложнения, но также и в направлении повышения ее качества и надежности работы. Все те преимущества, которые были достигнуты благодаря техническому усовершенствованию машин, практически часто сводились на нет неточными, несвоевременными действиями человека. А всё потому, что эта техника делала возможным решение принципиально новых задач, но при этом создавала для человека совершенно новые условия труда. Присущие новой технике сложные процессы, требовали от человека такой скорости восприятия и переработки информации, которая в некоторых случаях превышала его возможности. Если к тому же учесть, что подобные задачи приходилось решать в необычных или экстремальных условиях (например, на самолете в условиях перегрузки, недостатка кислорода и пр.), в условиях высокой ответственности за успех работы (например, на производстве, где цена ошибки очень высока), то станет очевидным, сколь существенно изменились условия жизнедеятельности человека за последние десятилетия.
Всё больше и больше природа становится объектом технологической эксплуатации, она утрачивает священный характер. Укрепляется идея, высказанная Бэконом: «Знание – сила». Однако далеко не всё, что изобрёл человек пошло ему на пользу. К примеру открытие ядерной энергии позволило людям сберегать природные ресурсы и в то же время стало причиной массовых разрушений и смертей. В результате это, вроде - бы мирное открытие породило такую глобальную проблему, как опасность мировой ракетно-ядерной войны.
С высказыванием Карла Крауса я полностью согласен и делаю вывод, что причиной низкой эффективности новой техники являлся не человек, который своими ошибками препятствовал ее успешному применению, а сама техника, которая была создана без учета психофизиологических возможностей управляющего ею человека и фактически провоцировала его ошибки. Это лишний раз доказывает, что человек слишком примитивен, чтобы в полной мере использовать созданную им - же технику.
«Без многого может обойтись человек, только не без человека»
(Л. Берне)
Я считаю, что высказывание Людвига Берне, немецкого публициста и писателя, о том, что «без многого может обойтись человек, только не без человека», верно и сохраняет свою актуальность сегодня, поскольку общение является основным фактором формирования и становления личности.
Насколько мне известно из курса обществознания, потребности – это нужды человека в чём либо. Потребности можно условно разделить на три группы: биологические (потребности в питании, воде, нормальном теплообмене, движении, продолжении рода и т.д.), социальные (потребности в трудовой деятельности, социальной активности, самореализации и самоутверждении в обществе и т.д.) и духовные (потребности в познании, знаниях, элементах духовной культуры). Первые формируют и обеспечивают жизнедеятельность человеческого организма, но существует целый ряд ситуаций, при которых человек не может в полной мере обеспечить удовлетворение фундаментальных потребностей. Примером таких ситуаций могут быть тяготы военного времени, неурожаи и массовый голод. Безусловно, в те времена было много потерь, однако люди смогли пережить эти бедствия, ибо человек может приспособиться и к таким обстоятельствам, как война. Чего, однако, нельзя сказать о социальных потребностях, так как изначально люди устроены так, что не могут полноценно жить без себе подобных. Такая жизнь является ничем иным, как существованием и часто, человек, оставаясь на длительное время один, сходит с ума или просто погибает.
Ярким примером являются так называемые «дети — маугли», выросшие в условиях социальной изоляции. Это человеческие дети, которые жили вне контакта с людьми с раннего возраста и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения. Воспитанные животными дети проявляют (в пределах физических возможностей человека) поведение, свойственное для своих приемных родителей, например, страх перед человеком. Процесс их реабилитации необычайно сложен, поскольку те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни и опыт социального поведения и общения.
Другим не менее показательным примером являются дети, выросшие в асоциальных условиях — дети из неблагополучных семей. Они растут и воспитываются с раннего возраста в неблагоприятной обстановке, испытывают постоянный страх, отсутствие любви и заботы со стороны родителей. Такие дети оторваны от общества, они не ходят в школу; замыкаются в себе, отгораживаются от взрослых, включая родителей; у них низкая самооценка; они употребляют алкоголь и наркотики. Безусловно, в конце концов, ни к чему хорошему это не приводит и действительно жаль этих детей, ибо они знают о жизни больше, чем иные взрослые. Слишком многое им пришлось пережить и испытать.
Бесспорно, с изречением Л. Берне нельзя не согласиться, так как человеку нужен другой человек, ибо именно он может разделить чувства и переживания, оказать посильную помощь, поддержать в трудных ситуациях. Нельзя обойти вниманием тот факт, что именно общение играет важную роль в удовлетворении одной из биологических потребностей — репродуктивной потребности, так как общение помогает людям лучше узнать друг друга, найти общие интересы, максимально сблизиться, заложив основу брака.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в основе всего лежит общение, а при отсутствии другого человека оно невозможно. Значит прав был Л. Берне, утверждая, что «без многого может обойтись человек, только не без человека» и я с ним полностью согласен.
· prokol
June 2010 # +1 -1
Сообщений: 100
«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать»
(Вольтер)
По моему мнению, высказывание Вольтера, известного поэта и философа, о том, что эмоции и чувства играют немаловажную роль в жизни человека, верно и основано на логических умозаключениях. Вольтер хотел сказать, что без эмоций человек просто не может существовать, как личность, индивид. Лишь при тяжелых психических заболеваниях все чувства могут пропасть, наступает апатия. У здорового человека апатии как таковой не бывает.
Слово «эмоция» знакомо каждому. А вот его научное определение: эмоция – это психический процесс, отражающий отношение человека к самому себе и окружающему миру. Я читаю, и книга мне нравится или не нравится, я что-то делаю, и то, что я делаю, мне нравится или нет, я вынужден с кем-то общаться, и тот, с кем я общаюсь, мне нравится или не нравится. В то же время в каждой ситуации я доволен собой или недоволен. Бывают, правда такие моменты, когда мне все безразлично.
Когда мне что-то нравится, то возникает положительная эмоция, когда не нравится – отрицательная. Если мне все безразлично, то становится скучно, а скука приводит к раздражению, а это уже эмоция. Полное отсутствие эмоциональности является признаком такого тяжелого психического заболевания, как шизофрения. Эмоции возникают по разным причинам. Это и завершенное дело, и потеря друга, и лишение каких-либо благ, и чтение книги и мн. др. Когда появляется эмоция, изменяется не только внешний вид человека, но и деятельность внутренних органов, обменные процессы, состояние нервной системы.
Человек запрограммирован на счастье. Он обязан быть счастливым, если хочет быть здоровым, активным и долго жить. По этому поводу можно провести сравнение человека с автомобилем. Человек, не имеющий соответствующей эмоциональной пищи, как автомобиль, который заправляется не тем горючим, быстро изнашивается, двигается с медленной скоростью по жизни, его часто приходится «ремонтировать» во время многочисленных болезней.
А для чего нужны отрицательные эмоции? Если их не чрезмерно много, они стимулируют нас, заставляя искать новые решения, подходы, методы. Ведь отрицательные эмоции возникают тогда, когда наша деятельность не дает нужных результатов.
Таким образом можно сделать вывод, что любая эмоция играет определённую для неё роль и не может игнорироваться со стороны человека, как ничего не значащая. Что – же касается меня, то с мнением Вольтера я согласен и считаю, что человека без эмоций можно уподобить выжженной пустыне, ибо по сути он таковым и является.
«Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом».
(Ф. Ницше)
Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура - это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушить даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура — это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты. Т. е. культура — это все, что создано человечеством - от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке. По известному выражению, культура есть мера человеческого в человеке. Т.е. без культуры человек - просто животное, относящееся к роду Xomo sapiens. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры. Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т. к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку-опалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей - «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше - культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.
«Цивилизация есть стадия умирания культуры».
(О. Шпенглер)
Развитие культуры и цивилизации неразрывно связаны: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.
Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом «культурность», «цивилизованность» нации или страны противопоставлялось «дикости» и «варварству» первобытных народов.
Однако немецкий философ О. Шпенглер придерживался другой точки зрения. Он считал, что культура—это вместилище всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. По Шпенглеру цивилизация — высшая стадия культуры, на которой происходит ее окончательный упадок, а культура - это цивилизация не достигшая своей зрелости и не обеспечившая своего роста.
Шпенглер выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. По его мнению переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа. Таким образом, О. Шпенглер отрицая взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.
Однако я с мнением Шпенглера не согласна. Свою работу 1913 года Шпенглер назвал «Закат Европы». Тем не менее за последний век европейская цивилизация не только не погибла, но ступила на более высокий уровень развития. Я считаю, что с точки зрения науки не стоит отождествлять культуру и цивилизацию. Мне больше нравится высказывание Н. Рериха о том, что культура - это душа, это ядро цивилизации, духовные ценности, а цивилизация - это тело, те какие-то технологические рамки, в которых живет душа.
Приведем аргументы. Ни одна цивилизация не может существовать без культуры, как тело не может существовать без души. Когда душа покидает тело, оно умирает. Поэтому, точнее сказать, когда ум