Таким образом, пританей был олицетворением власти и государства. Следовательно, символическое значение акции Килона состояло в том, что, захватывая пританей, он автоматически захватывал власть и становился царем. Получается, что не только его легитимация имела религиозное содержание, но и сам способ захвата власти был религиозно-символичным по своей форме и сути.
Конечно, Килон был не настолько наивен, чтобы полагаться только на божественную санкцию и религиозную символику. Поэтому он захватил с собой вооруженный отряд мегарцев и группу сторонников из числа афинян.
Нарушение клятвы и убийство возле алтарей было тяжким религиозным преступлением, получившим название ≪Килонов грех≫.Как же тогда объяснить поступок Алкмеонидов?
По его словам (Плутарх), архонт Мегакл уговорил заговорщиков покинуть Акрополь и предать дело суду. Тогда осажденные привязали нитку к статуе богини Афины и стали выходить, держась за нее. На половине пути нитка оборвалась. Алкмеониды истолковали это как знак того, что богиня отвергла мольбы заговорщиков, бросились на них и перебили кого на улице, а кого у алтарей.
Непосредственные виновники были вскоре изгнаны из страны, а их потомки всегда продолжали нести печать скверны, даже спустя несколько поколений, политические противники использовали этот факт в борьбе против Алкмеонидов.
Следствия:
1. Путч Килона был попыткой оживить неписаное религиозное право предков и восстановить строй ≪героических времен≫.
2. Его попытка волей-неволей была вызовом новой нормированной системе политических взаимоотношений, строящейся на человеческих, а не на божественных установлениях.
3. Это было первое столкновение двух эпох: старой и новой, столкновением традиции и новации.
4. Попытка Килона захватить власть носила характер личной аристократической авантюры.
3 вопрос. Реформы Солона:
Солон – афинский политик, законодатель, поэт VII-VI вв. до н.э.
а) социально-экономические реформы.
Известно, что в начале VI в. до н. э. в Аттике имел место острый социальный кризис, который поставил страну на грань гражданской войны, а завершился реформами Солона. Его наиболее известная элегия называется ≪Благозаконие≫.
Однако мировоззрение Солона полностью традиционно: он мыслит в соответствии с древними религиозными стандартами и, только касаясь социальной сферы, начинает наполнять старые мифологические категории новым содержанием.
Из некоторых стихотворений Солона можно сделать выводы:
Во-первых, здесь для обозначения социальных категорий используется гомеровский словарный аппарат; во-вторых, утверждается, что обогащение ≪дурных≫ идет параллельно обнищанию ≪добрых≫, и это означает усиление ≪новых людей≫ и ослабление позиций аристократии; в-третьих, Солон самоопределяется как ≪добрый≫ в противовес богатым ≪дурным≫; в- четвертых, термины ≪добрые≫ и ≪дурные≫, несмотря на их социальный смысл, сохраняют и свое старое моральное содержание, составляющее их изначальную суть. Они не просто фиксируют статус, но говорят о качествах человека, поскольку ≪добрый≫, даже утратив богатство, остается ≪добрым≫, так как он обладает доблестью. Доблесть же, согласно гомеровской этике, ставится выше всего, и она не покупается ни за какие деньги. Поэтому в другом стихотворении Солон утверждает, что новые богачи только мнят себя благородными, на самом же деле они не являются таковыми.
Сведения еще о целом ряде кризисных явлений дает одно пореформенное стихотворение Солона, в котором автор перечисляет свои заслуги перед родным городом. Своей главной заслугой он считает снятие долговых камней с земли; затем он называет возвращение на родину проданных в рабство за границу афинян, а также бежавших от этого рабства из Афин; и, наконец, освобождение тех, кто был рабом в самой Аттике.
Благосостояние страны, по мнению автора, подрывал целый ряд негативных явлений. Во-первых, это неуемная алчность граждан, порождающая ≪злые дела≫ в виде захвата храмового и общественного имущества; во-вторых, обнищание ≪добрых≫ и обогащение ≪дурных≫, т. е. смещение баланса сил в сторону ≪новых людей≫; в-третьих, задолженность; и, в-четвертых, долговое рабство.
Вот как Аристотель описывает развязку сложившейся ситуации: ≪Смута была сильная, и долгое время одни боролись против других; наконец, они избрали сообща посредником и архонтом Солона и поручили ему устройство государства≫.
Так Солон из поэта и военачальника стал политиком и законодателем. Произошло это, скорее всего, в 594 г до н. э.
К легитимации своего законодательства Солон подошел с особой тщательностью и использовал для этого все имеющиеся в его распоряжении средства. Он создал целую идеологическую систему, целью которой было укрепить в афинянах благочестивое и трепетное отношение к законам, которые он создал ≪по божественному внушению≫. Тем самым законы становились объектом религиозного культа, а религия должна была служить надежнейшей охраной для них и гарантом их соблюдения.
Самым первым и самым актуальным мероприятием было снятие долгов и отмена долгового рабства, что получило название сисахфии («стряхивание бремени»). Сам Солон ставит это на первое место среди всех своих заслуг.
Солон ликвидировал главную причину кризиса в Афинах. При этом он уделил внимание и проблеме землепользования: он запретил приобретать землю в каком угодно количестве и тем самым предотвратил дальнейшую концентрацию земли. Эти меры были призваны облегчить положение демоса и освободить его от кабалы, но ожидаемый передел земли осуществлен не был. Так Солон позаботился и о богатых, чтобы они не потеряли своего состояния. Поистине, то была политика ≪золотой середины≫.
Самым важным в учреждении нового устройства было введение цензовых классов. Солон разделил все общество на четыре класса, принадлежность к которым определялась имущественным цензом граждан. Высшую категорию составляли те, кто получал со своей земли в совокупности как минимум 500 мер сухих и жидких продуктов, — они так и назывались: ≪получающие 500 мер≫. Вторую группу составляли ≪ всадники ≫ (гиппеи) — те, кто получали 300 мер и могли содержать коня; затем шли зевгиты, получавшие 200 мер; и, наконец, последними были феты — все те, кто не дотягивал до зевгитов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу определялся и доступ к государственным должностям: высшие должности занимали пентакосиомедимны и всадники, а феты вообще были лишены активных политических прав, им дозволялось только принимать участие в народных собраниях и быть судьями.
Следует полагать, что натуральная форма ценза была вызвана не отсутствием денег, а особым расчетом законодателя. Такой расчет мог быть только один: исключить из государственного управления ≪новых людей≫, состояние которых измерялось в деньгах, а не в продуктах. В этом случае богатые торговцы и ремесленники оказывались причтены к простому народу и попадали в разряд фетов, не имевших доступа к высшим должностям.
Деление общества на цензовые классы имело еще одно важное значение: оно установило четкую систему военной организации государства. На связь с военной службой указывают уже сами названия классов: ≪всадники≫ служили в кавалерии, а ≪зевгиты≫ несли службу в тяжелой пехоте, так как само это слово переводится как ≪связанные в одной упряжке≫, т. е. ≪стоящие в одном строю≫. Это значит, что Солон установил принцип комплектования фаланги в Аттике. Теперь гражданский статус был теснейшим образом увязан с местом человека в строю, что обеспечивало полную мобилизацию граждан в случае войны.
б) политические преобразования.
В области государственного устройства самым важным мероприятием Солона было учреждение им так называемого ≪Совета четырехсот≫, в который выбирались по сто человек от каждой филы. Функции Совета определялись как пробулевтические, т. е. как подготовка и предварительное обсуждение дел до их внесения в народное собрание.
Реформы Солона не затронули древний совет Ареопага, за которым были оставлены все его прежние функции. Аристотель пишет, что Ареопагу, как и прежде, было поручено охранять законы и государственный порядок.
Таким образом, Ареопаг в конституции Солона занял почетное место, хотя объективно создание второго совета сужало его компетенцию. Все текущие политические дела переходили теперь к новому Совету 400, влияние которого росло, а влияние Ареопага соответственно уменьшалось.
Аристотель сообщает, что высшие должности Солон сделал избирательными по жребию из числа предварительно избранных лиц от каждой филы.
Решение предоставлялось воле судьбы и принималось безоговорочно. Поэтому и выборы должностных лиц по жребию являлись лишь применением древнего обычая в политической практике. Во времена Солона такие выборы могли походить больше на ритуал, чем на политическую церемонию.
Пожалуй, особенно важным нововведением Солона в политической сфере можно считать учреждение им суда присяжных — гелиэи. В этом суде могли принимать участие все граждане, включая фетов, и все имели право апеллировать к нему на выносимые должностными лицами приговоры. По словам Аристотеля, благодаря этому народ сначала приобрел силу в судах, а затем стал господствовать и во всем государстве.
В гелиэю переходили все частные и политические дела, отчего влияние Ареопага со временем еще более уменьшалось, а влияние народного суда возрастало.
Помимо того, Солон предпринял еще ряд мер, направленных на активизацию политического сознания граждан и их сплочение. Самым оригинальным в этом отношении был его закон, который лишал гражданских прав того, кто во время гражданской смуты не примкнул ни к одной стороне. По мысли законодателя, граждане не имеют права оставаться безучастными к тому, что происходит в их родном городе. К тому же новый порядок активизировал деятельность народного собрания, так как учреждение Совета 400 имело смысл только при регулярной работе собрания.
Солон запретил публичную демонстрацию богатства и ввел законы против роскоши, которые ограничивали пышность частных свадебных и погребальных ритуалов. Солон так же ввел совместные трапезы для сплочения граждан.
Помимо законов, направленных на решение глобальных проблем, Солон издал еще целый ряд законов, касающихся различных частных вопросов. Он установил правильные меры веса и объема, разработал некоторые правовые аспекты и ввел нормы регулирования отношений собственности. Некоторые из этих законов защищали частную собственность и поощряли занятие ремеслами.
в) значение реформ для формирования Афинской демократии, их компромиссный характер.
Если коснуться исторической оценки законодательства Солона, неизбежно возникает необходимость ответить на вопрос, какой государственный строй он создал. Был ли он действительно ≪прародителем≫ знаменитой афинской демократии, как его иногда изображали сами древние греки?
Анализ поэтического творчества Солона показывает, что он по своему мировоззрению был глубоко консервативен и представлял аристократическую систему ценностей. Он отстаивал право ≪лучших≫ на ведущее положение в обществе и не собирался ≪дать худым и благородным долю равную иметь≫. Будучи трезвомыслящим человеком, он понимал, что и оставить все как есть тоже нельзя и что для спокойствия в государстве необходимо дать какой-то минимум прав и народу, чтобы он тоже участвовал в общих политических делах.
Однако удел народа по Солону — идти за вождями, и ни о какой демократии тут речи быть не может. Поэтому он сам ставит себе в заслугу то, что дал народу лишь такой почет, ≪какой ему достаточен».
Весьма показательна избранная Солоном тактика действий — практически он ничего не менял, не отменял и не переделывал. Все оставалось как всегда, и он не поднимал руку на традиционные установления. Более того, Солон был предан традиции и во всем ей следовал, в ней он находил легитимацию своим действиям и формы реализации своих замыслов. Однако это нисколько не умаляет его новаторство. Подобно тому как в своих стихах он модернизировал старые мифологические образы и дополнял их новым смыслом, так в политике он только добавлял новые установления, институции и законы к тому, что уже было раньше. Формально он ничего не менял, но на деле его новшества меняли весь облик государственного устройства. При этом его политический инструментарий составляли древние религиозные представления и обычаи.
Религия освящала и легитимировала его законы и она же заставляла афинян подчиняться им.
Его главная идея создания сплоченного гражданского коллектива опираласьна традиционные модели семьи и совместных трапез. В целом же его идеалы эвномии (благозакония) и справедливого общества были устремлены не к построению новой политической системы, а к восстановлению прежнего гармоничного порядка. Аристотель считал, что Солон установил смешанный тип государственности: по его словам, Ареопаг у Солона соответствовал олигархическому началу, выборы должностных лиц — аристократическому, а ≪демократию именно он установил тем, что ввел народный суд, где могут быть судьями все≫.
Действительно, исторически демократизация политической структуры осуществлялась именно через усиление влияния суда и народного собрания — в этом смысле Аристотель совершенно прав. Однако главное заключалось в другом — это появление новой политической идеологии, в центре которой стояли идеи соучастия всех граждан в делах государства и ответственности каждого за свой город.
Солон провозгласил принципы политической ответственности и принадлежности всех к общему государственному делу.
Так начинал формироваться новый гражданский полис. До демократии было еще далеко, но уже свершилось главное: появилось новое политическое мышление. Поэтому выступление Солона можно по праву считать часом рождения демократической идеи.
Однако самое важное его достижение дало себя знать много позднее: он заложил основы конституционного строя. Он же дал и соответствующую идеологию этому строю. Поэтому и оценка его деятельности пришла лишь тогда, когда стали видны ее плоды.
4 вопрос. Тирания в Афинах: