Эта позиция гласит, что «по роду его» в Бытие 1 указывает на сотворение Богом всех видов по отдельности и на отсутствие эволюционной связи между разными видами. Вместо этого все виды творились в их нынешнем виде речением «да будет!» за буквальные шесть дней, как и сказано в Бытие 1. Все виды в ископаемой летописи образовались в течение этого изначального шестидневного творческого периода, но многие вымерли при Великом Потопе.
Доводы «за». Многие доводы «за» у этой позиции такие же, что и в темах, освещённых в предыдущих главах. То есть, этот взгляд веками был традиционной позицией церкви, и под вопрос эта позиция была поставлена только после публикации Дарвином «Происхождения видов». Её можно также считать самым простым и прямым прочтением текста, если рассматривать выражение «по роду его» как откровение от Бога относительно современной науки, а не как отражение донаучного мировоззрения библейских авторов.
Доводы «против». Как также было упомянуто в предыдущих главах, самый большой довод «против» этого взгляда состоит в том, что он игнорирует или отрицает убедительные научные данные о миллионах лет существования на Земле растений и животных и об отсутствии в ископаемой летописи подтверждений единого глобального катастрофического наводнения (см. глава 4 и 5). Кроме того, эта позиция отказывается учитывать очень сильные косвенные свидетельства о том, что всё живое на Земле анатомически, генетически и геологически взаимосвязано.
Более того, в лагере младоземельного креационизма есть разногласия относительно того, насколько широкое значение должно иметь слово «род». Следует ли закрепить его на уровне вида или на более высоком уровне? Многие сторонники теперь предпочитают сотворение на уровне классификационных семейств, присутствовавших на Ноевом Ковчеге; затем эти животные всего за 5000 лет как-то разделились на виды, имеющиеся у нас сегодня. Некоторые креационисты-младоземельцы даже утверждают, что Бог сотворил «базовые разновидности», а затем допустил в рамках этих разновидностей ограниченное эволюционное колебание. Это вызвано тем, что такие данные, как те, что мы привели в пример, говоря о пещерных рыбах, указывают на явное развитие некоторых видов из других.
Постепенный креационизм
Постепенный креационизм (который иногда называют также «интервенционистским креационизмом») – это позиция, согласно которой Бог вмешивался в развитие жизни на разных стадиях и с течением времени чудесным образом творил новые виды, особенно в эпоху «кембрийского взрыва» и после крупных вымираний. По этому мнению, Бог сотворил первые организмы сверхъестественно и так же сверхъестественно с течением геологического времени вводил в мир основные новые типы организмов. Несколько иная версия такого постепенного креационизм гласит, что Бог Своей силой время от времени вводил в формы жизни новый генетический материал.[238]
Доводы «за». Такой позиции часто придерживаются сторонники «дня-эпохи», о котором мы говорили в главе 2. Сильным аргументом «за» неё является то, что она оставляет место длительным геологическим периодам, в которые, согласно ископаемой летописи, жили и вымирали животные. Она пытается объяснить также «стабильность» и внезапное появление животных в ископаемой летописи, приписывая Богу их чудесное сотворение, после которого эти типы становятся «устойчивыми» в течение последующих длительных периодов.
Доводы «против». Как и сама концепция дня-эпохи, у этой позиции нет эмпирического обоснования. К видам, к родам, к семействам, к отрядам или к классам относятся «новые существа»? Эволюционно ли разветвлялись эти «базовые» виды на другие виды? Если да, сколь далеко заходили эволюционные процессы прежде, чем приходилось снова творить «новых существ»? Когда и как вмешался Бог в историю жизни? Создав первую ДНК? Первую клетку? Такая позиция похожа на вариацию теологии в стиле «бога пробелов», в которой, если чего-то не получается объяснить, представляется, что тут «заскакивает» и совершает нужное чудо Бог (рис. 6.6).
Но является ли этот необъяснимый пробел «пробелом в знаниях» или же это действительно пробел в природе, в который вмешивается Бог?[239] Большая опасность такого богословия заключается в том, что оно всегда может стать жертвой дальнейших успехов науки. Много раз в истории науки то, что когда-то приписывали Богу, объяснялось естественными процессами.[240]
Теистическая эволюция
Эта позиция гласит, что макроэволюция происходила, но за неё отвечал Бог. Он не только запустил процесс эволюции, но также направляет и контролирует его. Эволюция – это не случайный, ненаправленный процесс, за эволюцией стоит цель, назначенная Богом, и Бог, возможно, обеспечивает при эволюции «обратную связь». Обычно такой взгляд подразумевает, что божественный акт сотворения был непосредственным и всеобъемлющим, но на развитие результатов ушло время (т.е. Бог предпочёл процесс мгновенно исполнившемуся повелению). Или, как выразился в своей книге «Язык Бога» Фрэнсис Коллинз, книга человеческого генома «была написана на языке ДНК, на котором Бог вызвал жизнь к бытию».[241] Теистическая эволюция – это позиция многих учёных, занимающихся наукой, особенно христиан-биологов и христиан-геологов. Её придерживается лишь небольшое меньшинство протестантов-евангелистов, но этот взгляд распространён сред католиков и либеральных протестантов.
Доводы «за». Главным «за» в этой позиции является то, что она удовлетворяет требованию науки о том, что все существа связаны по своему происхождению, и библейскому требованию о том, что это их происхождение развивалось по божественному замыслу. При таком взгляде естественные процессы и действия Бога не соперничают друг с другом, а взаимно друг друга дополняют.[242] Бог – не только стоит у истоков мироздания, но и держит его Словом силы Своей (Евр. 1:2). То, что мы называем естественным процессом, не выходит за рамки Его ведения, напротив, и Вселенная, и всё живое в ней медленно развивались под полновластным контролем Бога. Путь, которым Бог направляет биологическое развитие, включает в себя эволюцию животной жизни в людей до того времени, когда люди стали способны на отношения с Богом. Итоговым результатом этого эволюционного процесса было существо, «созданное по образу Божьему» в том смысле, что у людей есть возможность общения и единения со своим Творцом.
Доводы «против». Эта позиция выглядит хорошей, но она также поднимает много вопросов. Как именно происходит взаимодействие между Богом и макроэволюцией видов? Просто ли запустил Бог жизнь и дал ей «эволюционировать» самой? Или же Он с течением времени манипулировал генетическим материалом как-то так, что это невозможно научно объяснить? Если Бог позволил эволюции идти самой по себе, не ограничивает ли это творческую деятельность Бога? Поддерживает ли такой взгляд Библией, где показано, что Бог с течением времени вмешивался в Своё творение? Имеют ли люди в теистической эволюции отдельное происхождение, или же это просто ещё один результат «простого хода развития»? Слабым местом этой позиции является также натяжка текста Бытие 2 и 3 в том плане, что Адам и Ева – фигуры исторические.[243] Поскольку эволюционируют не индивиды, а популяции, теистическая эволюция рассматривает Адама и Еву лишь как символы человеческого рода, а не реальных людей, что утверждается при мировоззренческом подходе.
Дело веры
В заключение этой главы хотелось бы выразить своё личное мнении об эволюции: в пользу эволюции есть сильные косвенные данные, но механизмы, стоящие за ней, поняты ещё плохо. Однако эта ситуация может измениться по мере того, как молекулярно-биологическая наука продолжит раскрывать динамику генома. В конечном счёте, позиция человека как креациониста или как натуралистического эволюциониста зависит от веры. Это верно для людей обоих убеждений, потому что ни ту, ни другую позицию нельзя доказать с научной достоверностью. По моему личному мнению, вера, будто всё во Вселенной, включая жизнь, возникло случайно, должна быть намного сильнее, чем вера в то, что всё сотворено и поддерживается Богом.