IV. Итоговый экзамен по гражданскому праву

1. Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.

2. Понятие гражданского законодательства и его системы.

3. Место судебной практики в системе источников гражданского права.

4. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

6. Решения собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

7. Понятие и виды гражданских правоотношений.

8. Правоспособность граждан.

9. Дееспособность граждан.

10. Основания, порядок и правовые последствия ограничения дееспособности граждан.

11. Основания, порядок и правовые последствия признания граждан недееспособными.

12. Предпринимательская деятельность гражданина.

13. Опека, попечительство и смежные с ними институты.

14. Имя и место жительства гражданина.

15. Персональные данные как способ индивидуализации граждан.

16. Акты гражданского состояния.

17. Признание гражданина безвестно отсутствующим: основания, порядок и правовые последствия.

18. Объявление гражданина умершим: основания, порядок и правовые последствия.

19. Понятие и признаки юридического лица.

20. Гражданская правосубъектность юридических лиц.

21. Формы и способы возникновения юридических лиц.

22. Государственная регистрация юридических лиц.

23. Реорганизация юридических лиц: понятие, формы и правовые последствия.

24. Ликвидация как форма прекращения юридического лица.

25. Хозяйственные товарищества и общества: общая характеристика.

26. Государственные и муниципальные унитарные предприятия: общая характеристика.

27. Некоммерческие организации: общая характеристика.

28. Филиалы и представительства юридических лиц.

29. Формы участия государства в гражданском обороте.

30. Понятие и виды объектов гражданских прав.

31. Понятие и значение оборотоспособности объектов гражданских прав.

32. Понятие и юридическая классификация вещей.

33. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: понятие и виды.

34. Право гражданина на изображение.

35. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

36. Гражданско-правовые меры охраны частной жизни гражданина.

37. Ценные бумаги как объекты гражданских прав.

38. Понятие и виды сделок.

39. Условия действительности сделок.

40. Оспоримые сделки: понятие, виды и правовые последствия их совершения.

41. Ничтожные сделки: понятие, виды и правовые последствия их совершения.

42. Последствия недействительности сделок.

43. Понятие пределов осуществления гражданских прав.

44. Понятие и виды представительства. Отличия представительства от сходных с ним правоотношений.

45. Требования, предъявляемые к содержанию и форме доверенности.

46. Основания и порядок прекращения действия доверенности. Безотзывная доверенность.

47. Понятие и правовые последствия представительства без полномочий.

48. Способы защиты гражданских прав.

49. Медиация как способ урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

50. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.

51. Правила исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

52. Понятие и виды сроков исковой давности.

53. Правила исчисления сроков исковой давности.

54. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности.

55. Понятие, признаки и виды вещных прав.

56. Понятие, содержание, формы и виды права собственности.

57. Первоначальные способы приобретения права собственности.

58. Производные способы приобретения права собственности.

59. Основания прекращения права собственности.

60. Право общей долевой собственности: понятие, основания возникновения и порядок осуществления.

61. Право общей совместной собственности: понятие, виды и порядок осуществления.

62. Ограниченные вещные права: понятие и виды.

63. Понятие и условия удовлетворения виндикационного иска.

64. Понятие и условия удовлетворения негаторного иска.

65. Иск о признании права собственности: понятие, предмет, основание и условия удовлетворения.

66. Понятие и значение гражданско-правового договора. Виды гражданско-правовых договоров.

67. Содержание гражданско-правового договора.

68. Заключение гражданско-правовых договоров.

69. Заключение договора в обязательном порядке.

70. Основания и порядок изменения и расторжения гражданско-правового договора.

71. Понятие и основания возникновения обязательств.

72. Стороны обязательства. Солидарные обязательства.

73. Принципы исполнения обязательства.

74. Перемена лиц в обязательстве.

75. Способ, место и срок исполнения обязательства.

76. Ответственность за нарушение обязательства.

77. Субсидиарная ответственность.

78. Основания и правила прекращения обязательства.

79. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства.

80. Залог как способ обеспечения исполнения обязательства.

81. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства.

82. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.

83. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства.

84. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства.

4.5. Практические материалы по общей части гражданского права (подготовьте по материалам казуса заявление в суд)

Задача 1. Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн. руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.

Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и супружеской неверности Беломорского.

Родители Теплушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.

Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Задача 2. После смерти обоих родителей Диана Петухова проживала в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей, которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20-летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистрировать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственности и постоянно проживал. В том же городе они намеревались поселиться для постоянного проживания и завершения образования.

В связи с переездом на новое место жительства Диана решила продать дом и нашла покупателя. В качестве попечителя Дианы ее тетя дала письменное согласие на продажу дома. Однако в областном управлении Федеральной регистрационной службы договор купли-продажи дома не был зарегистрирован на том основании, что Диана — несовершеннолетняя и не вправе продавать дом. Диана обжаловала действия регистрационной службы в суд.

Задача 3. С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Новиков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от дедушки; недостающие 10% ему подарила бабушка.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он положил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка.

Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его родителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на возвращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом году к 16-летию.

Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуществом.

Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым.

Задача 4. Анжела Сидоркина, 17 лет, работала помощником продавца в магазине и почти весь свой заработок тратила на приобретение модной дорогой одежды. Мать Анжелы Роксана Сидоркина убеждала дочь в неразумности таких расходов, поскольку семья испытывала серьезные материальные затруднения. Роксана была инвалидом I группы и получала небольшую пенсию, алименты от бывшего мужа приходили нерегулярно и незначительные, тогда как на иждивении Роксаны находились двое малолетних детей (брат и сестра Анжелы).

Анжела утверждала, что приобретает одежду на собственный заработок, часть которого она регулярно отдает матери на общие семейные расходы и свое питание, а содержать брата и сестру она не обязана.

Роксана обратилась к руководству магазина с просьбой не выдавать Анжеле заработную плату на руки по причине ее несовершеннолетия. Получив отказ, Роксана обратилась в суд с просьбой лишить дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем Анжелы

Задача 5. 22-летний Василий Путовкин под влиянием плохой компании стал приходить домой в нетрезвом состоянии, а позднее пристрастился к азартным играм, в том числе к игре в бильярд, проигрывая и пропивая весь свой заработок.

Чтобы спасти сына от вредных привычек, его родители обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Василия. В частности, они просили суд запретить Василию продавать принадлежащее ему имущество и лишить его права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Прося суд назначить его попечителем сына, отец Василия утверждал, что не будет расходовать заработок сына на семейные нужды, а намерен перечислять деньги в Сбербанк на имя сына, при условии, что сыну запретят распоряжаться вкладом без согласия отца. При этом отец Василия обязывался полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи.

Задача 6. Пролейко, работавший на рыболовном судне матросом, однажды не явился на работу. Выяснилось, что дома его тоже не было. С того дня он исчез, и попытки жены Пролейко найти мужа оказались безуспешными. Спустя полгода жена Пролейко обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Как указала заявительница, в дальнейшем она будет просить орган социальной защиты населения назначить ей и находящимся на ее иждивении трем малолетним детям пенсию по случаю потери кормильца.

Суд установил, что в день, когда исчез Пролейко, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели утверждали, что отговаривали Пролейко от купания, поскольку море штормило, но Пролейко ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море.

Суд вынес решение об объявлении Пролейко умершим, полагая, что он утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т.е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Задача 7. Администрация областной больницы отказала в госпитализации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями.

Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы.

Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.

Задача 8. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завещанием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.

Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекции, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.

Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответствующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции старинный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки и ножи.

Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

Задача 9. Жительница Вологды Анисимова находилась в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем Петровым и решила отомстить ему за все причиненные ей обиды. Всем близким родственникам Петрова, проживающим во Владивостоке, Новосибирске и Хабаровске, Анисимова разослала телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. В телеграммах было указано время и место похорон.

Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Петрова в полном здравии, были возмущены поступком Анисимовой и обратились к адвокату с просьбой дать разъяснение, какие законные меры можно применить против нее.

Задача 10. Петя Елкин (13 лет) обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе братьям Шараповым: Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не протестовали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Катаясь на велосипеде, Петя часто падал, в результате чего велосипед был поврежден.

Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки в обмен обратно на их велосипед. Мальчики отказались, пояснив, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно испорчен Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

Задача 11. Зайцев продал Савельеву DVD-плеер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег.

В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиозапись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зайцев заявил, что Савельеву «теперь не видать плеера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать Договор по закону».

Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого значения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установленном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Задача 12. Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

Задача 13. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лекцию, она сдала свое пальто в гардероб, а номерок, как обычно, второпях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее пальто в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что повесила ее пальто на вешалку, а номерок никому не отдавала.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на удовлетворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала пальто на хранение в гардероб института.

Задача 14. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс. руб. с условием возврата Долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась. Филиппова просила суд направить запрос в районное отделение милиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. Истица представила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкина выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат 1 тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.

В ходе судебного разбирательства Тишкина пояснила, что 1 тыс. руб. она получила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой 1 тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.

Задача 15. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взыскании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один месяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспечением, который ранее был заключен между нею и истцом.

Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за Него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который помогал Виленскому проверять работу компьютера.

Задача 16. Симаков обратился с иском к администрации города Подольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействительным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации. Симаков утверждал, что вселился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения, и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием бывшего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизировала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Задача 17. Супруги Бабаевы оформили договор мены своей пятикомнатной квартиры в Южно-Сахалинске на двухкомнатную квартиру в Суздале, принадлежащую на праве собственности Шаталовой. Договор мены Бабаевы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой.

После переезда в Суздаль Бабаевы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из одной комнаты, а вторая комната в действительности оказалась кладовкой без окна. Причем в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шаталовой на квартиру, а также на плане квартиры и в экспликации, составленными бюро технической инвентаризации, темная кладовка была обозначена как жилая комната с окном.

Бабаевы обратились в суд с иском к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным, как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные на переезд из Южно-Сахалинска в Суздаль и обратно, а также судебные издержки.

Задача 18. У Симоновой тяжело заболела дочь, находившаяся в детском оздоровительном лагере в Крыму, и ей нужно было срочно забрать девочку из лагеря. Для поездки и последующего лечения дочери Симоновой потребовались значительные денежные средства, которых у нее в тот момент не было. Симонова попросила свою соседку Гурьеву одолжить ей 25 тыс. руб. Гурьева отказалась дать деньги, но предложила Симоновой продать ей кольцо с бриллиантом, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в комиссионном магазине в 95 тыс. руб. Используя обстоятельства, в которых оказалась Симонова, Гурьева заявила, что купит кольцо только за 25 тыс. руб. Положение Симоновой оказалось безвыходным, поскольку времени искать другого покупателя у нее не было, а ломбарда или скупки ювелирных изделий в поселке, где жили Симонова и Гурьева, также не имелось. Симоновой пришлось согласиться на условия Гурьевой.

Спустя полгода, когда дочь поправилась, Симонова обратилась к адвокату с просьбой посоветовать, можно ли в данной ситуации требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?

Задача 19. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

Задача 20. Гусаковская 4 августа 2010 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2010 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.

25 сентября 2012 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2013 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2014 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.

Задача 21. Уезжая в длительную зарубежную командировку, Силантьев поручил адвокату Бранденбургу представлять свои интересы в бракоразводном процессе в суде. Неожиданно Бранденбург тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить поручение доверителя. В порядке передоверия он выдал доверенность адвокату Смородинскому. Как гласила доверенность, удостоверенная заместителем главного врача больницы по медицинской части, «Бранденбург поручает Смородинскому совершать от имени представляемого им Силантьева все процессуальные действия, связанные с защитой интересов Силантьева в бракоразводном процессе в суде». Спустя некоторое время Бранденбург умер.

Вернувшись из командировки, Силантьев узнал, что между ним и его женой было заключено утвержденное судом мировое соглашение, согласно которому после расторжения брака все совместное имущество, нажитое супругами в период брака, признается личной собственностью его бывшей жены. От имени Силантьева мировое соглашение было подписано адвокатом Смородинским, «действующим на сновании доверенности». Родственники Силантьева сказали ему, что в суде во время бракоразводного процесса и раздела имущества адвокат Смородинский одновременно выступал представителем его бывшей жены «на основании ордера, выданного коллегией адвокатов».

Задача 22. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухтара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.

Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.

Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.

Задача 23. В 2013 г. Иванов обратился в суд с иском к Зиновьевой о признании права собственности на половину двухкомнатной квартиры, приобретенной ответчицей в 2011 г. по договору купли-продажи и зарегистрированной на ее имя.

В обоснование иска Иванов сослался на то, что в период с 2006 по 2011 г. он проживал совместно с ответчицей и вел с ней общее хозяйство без регистрации брака в органах ЗАГСа. Квартира была приобретена за счет личных средств Иванова, полученных им от занятия творческой деятельностью, а оформлена на Зиновьеву в связи имевшимся в то время судебным спором с его бывшей женой о разделе имущества и выплате алиментов.

Ответчица иск не признала, указав, в частности, что к моменту предъявления иска их совместное проживание, равно как и ведение общего хозяйства, прекратилось, хотя в момент покупки квартиры они «жили одной семьей».

Городской суд признал право собственности на квартиру за сторонами в равных долях, обосновав свое решение положениями ст. 244, 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. При этом суд указал в решении, что ответчица не представила доказательств наличия у нее постоянного заработка или иного постоянного источника дохода в период совместного проживания с Ивановым.

Задача 24. 12 января 2007 г. перед отъездом в длительную зарубежную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой. Он передал Домушникову ключи от квартиры, показал ему, как пользоваться сигнализацией, и попросил его в случае необходимости, например при замыкании электросети, протечке или иной аварии, открыть квартиру и впустить работников жилищно-эксплуатационной организации для выполнения ремонтных работ.

Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинные документы, подтверждающие право собственности Сергеева на указанную квартиру, 1 апреля 2007 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову.

В ноябре 2008 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым.

В мае 2009 г. Тарасовы в свою очередь подарили эту квартиру на свадьбу своей племяннице Масевич.

Договоры купли-продажи, договор дарения, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке.

В январе 2013 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, которая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми.

Сергеев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил суд признать его право собственности на указанную квартиру, выселить из квартиры Масевич и членов ее семьи на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными, как противозаконные и совершенные помимо воли собственника.

Масевич исковые требования не признала, сославшись на то, что, во-первых, она является добросовестным приобретателем; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности.

Задача 25. Собственница жилого дома, расположенного в черте города Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навестить дочь, у которой прожила три месяца.

В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строительство большого развлекательного комплекса.

Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на каком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно-сметная документация была разработана ЗАО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.

Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снесли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строительства комплекса в соответствии с постановлением администрации города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на участок, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был старый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что подлежит сносу.

Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить компенсацию в размере 5 млн. руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отказался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину подрядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в размере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, которая, по его мнению, составляла не более 1 млн. руб.

Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и ЗАО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине ответчиков.

4.6. Рекомендуемые источники для подготовки к государственному итоговому экзамену по гражданскому праву

2. Алексий П.В. Гражданское право. Практикум [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спе