Групповые (коллективные решения).

Принятие коллективных решений, как правило, осуществляется в малых группах: на совещаниях (заседаниях), в процессе работы проектных (временных) групп. Принятие коллективного решения также может осуществляться путем голосования больших социальных групп.

Если решения принимаются группой, члены которой формально имеют равные права (комиссия, комитет, жюри, совет и т.п.), человек является в таком случае членом ГПР (группы, принимающей решения). Главное в деятельности такой группы – достижение согласия при выработке совместных решений.

Существует две причины, по которым групповое решение может оказаться полезнее индивидуального.

Во-первых, психологические исследования продемонстрировали, что люди больше доверяют тому решению, в принятии которого они принимали непосредственное участие. Еще эксперименты К. Левина, проведенные в 40-х гг. XX в., показали, что блюда из непопулярных мясных продуктов (почек, печени и т.д.) чаще начинали готовить те американские домохозяйки, которые перед этим не просто слушали лекцию о способах их приготовления, а обсуждали эти способы друг с другом. Групповая дискуссия дает нам возможность высказать собственную точку зрения и повлиять на итоговое решение. Как следствие, решение, вынесенное группой, воспринимается нами как собственное.

Во-вторых, несколько человек, собравшихся вместе, обладают большими знаниями, могут проанализировать проблему с разных сторон, скорректировать ошибки друг друга и предложить более эффективные решения.

В то же время групповое решение принимается дольше, чем индивидуальное. К тому же при обсуждении возникают психологические трудности, которые могут существенно повлиять на исход групповой дискуссии. Как следствие, члены малой группы не могут реализовать свой потенциал и работают менее эффективно, чем отдельные люди и так называемые номинальные группы (совокупность людей, независимо друг от друга предлагающих решения, которые затем складываются в «общую копилку»).

Под малой группой понимается два или более человек, которые вступают в непосредственное общение друг с другом, знают о своей принадлежности к одному сообществу и зависят друг от друга при достижении общегрупповых целей. Единство малой группы обеспечивают социальная идентичность и групповая сплоченность. Основой сплоченности является межличностная аттракция (члены группы испытывают взаимное притяжение), способность группы удовлетворять потребности человека, а также совпадение ценностей, установок и целей членов группы, связанных с решением групповой задачи. Сплоченность обеспечивает непрерывность существования группы, определяет, насколько люди следуют групповым нормам и как сильно влияют друг на друга, определяет эффективность решения групповой задачи.

Групповые задачи можно классифицировать по нескольким критериям: психологическим процессам, необходимым для их решения; возможности разделить задачу на подзадачи; наличию стандарта для сравнения результата; связи индивидуальных результатов с групповым. Решение групповой задачи требует усилий всех членов группы. Чем больше вклад каждого участника, тем лучше групповой результат.

Однако присутствие других людей оказывает влияние на индивидуальную продуктивность человека. Это воздействие проявляется в эффектах социальной фасилитации — ингибиции и социальной лености — продуктивности.

Социальная фасилитация (social facilitation) — увеличение скорости и повышение качества выполнения индивидуального задания в присутствии других людей, которые выполняют ту же задачу, но не взаимодействуют с человеком или просто наблюдают за ним. Однако присутствие других может оказывать не только усиливающий, но и ослабляющий эффект - социальной ингибиции (social inhibition) — уменьшение скорости и качества выполнения задания в присутствии других людей, которые выполняют ту же задачу, но не взаимодействуют с человеком или просто наблюдают за ним.

Социальная фасилитация и ингибиция согласно исследованиям психологов возникают благодаря:

а) возбуждению в присутствии других людей, которое возникает как результат ожидания оценки или конфликта внимания);

б) отвлечению внимания (в результате человек может успешно решить простые задачи (социальная фасилитация), а сложные, напротив, решаются с трудом (социальная ингибиция));

в) высокой степени самоосознавания (сравнение себя с другими вызывает желание привести свое Я-реальное в соответствие с ожиданиями, что работает для простых задач, а при решении сложных вызывает смущение и тормозит решение).

При этом решающее значение имеет квалификация исполнителя, если она высока, то эффект социальной фасилитации – ингибиции сводится к минимуму, более значимым являясь для новичков.

Социальная леность (social loafing) – это склонность человека работать менее напряженно над решением задачи, если он верит, что над этой задачей работают и другие люди. Социальная работоспособность возникает, когда, выполняя задание совместно с другими людьми, человек прикладывает больше усилий, чем работая в одиночку.

Социальная леность — работоспособность возникают за счет:

а) распыления / принятия ответственности (распыление – передача ответственности членам группы);

б) социального сравнения (человек сравнивает свой вклад в решение задачи с вкладом других участников и понимает, что прикладывать большие усилия не имеет смысла; это происходит, когда, с его точки зрения, он и так работает лучше, чем другие).

Чтобы групповое выполнение задания демотивировало участников и снижало индивидуальные усилия, необходимы некоторые условия. Социальная леность возникает у людей, которые выполняют неинтересную, очень простую или очень сложную задачу, мало ценят свою группу, работают при отсутствии четкого распределения обязанностей и вознаграждения.

В целом, недостатками коллективных решений являются:

· чрезмерное влияние на ГПР одного или нескольких членов группы (коалиции), выражающиеся в предпочтении лоббируемых ими вариантов решения;

· большая и зачастую неэффективная трата времени членами ГПР, особенно при наличии расхождений во мнении;

· применение правила «большинства», не позволяющего учесть все мнения членов ГПР, «особое мнение» некоторых членов ГПР;

· опора при принятии решений на авторитетные мнения, а не на факты и проблемы;

· конформизм группы, предпочтение авторитетного мнения (обычно мнения руководителя).

В отсутствие в группе сильного авторитета, при котором решения сводятся, по сути, от групповых к единоличному, одна из основных проблем ГПР – проблема поиска компромисса (варианта решения), приемлемого для всех членов группы.

Рассмотрим, как происходит процесс принятия группового решения и как можно избежать негативных эффектов при этом.

На рис. 4.1. показано, как осуществляется процесс принятия группового решения.

Рис. 4.1. Процесс принятия группового решения.

Познавательная мотивация связана с интересом человека к сбору и последующей обработке информации, необходимой для вынесения группового решения. Она побуждает члена группы анализировать поступающую информацию: чем выше такая мотивация, тем чаще люди используют систематическую обработку информации и реже — эвристики принятия решений.

Социальная мотивация связана с интересом человека к своим собственным нуждам (эгоистическая мотивация) или нуждам одногруппников и группы в целом (социальная мотивация). Она задает направление анализа информации, вызывает предубеждения в ее восприятии, интерпретации и запоминании. Люди с эгоистической мотивацией чаще отдают предпочтение сведениям, которыми обладают сами и которые соответствуют их установкам. В то же время люди с просоциальной мотивацией больше прислушиваются к одногруппникам.

Как видно на рис. 4.1, при вынесении групповых решений задействуются индивидуальные и групповые механизмы.

Индивидуальные механизмы действуют в момент, когда каждый член группы самостоятельно анализирует полученную информацию и формулирует собственные варианты решения, и включают: выборочное внимание, восприятие, интерпретация, запоминание и воспроизведение.

Групповые механизмы возникают, когда члены группы начинают делиться своими решениями. Попадая в группу, одни люди проявляют интерес к происходящему, предлагают большее количество решений и активнее участвуют в обсуждении чужих вариантов, а другие, напротив, замыкаются в себе и перестают генерировать альтернативы. Это происходит благодаря нескольким факторам:

• координация усилий осуществляется благодаря тому, что члены группы слушают друг друга и не блокируют активность одногруппников. Если они соотносят свои действия с действиями других участников, дают им возможность высказать собственное мнение и высказываются сами, в групповой базе данных оказывается много вариантов решения. В то же время, если люди блокируют усилия друг друга — перебивают одногруппников и забывают собственные варианты ответов, эффективность группового решения понижается;

• изменение чувства ответственности осуществляется благодаря наличию рядом с человеком других исполнителей, которые также выполняют общее задание. Их присутствие может как повысить у члена группы чувство ответственности за происходящее, так и вызвать распыление ответственности — ее перенос на одногруппников. Повышение чувства ответственности увеличивает активность членов группы и повышает эффективность группового решения, а распыление — понижает его;

• социальное сравнение осуществляется благодаря желанию человека хорошо выглядеть в глазах окружающих. Он сравнивает себя с другими членами группы и старается выглядеть не хуже, чем одногруппники. Это позволяет ему удовлетворить потребность в самовозвышении и сохранить высокую самооценку. Связь социального сравнения с эффективностью решения зависит от реакции членов группы. Интенсивно работающая группа будет активизировать своих членов и повышать эффективность решений, а медленно работающая — понижать ее;

• информационное влияние осуществляется благодаря аргументам, которые члены группы публично высказывают в поддержку своей точки зрения. Сталкиваясь с необходимостью высказать свое мнение или принять решение в условиях неопределенности, человек обращается к своим коллегам как к источнику дополнительной и достоверной информации, прислушивается к их обоснованиям. Чаще всего информационное влияние вызывает анализ различных альтернатив и позволяет группе вынести более эффективные решения. Оно имеет особое значение при решении сложных, нестандартных задач;

• нормативное влияние осуществляется за счет страха человека перед санкциями за нарушение социальных норм, стремления избежать группового конфликта. Следуя социальным нормам, человек отказывается от своей точки зрения, которая отличается от мнения других участников. Таким образом, с одной стороны, нормативное влияние способствует быстрому принятию решения и позволяет сохранить целостность дискуссионной группы, но с другой — понижает качество работы, уменьшает количество оригинальных идей. Чаще всего нормативное влияние подавляет анализ информации, обсуждение альтернатив и, как следствие, уменьшает эффективность групповых решений. Это особенно часто происходит при решении сложных, нестандартных задач.

Вследствие этого эффективность групповой дискуссии зависит от целого ряда факторов, усиливающих или ослабляющих действие этих механизмов. Среди характеристик группы выделяются, например:

гомогенность/гетерогенность (однообразие / разнообразие характеристик членов группы) – может иметь разное влияние,

стабильность (неизменность) состава (создает больше комфорта участникам, но меньше идей),

добровольность участия (увеличивает эффективность),

зависимость участников друг от друга (позитивно влияет на возникновение кооперации),

соблюдение норм справедливости (увеличивает эффективность),

групповая самоэффективность (оценка человеком того, насколько эффективно группа может справится с решением, увеличивает эффективность).

Групповые механизмы порождают эффекты групповой дискуссии. Помимо социальной лености, влияния большинства и меньшинства, к ним относятся пред- почтение разделенной информации, огруппление мышления и экстремизация группового решения.

Эффект предпочтения разделенной (известной всем членам группы) информации в процессе принятия группового решения порождают индивидуальные механизмы, связанные с обработкой информации (люди хуже запоминают уникальную информацию, поскольку часто ее игнорируют), а также нормативное влияние (опасение санкций со стороны группы) и социальное сравнение (стремление выглядеть лучше, нравиться группе).

Эффект огруппления мышления – это синдром, который имеет следующие симптомы:

· иллюзия неуязвимости —излишний оптимизм, который не дает группе увидеть признаки опасности и подводные камни принятых решений;

· иллюзия этичности — вера членов группы в присущую им добродетель и отвержение всех рассуждений о нравственной основе принятого решения;

· рационализация — склонность членов группы не обсуждать различные альтернативы, а оправдывать уже принятое решение;

· простой взгляд на противника — тенденция рассматривать своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры, или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых ими действий;

· активность большинства — склонность членов группы давать отпор тем одногруппникам, которые высказывают сомнения относительно идей и планов группы;

· групповые цензоры — появление в группе людей, считающих своей задачей защиту одногруппников от информации, которая может поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений;

· самоцензура — склонность членов группы не высказывать свои сомнения публично;

· иллюзия единомыслия — уверенность членов группы в том, что все участники дискуссии думают одинаково.

Эффект огруппления мышления возникает из-за информационного (неуверенность в индивидуальном результате) и нормативного (опасение санкций) влияния. Условия его возникновения описаны в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Условия возникновения огруппления мышления

В основе экстремизации групповых решений лежат информационное влияние, социальное сравнение и нормативное влияние. Групповая экстремальность может проявляться тремя разными способами: как групповая поляризация, сдвиг к риску и сдвиг к осторожности.

Под групповой поляризацией понимается разделение членов группы на две фракции, представители которых занимают крайние позиции по обсуждаемой проблеме. Групповая дискуссия усиливает позиции отдельных участников, изменяет их в сторону одного из полюсов. Это означает, что эффект групповой поляризации возникает только в тех группах, участники которых изначально склонялись к определенной точке зрения и могли обсудить свои предпочтения. Если люди изначально выступали за среднее компромиссное решение или работали под началом авторитарного лидера, не позволившего им высказать свою позицию, он исчезает.

В некоторых случаях группа не делится на фракции, а смещается к одному из полюсов. В этом случае все члены группы занимают одну из крайних позиций, демонстрируя эффекты сдвига к риску или сдвига к осторожности. Эффект сдвига к риску заключается в том, что, посовещавшись, участники групповой дискуссии занимают более рискованную позицию, чем та, которой они придерживались до обсуждения. Он чаще возникает, когда люди принимают решение в искусственной ситуации, которая не затрагивает их интересы или не наносит серьезного ущерба. В противном случае диспутанты демонстрируют сдвиг к осторожности, отдавая предпочтение наименее рискованному решению.

Чтобы повысить качество групповых решений, используют специальные процедуры. Первые шаги для улучшения групповых решений делают еще до начала групповой дискуссии — определяют состав группы, место работы и повестку дня.

На эта пе сбора и анализа информации о проблеме создают ролевую и коммуникативную структуру группы, усиливают обсуждение информации, уменьшают распыление ответственности и нормативное влияние.

На этапе вынесения окончательного решения используют разные правила выбора альтернатив. Во-первых, люди могут выбирать решение в ходе анонимного и неанонимного голосования. При неанонимном голосовании члены группы голосуют в присутствии друг друга и видят, какое решение поддерживают одногруппники. В этом случае они оказывают друг на друга информационное и нормативное влияние. Чтобы избежать этого, используются различные варианты анонимного голосования, при котором участники выражают свои предпочтения тайно. Чтобы сделать этот процесс более надежным, психологи предложили несколько вариантов подобной процедуры:

· балансные листы — участники выделяют достоинства и недостатки каждой альтернативы, а затем на их основе выбирают один из вариантов;

· матрица решений — участники оценивают каждую альтернативу по ряду заранее заданных параметров и выбирают вариант, который получает наиболее высокую оценку;

· поэтапное голосование — участники выбирают альтернативу; после этого отбрасываются альтернативы, получившие наименьшее количество голосов, а оставшиеся снова выходят на голосование. Так повторяется до тех пор, пока не останется единственный вариант.

Во-вторых, групповое решение может приниматься разным количеством голосов. Существует много моделей, описывающих, какое влияние индивидуальные мнения оказывают на окончательное групповое решение. Однако чаще всего используется четыре варианта:

· правило среднего, в соответствии с которым мнение разных членов группы усредняется;

· правило большинства, при котором поддержку получает альтернатива, за которую проголосовали большинство диспутантов;

· правило единогласного решения, в соответствии с которым принимается альтернатива, поддержанная всеми участниками;

· правило консенсуса, при котором выбирается решение, заслужившее одобрение всех представителей группы, даже если не все отдали ему пальму первенства.

Чем большим количеством голосов принимается решение, тем дольше длится дискуссия, тем выше вероятность участия в нем меньшинства, удовлетворенность участников и точнее принятое решение, но тем меньше вероятность вынести его. Таким образом, выбор количества голосов зависит от ожидаемой точности и необходимости решения.