Постоянный рост детской и подростковой преступности является одной из наиболее важных проблем современного общества, которая актуальна как в нашей стране, так и за рубежом. В связи с этим особенно остро встает вопрос о возможной профилактике совершения несовершеннолетними правонарушений, как первичной, так и вторичной (среди группы риска и тех, кто уже совершил правонарушение). Соответственно, с несовершеннолетними должна проводиться индивидуальная работа, должны разрабатываться программы, которые позволили бы минимизировать риск совершения правонарушения, в том числе и повторного. Для решения данных вопросов за рубежом были созданы структурированные методы оценки риска совершения повторного правонарушения. Подобных методов существует достаточно большое количество, они имеют различную специфику, могут быть направлены на изучение как риска совершения преступления в целом, так и риска совершения сексуального преступления, агрессивно-насильственных действий, побегов и т.п. Все подобные методы предполагают всестороннее изучение жизни несовершеннолетнего, выявление факторов риска, которые могут привести к совершению правонарушения. Как правило, выделяются следующие факторы риска: исторические (анамнез и «криминальный» анамнез), социально-психологические (семья, школа, окружение) и индивидуальные (здоровье, личность). В нашей стране подобных методов не существует, однако, потребность в них становится все более ощутимой. В связи с этим нам кажется, что на данном этапе необходимо апробировать существующие зарубежные методы и адаптировать их, учитывая специфику нашей страны, в том числе и законодательную.
Предметом нашего исследования стала эффективность использования структурированных методов оценки риска совершения повторных правонарушений у несовершеннолетних. Объектом исследования являлись 23 наблюдательных производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних, которые проводились в 2006 году в Южном региональном центре судебной экспертизы.
Для проведения исследования нами использовались следующие источники информации: 1) материалы уголовного дела (информация о характере правонарушения и история криминализации); 2) результаты опросов родителей, друзей, преподавателей несовершеннолетнего правонарушителя; 3) характеристики с места учебы, работы, жительства; 4) медицинская документация; 5) беседа с несовершеннолетним правонарушителем в процессе экспертного исследования; 6) психодиагностическое обследование.
Степень риска совершения повторного преступления мы оценивали с помощью следующих методов: Оценки риска/потребностей (Risk/Needs Assessment) (Andrews, Bonta, R.Hoge) и Structured Assessment of Violence Risk for Youth (SAVRY) (R.Borum, P.Bartel, A.Forth; 2002). Метод ОРП предполагает изучение и оценку таких факторов, как: а) совершенные в прошлом преступления/решения суда; б) ситуация в семье/родительские обязанности; в) образование/трудовая занятость; г) взаимоотношения со сверстниками; д) злоупотребление наркотиками/алкоголем; е) досуг/развлечения; ж) личные качества/поведение; з) отношение/установки, а также группы различных факторов, имеющих отношение к семье и личности несовершеннолетнего. Метод SAVRY предполагает оценку а) исторических факторов риска (история насилия, история ненасильственных правонарушений, раннее начало насилия, прошлые неудачные попытки надзора или работы с подростком, история самоповреждений или попыток суицида, насилие дома, история жестокого обращения в детстве, криминальность родителей/опекунов, ранний отрыв от родителей или замещающих их лиц, слабая школьная успеваемость), б) социально-средовых факторов (делинквентность сверстников, отвержение сверстниками, стресс и плохие возможности справляться со стрессом, плохие родительские тактики воспитания, недостаток личной/социальной поддержки, дезорганизованное окружение) и в) индивидуальных факторов (негативные установки, рискованное или импульсивное поведение, проблемы, связанные с употреблением психоактивных веществ, проблемы совладания с гневом, психопатические черты, расстройства внимания/гиперактивность).
Возраст несовершеннолетних правонарушителей, которых мы исследовали, составил от 14 до 18 лет: 4% - 14 лет, 17% - 15 лет, 44% - 16 лет, 30% - 17 лет, 4% - 18 лет. Они привлекались к уголовной ответственности по следующим составам преступлений: причинение вреда здоровью (8%), разбой (8%), сексуальное насилие (22%), убийство (31%) и кража (31%). Поскольку причинение вреда здоровью и разбой совершило достаточно небольшое количество несовершеннолетних, то здесь мы подробнее остановимся на остальных трех составах преступлений.
Для каждого несовершеннолетнего был установлен уровень риска совершения повторного правонарушения с помощью ОРП и SAVRY.
При сравнении оценок уровня риска среди несовершеннолетних, совершивших кражи, были получены следующие результаты. В пяти случаях из семи оценки совпали: в трех случаях был установлен низкий уровень риска совершения повторного правонарушения, в двух – средний. В двух других случаях результаты оказались разными: метод ОРП показал средний уровень риска, SAVRY – низкий. Однако в данном случае это не является серьезным противоречием, поскольку SAVRY в большей степени направлен на выявление риска совершения агрессивно-насильственных правонарушений. При сравнении итоговых результатов, полученных при оценке риска у несовершеннолетних, совершивших сексуальное насилие, были получены следующие результаты. В одном случае оценки совпали, в двух – при среднем риске совершения повторного правонарушения риск совершения агрессивно-насильственного деяния оценивался как низкий. Однако в отношении еще двух несовершеннолетних оценки оказались противоположными. При оценке совершения повторного преступления как средней, риск совершения агрессивно-насильственного деяния оказался высоким. Стоит отметить, что данные подростки имели достаточно серьезные нарушения психики, хотя и были признаны психиатрами вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений. Это свидетельствует, что в тех случаях, когда речь идет о сексуальных преступлениях, во-первых, должны применяться специфичные методики для оценки риска совершения повторного преступления. Во-вторых, по отношению к подросткам, имеющим серьезные психические отклонения, применение методов, подобных ОРП, может оказаться малоэффективным. Сравнение результатов оценки риска у несовершеннолетних, совершивших убийство, показало, что оба метода дали одинаковые низкие оценки вероятности совершения повторного правонарушения. Только в одном случае уровень риска совершения повторного правонарушения был оценен как средний (по данным ОРП).
Из полученных результатов видно, что оценки степени риска, сделанные с помощью методов ОРП и SAVRY в целом соотносимы друг с другом. На практике полученные результаты могут использоваться, во-первых, судьями, которые при вынесении приговора несовершеннолетнему и определении мер воздействия, которые должны будут к нему применяться. Во-вторых, психологами, работающими с осужденными несовершеннолетними (особенно в условиях отбывания наказания без лишения свободы) поскольку структурированные методы оценки риска выявляют в жизни подростка наиболее проблемные сферы, которые являются серьезными факторами риска совершения правонарушения, они позволяют вести направленную работу над ослаблением таких факторов.
Заключение
Результаты позволяет сделать вывод о том, что проведенное нами исследование ценностно-мотивационной сферы подростков на основе широко распространенных методик затрагивало осознание ими собственных мотивов в микро-ситуациях взаимодействия с взрослым в частных искусственных ситуациях, далеких от жизни подростков. В этих ситуациях подростки быстро ориентировались в социально одобряемых вербальных средствах выражения намерений, стремлений, ценностных установок. Психологам для работы с наиболее сложным контингентом подростков необходимо найти средства и способы изучения интегральной динамики ценностно-мотивационной сферы личности на длительных по масштабу фрагментах жизненного пути подростков. Это, в частности, такие новообразования, как ценности и способы постановки субъектом «целей развития», принятие им ответственности за стратегические «задачи развития» собственного потенциала.
Для организации эксперимента такой психологической глубины необходимо изменить принципы организации обучающего курса. Следует обращаться к содержательной интерпретации активности субъекта, направленной на собственное полноценное самоосуществление и самосовершенствование в практике жизни подростков.
Список литературы
1. Бережнова, Л.Н. Предупреждение депривации в образовательном процессе: Монография. – СПб.: Изд-во «Питер», 2007.
2. Лангмейер Й., Матейчик З. Психическая депривация в детском возрасте. – Прага: Мед. изд-во Авиценум, 2009.
3. Лебедев, В.И. Личность в экстремальных условиях. – М., 2003.
4. Прихожан, А.М., Толстых, Н.Н. Психология сиротства. – СПб.: Питер, 2005. – 400 с.
5. Фурманов, И.А., Фурманова, Н.В. Психология депривированного ребенка: пособие для психологов и педагогов. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2009.
6. Шпиц, Р. А. Психоанализ раннего детского возраста. – М.- СПб., 2008.
7. Братусь Б.С. / Аномалии личности. – М.: Мысль, 2008.
8. Змановская Е.В. / Девиантология (психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. ВУЗов. – М.: Издательский центр «Академия», 2007.
9. Лебединский В.В. «Нарушение психического развития у детей. Учебное пособие», - М.: Издательство Московского Университета, 2006.
10. Неймарк М.С. О соотношении осознаваемых и неосознаваемых мотивов в поведении, характеризующих направленность личности подростка // Психология личности.- М.: Вопросы психологии, 2008.
11. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии: Под ред. Д. И. Фельдштейна / Вступ. статья Д. И. Фельдштейна. – М.: Международная педагогическая академия, 2005.