Оценка действующих методов диагностики инфекционного кошачьего перитонита (FIP)

Эми L MacNeill, доктор ветеринарной медицины, Университет штата Колорадо, Колледж ветеринарной медицины и биомедицинских наук, отдел микробиологии, иммунологии и патологии, Fort Collins, Колорадо, США

ВВЕДЕНИЕ.

В большинстве случаев путь передачи кошачьего коронавируса инфекционного энтерита (FCoV) алиментарный, посредством фекально-орального заражения, происходящего в раннем возрасте животного. Вирус вызывает субклинический, слабовыраженный, кратковременный энтерит. Однако, мутированный вирус в организме хозяина может стать способным к репликации в макрофагах. Мутантные формы вируса FCoV развиваются у менее 5% кошек, но этот процесс приводит к смертельному заболеванию – инфекционному кошачьему перитониту (FIP). ¹ Мутантные формы FCoV, которые вызывают FIP, получили название вирус инфекционного перитонита (FIPV).

Клинически определяют две формы FIP: «влажную» и «сухую». Лихорадка, отсутствие аппетита, вялость и желтуха могут наблюдаться у кошек с любой формой FIP.² Асцит и/или плевральный выпот – у животных с влажной формой заболевания. имеют Оценка перитонеальных жидкостей может помочь в диагностике FIP, но полученные данные будут значительно совпадать с данными сопутствующих заболеваний, являющихся другими причинами выпота. У кошек с сухой формой FIP гранулемы формируются в различных органах, что затрудняет диагностику данной формы заболевания.

На сегодня не существует способа предотвратить инфицирование FCoV. Введение FCoV не приводит к продуцированию защитных антител против FCoV или FIPV. Таким образом, вакцинация против FCoV неэффективна. Также полагают, что иммунные Т-клетки непосредственно влияют на клинические признаки, ассоциированные с FIP. У кошек с влажной формой FIP низкая активность иммунных реакций Т-системы иммунитета против FIPV, в то время как у животных с сухой формой FIP оказывается усиленный иммунный ответ Т-клеток против вируса. Такая повышенная реакция препятствует образованию выпота, но приводит кболее хронической гранулематозной инфекции..³Очень небольшое число частиц FIPV обнаруживается в фекалиях кошек с FIP. Поэтому FIPV редко (если вообще) передаётся от кошек и между ними. Хотя горизонтальный путь заражения не является критической проблемой, клинические признаки FIP становятся серьёзными настолько быстро, что требуется быстрая и точная диагностика заболевания.

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ТЕСТ-СИСТЕМЫНА FIP

Некоторые принятые диагностические тесты на аномальность могут помочь в клинической диагностике FIP.^2,4. Эти тесты должны быть использованы в сочетании с более специфическими тестами на FIP, а также с дифференциальной диагностикой, чтобы исключить сопутствующие заболевания. Наиболее часто используемый критерий – это гиперглобулинемия, которая встречается у 89% кошек с FIP. Соотношение альбумина к глобулину менее 8,0 наблюдается примерно у 85% заболевших кошек. Повышенный уровень общего белка крови присутствует только у 18% кошек с FIP. Кроме того, гипербилирубинемия выявляется у более 50% кошек с FIP. К отклонениям от нормы общего анализа крови кошек с FIP относят анемию, лимфопению, и/или лейкоцитарную формулу с отклонениями показателя палочкоядерных нейтрофилов.

Чувствительность и специфичность принятых диагностических тест-систем для диагностики FIP приведены в таблице 1. Очень важно помнить, что результаты чувствительности и специфичности меняются при изменении пороговых значений, принятых в испытании, количества здоровых животных в выборке, количества заболевших животных, и всего количества животных, попавших в выборку. Таким образом, эти значения могут значительно различаться в исследованиях. Чувствительность и специфичность являются недостаточными для какого-либо единичного анализа, чтобы ставить окончательный диагноз FIP. Теоретически, тесты, предназначенные для выявления FIPV или антител к FIPV, должны быть более чувствительными и/или специфичными. Зачастую это не так, потому что гены, антигены и антитела, связанные с FIPV, присутствуют у кошек, инфицированных FCoV. Многие диагностические тесты для FIPV имеют низкую специфичность из-за большого количества ложноположительных проб по причине широкого распространения FCoV (до 90% в некоторых популяциях кошек).¹

В сыворотке, выпоте и других жидкостях организма (например, спинномозговой) можно определить титр антител FCoV/FIPV. Клинически годны тест-системы непрямой иммунофлуоресцентный анализ (нМФА, IFAs) и твердофазный иммуноферментный анализ (тИФА, ELISA). Чувствительность и специфичность этих тестов зависят от конкретной пробы и распространенности FCoV в популяции. Чувствительность тестов составляет от 67% до 100%, а специфичность колеблется от 57% до 100%. Иммуноферментный анализ в большинстве случаев менее чувствителен, но более специфичен, чем иммунофлуоресцентный анализ. Титр более 1:1600 в выпоте способствует подтверждению диагноза FIP. Отсутствие антител в выпоте является хорошим прогностическим признаком.¹

Метод полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР, RT-PCR) позволяет обнаруживать специфические мутации в геноме FIPV сыворотке крови, выпотах и других биологических жидкостях. Однако, чувствительность теста всего 42%, потому что мутации, амплифицированные с помощью ОТ-ПЦР, могут не присутствовать в отдельных исследуемых кошках. Специфичность этого теста хорошая (от 88 до 100%). ⁶ Иммуноцитохимическим исследованием выпота можно обнаружить антиген FIPV внутри клетки. Однако, чувствительность этого теста является относительно низкой (всего 57%), так как ошибочные отрицательные результаты, вероятно, связаны с небольшим клеточным образцом. Специфичность этого теста колеблется от 7%1 до 100%.

ВЫВОДЫ.

Хотя диагностические тест-системы на FIP имеют недостаток в высокой чувствительности и желаемой специфичности, разумное применение нескольких тестов может помочь в диагностике FIP. Важно отметить, что гистологическое исследование все ещё является золотым стандартом в тестировании на FIP. По поражениям с классическими гистологическими признаками FIP (гранулематозные флебиты) и одновременным обнаружением антигена FCoV в гранулемах окончательно ставят диагноз FIP.

ССЫЛКИ

1. Kipar A, Meli ML. Feline infectious perito­nitis: Still an enigma? Vet Path 2014;51:505- 526.

2. Riemer F, Kuehner KA, et al. Clinical and laboratory features of cats with feline infec­tious peritonitis - a retrospective study of 231 confirmed cases (2000-2010). J Feline Med Surg 2016;18:348-356. doi: 10.1177/ 1098612X15586209.

3. Pedersen NC. An update on feline infectious peritonitis: virology and immunopathogen- esis. Vet J 2014;201:123-132.

4. Norris JM, Bosward KL, et al. Clinicopatho- logical findings associated with feline infec­tious peritonitis in Sydney, Australia: 42 cases (1990-2002). Aust Vet J 2005;83:666- 673.

5. Hartmann K, Binder C, Hirschberger J, et al. Comparison of different tests to diagnose feline infectious peritonitis. JVIM 2003;17:781-790.

6. Felten S, Weider K, Doenges S, et al. Detection of feline coronavirus spike gene mutations as a tool to diagnose feline infec­tious peritonitis. J Feline Med Surg 2015. doi:10.1177/1098612X15623824.

Таблица 1. Чувствительность и специфичность диагностических тест-систем для диагностики инфекционного кошачьего перитонита (FIP) ²⁴⁵