Задание на 25.03.2020
Тема: «Судебное разбирательство»
Самостоятельное задание:
1. Дать классификацию общих условий судебного разбирательства в зависимости от их содержания.
2. Изобразить в виде схемы виды приговоров, которые могут быть постановлены в результате рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
3. Указать основания вынесения частного определения и привести примеры (не менее 3-х по каждому основанию)
Контрольные вопросы:
1. Сформулируйте понятие «судебное разбирательство» как стадии уголовного процесса.
2. Назовите задачи стадии судебного разбирательства.
3. Что понимается под общими условиями судебного разбирательства?
4. Перечислите общие условия судебного разбирательства.
5. Что понимается под пределами судебного разбирательства?
6. В чем состоит отличие отложения от приостановления судебного разбирательства?
7. Применение каких мер воздействия может повлечь нарушение регламента судебного заседания?
8. Перечислите этапы судебного разбирательства.
9. Выполнение каких последовательных действий осуществляет суд с целью создания условий, необходимых для законного и качественного рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного заседания?
10. Назовите этапы судебного следствия.
11. Перечислите участников уголовного процесса, имеющих право участвовать в судебных прениях.
12. Предоставляется ли право реплики участникам процесса, которые не выступали в судебных прениях?
13. Может ли быть ограничено по времени последнее слово подсудимого?
14. Перечислите основные юридические свойства приговора.
15. Назовите требования, предъявляемые УПК РФ к приговору.
16. Укажите структуру приговора.
17. Каков процессуальный порядок постановления приговора?
18. Укажите сроки обжалования приговора.
Задачи:
1. В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С., заняв место в первом ряду, включил магнитофон и стал вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи подсудимый обратился к суду с просьбой запретить аудиозапись, в противном случае он обещал отказаться от дачи показаний.
Как должен поступить суд?
2. Рязанским областным судом рассматривалось дела по обвинению К. в изнасиловании малолетней. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, заявив, что после консультации с защитником его мнение относительно состава суда изменилось.
Каким образом должно быть разрешено ходатайство?
3. В судебное заседание по делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все неявившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении написали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.
Как должен поступить суд? Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных на предварительном следствии?
4. Выступая в судебных прениях, прокурор в подтверждения тезиса о виновности Москалева сослался на первоначальные объяснения подсудимого и его друга Золотухина, данные ими до возбуждения уголовного дела. Защитник в своей речи возразил обвинителю, напомнив суду, что эти объяснения в судебном заседании не оглашались и не могут быть положены в основу приговора.
Обоснована ли позиция защитника?
5. Постановив обвинительный приговор в отношении Кочурина, обвинявшегося в совершении разбойного нападения, суд признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, однако, указал, что вопрос о размере возмещения материального ущерба должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Суд мотивировал свое решение тем, что потерпевший в заявленном иске не произвел точного расчета размера материального ущерба.
Обоснован ли приговор в части гражданского иска?
6. Овчинников был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Овчинников признан виновным, - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В резолютивной части приговора не был указан пункт ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки.
7. Соответствуют ли тексты приговоров требованиям ст. 304-309 УПК РФ?
Приговор
именем Российской Федерации
г. Москва 1 сентября 2018 г.
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы – Юрист С.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора – Тихонова П.С.
подсудимого – Вороватого Ю.Я.
защитника – Адвокатова Р.Л., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 00
при секретаре – Карандашевой А.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вороватого Юрия Яковлевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
13 мая 2014 г. Вороватый, придя в 7 ч. Вечера домой, устроил ссору с женой из-за того, что она не приготовила ужин, не помыла посуду после завтрака, не перебрала чечевицу и не выгладила ему носки. В ходе ссоры он схватил с кухонного стола нож и нанес им удар жене в область сердца. От полученного ранения она, не приходя в сознание, скончалась. После совершения преступления Вороватый скрылся с места происшествия. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и сообщил, что умышленно нанес жене удар ножом. Суду, в качестве вещественного доказательства был представлен нож, на котором в результате дактилоскопической экспертизы были обнаружены отпечатки пальцев Вороватого. На основании показаний соседей было установлено, что Вороватый длительное время находился в неприязненных отношениях со своей женой. Однако суд принял во внимание тот факт, что Вороватый ранее не был судим, и то, что в ходе судебного разбирательства активно содействовал суду в установлении истины по уголовному делу.
Исходя из обстоятельств данное преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Вороватого Юрия Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с пребыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в М-ский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор