Если исходить из размышлений большинства ученых[1], то станет ясно, что для преодоления кризиса теоретического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.
Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.
Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.
Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике[2]. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.
Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.
В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.
Весьма важным направлением развития юридического познания, по мнению некоторых авторов[3], является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.
При этом наличие таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука. Точно так же возможны и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т.д.
Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.
Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.
Российской юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.
Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).
Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов[4] в области права, - это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности "Юриспруденция", что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности "Юриспруденция" требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальности) сегодня и в России должна прийти на смену понятию "правоведение". Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем "правоведение", нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только местом, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юристов.
[1] См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6
[2] Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9, с. 5 – 9.
[3] См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6
[4] См.: Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9, с. 5 – 9.