Здесь в первую очередь следует отметить неспособность ЕС гибко и адекватно реагировать на меняющийся мир. В этом аспекте Н.Кавешников отмечает, что «мир, который хотели бы видеть европейцы, не становится более безопасным, экономически развитым и устойчивым» (см.: предыдущий источник). Напротив, увеличиваются риски, связанные с безопасностью, углубляется пропасть между экономически успешными и неуспешными странами, резко усиливаются тенденции использования жесткой силы и войны в решении внешнеполитических вопросов.
Это, естественно, очень принципиальные моменты, и неготовность к ним ЕС – вопрос серьезный, так как ЕС – один их самых сильных с экономической, политической, демографической и военной точек зрения центров. Неспособность организации реагировать на наблюдаемые серьезные глобальные процессы в мире, несомненно, может стать причиной кризиса. Интересно, что организация, имеющая передовую систему управления, оказалась неготовой к принципиальным новшествам. Видимо, здесь свою роль сыграла одна особенность, о которой говорят и специалисты.
Мы, имеем в виду тяготение Запада в последние годы к двойным стандартам. Брюссель и Вашингтон отдали предпочтение в различных регионах мира не политике, основанной на справедливости, а курсу на обслуживание особых геополитических интересов. В одном регионе агрессора наказывали, в другом ему покровительствовали. По Ливии, Сирии, Египту, Ираку, Афганистану был нанесен удар, а Армению защитили. Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн были наказаны, Саркисяна, Кочаряна же защитили. Их даже назвали демократами. Хотя руки саркисянов и кочарянов еще больше запятнаны кровью.
Выходит, что ЕС оказался лицом к лицу с последствиями своей ошибочной политики, проводимой на протяжении многих лет. Интересно, что в Брюсселе не совсем осознают это. И это делает неопределенным возможность организации избавиться от трудностей. Это – лишь часть процессов, происходящих внутри организации. Эксперты отмечают в этом контексте значение и других факторов.
Например, Р.Мюллерсон, президент Женевского Международного Юридического Института, в статье, посвященный судьбе ЕС, утверждает, что экономический спад стал одним из ведущих проблем для организации. Экономические различия между странами Северной, Южной и Восточной Европы влияют на ход процессов. Не совсем эффективная экономическая система стран Южной Европы, недостаточная устойчивость их в глобальной конкуренции – серьезные вызовы (см.: Рейн Мюллерсон. Европейский союз: быть или не быть? / «Валдай», 17 февраля 2017 г.). Трудности в управлении еврозоной, сбор долгов, имеют своим источником преимущественно экономические факторы системного характера.
Другая проблема связана с отмеченной политико-идеологической средой, вызванной миграционным кризисом. Эксперты считают, что миграционный кризис усилил радикальные настроения в ряде стран ЕС. Это привело к размаху в политике популизма, евроскептицизма, росту недоверия среди населения к традиционной политической системе (см.: Николай Кавешников. Четыре вызова для Евросоюза / РСМД, 13 февраля 2017 г.). В итоге электорат отворачивается от сил и партий, защищающих существующую систему.
Например, 4 декабря 2016 года на президентских выборах в Австрии отрыв между представителем правых радикалов, евроскептиком, политиком антимусульманского фронта Норбертом Хофером и избранным президентом Александром Ван дер Велленом был совсем незначительным.
Ту же картину мы можем наблюдать и в других странах ЕС, скажем, в Голландии, Франции, Германии или Италии. В этих государствах не исключены сюрпризы на выборах этого года.
Специалисты убеждены, что евроскептицизм серьезно утвердился в ЕС. Доктор исторических наук В.Я.Швейцер отмечает, что термин «евроскептицизм» занял себе прочное место в политическом лексиконе современной Европы (см.: Владимир Швейцер, Антон Таршин. Европейский Союз: критики и апологеты / «Современная Европа», №1 (67), 2016, с.16-25). Фактически политическое течение, которое выражает данный термин, начинает играть все более серьезную роль на политической сцене нынешней Европы. А это должно иметь соответствующие политико-идеологические последствия.
Среди них особое место занимает широкое распространение в странах Европы радикального национализма, изоляционизма и исламофобии. Эти тенденции в целом оказывают негативное воздействие на интеграционный процесс в Европе, вместе с тем создает условия для углубления и других противоречий.
Отсюда можно сделать следующие два вывода. Во-первых, политическая система Европы утрачивает устойчивость. Во-вторых, существует острая потребность в большей прозрачности функционирования ЕС. Углубление первого процесса с необходимостью приведет к политическому кризису в организации. Прежде всего углубятся системные проблемы. В этом плане специалисты особо отмечают следующие два фактора. Первый из них связан с институциональным кризисом (см.: Рейн Мюллерсон. Европейский союз: быть или не быть? / «Валдай», 17 февраля 2017 г.). Суть этого кризиса заключается в том, что народы, поверившие обещаниям лидеров шести стран, заложивших в 1957 году основы ЕС, по созданию невиданного в истории союза не хотят прихода нового многоглавого дракона (см.: предыдущий источник). Существенно подорвана вера европейцев в перспективы интеграции. Они все более концентрируются на национальных интересах. Такое положение вещей автоматически подрывает институты ЕС.
Второй фактор имеет своим корнем кризис евро. Многие страны-члены хотят положить конец жертвованию своим суверенитетом. С этим и связан отказ от евро. Британцы акцентировали внимание именно на этом вопросе. Сейчас об этом же говорят и во Франции, Австрии, Голландии. Вместе с тем специалисты обращают внимание и на другой важный аспект вопроса. Он связан с тем, что государства с разным уровнем экономического развития, традициями и образом жизни имеют единую валюту. Мирные южные народы не хотят иметь суровый протестантский дух. Поддержка многими европейскими институтами репрессивных шагов Германии против Греции вызвала определенное недовольство. Среди них наиболее недовольны страны Центральной и Восточной Европы. Глав этих государств, обрадовавшихся процессу перехода от социалистического лагеря в ЕС, иногда встречают в Европарламенте свистами. В 2009 году с этим столкнулся президент Чехии Вацлав Клаус (см.: предыдущий источник).
Отдельным центром силы субрегионального уровня позиционирует себя Европейский Союз — мощное объединение государств с общей внешней и оборонительной политикой, единой валютой (евро) и согласованными правилами экономической деятельности. При этом основным геополитическим и экономическим партнером ЕС остаются США, что объясняется общностью интересов обеих сторон, несмотря на стремление некоторых европейских стран (в первую очередь Франции и ФРГ) усилить роль Европы в региональных и мировых процессах.
Правда, существенной проблемой для ЕС остается ухудшение экономического состояния большинства стран членов организации. Самая сложная ситуация наблюдается в Греции, Италии, Испании, Португалии и Румынии. Локомотивом же экономического развития ЕС, конечно, остаются ФРГ, Франция и Великобритания, хотя необходимо отметить, что от экономических проблем они страдают не в меньшей степени. Это и ослабляет единство ЕС, обостряет внутренние разногласия относительно определения способов преодоления экономического кризиса, тормозит дальнейшее расширение ЕС из-за неодобрительного восприятия ведущими членами Европейского Союза приема в свои ряды требующих дотаций новых стран.
Исходя из этого, руководство Европейского Союза главные свои усилия направляет сегодня именно на решение проблем экономических. Для этого, в частности, усиливает финансовую дисциплину в странах ЕС, жестко ограничивая дефицит их госбюджетов; предоставляет Европейскому центральному банку широкие полномочия в вопросах контролирования банковской деятельности в странах ЕС; создает специальные финансовые фонды для оказания помощи тем членам ЕС, у которых наиболее трудное положение; занимается развитием экономического и монетарного союзов ЕС, диверсификацией экономических связей Европейского Союза, в т. ч. развивая сотрудничество с КНР, Индией и другими странами со стабильной экономикой.
Необходимо отметить, что эти меры (прежде всего по сокращению социальных расходов и выделению средств финансовым фондам ЕС) воспринимаются членами Европейского Союза неоднозначно, провоцируя в некоторых странах даже массовые протесты населения и, как следствие, смену власти (в частности, в Италии и Греции). Руководство Европейского Союза, пытаясь укрепить ЕС, стремится отстаивать избранные направления своей деятельности. В том числе это касается повышения энергетической безопасности ЕС путем диверсификации источников получения энергоносителей (прежде всего, за счет реализации проекта по созданию «Южного энергетического коридора» и расширения возможностей использования сжиженного газа); перехода на альтернативные энергоносители (ветровую, солнечную энергию и биотопливо); применения энергосберегающих технологий; интеграции энергетических рынков и энерготранспортной инфраструктуры стран ЕС; предотвращения монополизации европейского энергетического сектора (введение в действие «третьего энергетического пакета» ЕС и антимонопольное расследование деятельности ООО «Газпром» в Европе).
Европейский Союз прилагает необходимые усилия по реализации стратегий и программ относительно коллективной европейской безопасности, а также по расширению сотрудничества со странами партнерами ЕС. В первую очередь это касается Общей политики безопасности и обороны (предполагающей укрепление европейской оборонительной составляющей и участие ЕС в международных миротворческих, контртеррористических и антипиратских операциях), а также Европейской политики добрососедства (включает программы ЕС «Восточное партнерство» - для стран постсоветского пространства, в т. ч. Украины, и «Союз для Средиземноморья — для средиземноморских и некоторых ближневосточных стран).
В актив деятельности руководства ЕС можно отнести и процесс расширения Евросоюза, в центре внимания которого (в настоящее время) страны Западных Балкан, а именно: Хорватия, Македония, Черногория, Албания, Босния и Герцеговина и Сербия.
Не менее важным направлением своей деятельности ЕС считает развитие сотрудничества с Российской Федерацией. Это сотрудничество, охватывающее сферу безопасности политическую и энергетическую составляющие, носит динамичный, хотя и довольно непростой, а порой и противоречивый характер.