Текст.
(1) Я помню, как однажды, когда была в доме родителей, мне не спалось. (2) Стояла поздняя осень, за окном лил сильный дождь, стучало железо на крыше. (3) Я просто не могла заснуть от тоски, которая поступала к сердцу, накатывала, измучивала, от щемящей мысли, что все мы, люди, несчастны. (4) Да, несчастны, ибо не ведаем, что делаем, чего хотим, надеясь жить на земле вечно. (5) В такие минуты думаешь о какой-то безысходности….
(6) Шёл уже первый час ночи, когда я вышла на кухню, что бы успокоиться. (7) А на кухне горел приглушенный свет, потому что там был отец, который писал очередную статью. (8) Отец часто работал по ночам, и сейчас он подошел к окну покурить. (9) Облокотившись о подоконник, отец смотрел на дождь, на стекло в длинных потёмках, а услышав мои шаги, выпрямился и обернулся. (10) Его лицо показалось мне таким бледным, старым, беспомощным, морщины – такими усталыми, что я чуть не подумала о самом страшном. (11) Может, он болен и скоро умрёт? (12) Мне стало невообразимо жаль его, и я сказала, едва сдерживая слёзы:
- (13) Вот, папа, мы с тобой не можем заснуть, и оба мы несчастливы.
-(14) Несчастливы?! – повторил он удивлённо.
(15) И тут отец заморгал своими добрыми глазами, посмотрел на меня, вроде бы ничего не понимая.
- (16) Что ты, милая! (17) о чем ты, Надежда?... (18) Все живы, нет войны, все в сборе в моём доме – вот я и счастлив!
(19) Я всхлипнула, а он обнял меня, как маленькую. (20) Ему всего и нужно, чтобы мы были все вместе. (21) И он готов ради этого работать день и ночь, трудиться не покладая рук. (22) А когда я уезжала к себе на квартиру, одинокую, холодную, они, мать и отец, стояли на лестничной площадке, и плакали, и махали, и повторяли мне вслед:
- (23) Мы любим тебя, мы любим тебя!
(24) На душе потеплело.
(25) Как много и мало нужно человеку для счастья!
Ю. Бондарев.
По тексту Ю. Бондарева).
Сочинение-рассуждение.
«Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение», - утверждает Л. В. Успенский. Доказать правоту этого суждения можно на примерах из текста Ю. Бондарева. Действительно, сами слова в предложения «не сложатся», нужно для этого применить законы грамматики.
Например, в предложении 2 автор показывает нам, что на улице идёт дождь, стоит поздняя осень. Тем самым он передаёт состояние главной героини. В предложении 3 говорится, что «тоска подступала к сердцу». Используя эту метафору, автор показывает, насколько сильную тоску испытывает героиня в этот момент. Передать её внутреннее состояние ему помогают лексические средства.
А в предложениях 14, 17, 18 Ю. Бондарев использует риторические вопросы и восклицания, для того чтобы передать сильные эмоции другого человека, например, удивление, тревогу. Это уже грамматические средства языка.
Итак, эти примеры помогают увидеть, что «словарный состав, поступив в распоряжение грамматики, получает величайшее значение». (144 слова) Александров Антон.
15.1.
Сочинение-рассуждение.
Л.В. Успенский сказал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Я считаю, что данное высказывание говорит о том, что грамматика – важнейшая составляющая, которая определяет структуру языка, ведь без неё невозможна речь. Она «строит» словосочетания и предложения. Докажем это на примерах из текста Ю. Бондарева.
Во-первых, автор использует диалог (предложения 13-18), позволяя героям высказать своё представление о счастье-несчастье. Ведь если бы не диалог между отцом и дочерью, нам было бы сложно понять авторский замысел.
Во-вторых, в предложениях 16-18 Бондарев использует риторические вопросы и восклицания. Благодаря этому приёму он глубже описывает эмоции и чувства героя, передаёт удивление отца словами дочери о её несчастливой жизни. Не будь этой риторики, выраженной с помощью грамматики, мы бы по-другому представили его слова, в которых тогда можно было услышать скептическое отношение к предмету разговора.
Таким образом, можно сделать вывод, что Л. Успенский прав. Ведь словарный состав так и останется набором слов, выйди он из- под «надзора» грамматики. (161 слово) Добренькая Александра.
15.1.
Сочинение-рассуждение.
Л. В. Успенский считает, что «один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение». Убедимся в справедливости данного утверждения. Для этого вспомним, что лексика – это словарный состав языка, а грамматика позволяет нам построить предложение из отдельных слов, изменить их, связать между собой, расположить в определённом порядке, создать текст.
Лексика первой части текста Ю. Бондарева – это слова одной тематической группы, передающие смятение души рассказчика: «тоска», «несчастны», «безысходность». Лексический повтор «несчастны» усиливает это ощущение. Глаголы «подступала», накатывала, измучивала», подчёркивающие разрушительную силу одиночества и тоски, являются ещё и грамматическим средством - однородными членами предложения, градацией, усиливающей значение этих слов.
Лексические и грамматические средства языка взаимодействуют и во второй части текста. Так, в диалоге отца с дочерью звучит его искреннее непонимание, удивление, что выражено вопросительными и восклицательными предложениями. Его любовь к дочери выражена оценочным существительным «милая». Противопоставление внутреннего состояния героев подчёркнуто антонимами: «несчастливы» – «счастлив».
Таким образом, мы убедились в справедливости высказывания Л. Успенского. Действительно, «словарный состав, поступив в распоряжение грамматики», получил «величайшее значение». (Сочинение – результат коллективной работы на уроке).
по тексту Ю. Бондарева).
Сочинение-рассуждение.
«Как много и мало нужно человеку для счастья!» - такими словами заканчивает текст русский писатель Ю. В. Бондарев. Конечно, у каждого своё представление о счастье и своё понимание «многого» и «малого». Попробую объяснить смысл этой финальной фразы, приведя примеры из текста.
«Много» и «мало» - это антонимы, то есть слова, противоположные по значению. Но между ними автор ставит союз «И», для того чтобы объединить их в одно целое.
Здоровье семьи, близких людей, возможность много работать ради них, мирное небо над головой (предложения 18, 19) – в этом видит своё счастье один из героев текста – отец Надежды. Для него это и «много» и «мало».
Таким образом, используя антонимы, автор говорит, что и «много» и «мало» нужно для человеческого счастья. ((117 слов) Юрша Александр.
15.2. Ю. Бондарев заканчивает свой текст словами: «Как много и мало нужно человеку для счастья!». Размышляя о том, что нужно человеку, чтобы быть счастливым, автор приходит к парадоксальному выводу, соединяя антонимы – слова, противоположные по смыслу, сочинительной связью. Значит, «малое» может обернуться «многим» и наоборот. Так что же нужно человеку для счастья? В поисках ответа на этот вопрос обратимся к тексту.
Понимание счастья отцом передано в прямом высказывании в диалоге с дочерью (предложение 18). Мирная жизнь, семья под крышей твоего дома - вот счастье. Уберечь родных от невзгод, много работать, чтобы помочь близким, поддержать своей любовью в трудную минуту – в этом он видит своё счастье. «Много» это или «мало»?
Вторая часть текста убеждает нас в том, что очень «много»! Ведь от родительской любви, их умения вовремя обнять ВЗРОСЛУЮ ДОЧЬ, «как маленькую», вместе плакать и повторять «мы любим тебя» у НЕЁ «на душе потеплело» (предложения 19, 23 -24).
Таким образом, мы видим, что из «малого» (обнять, пожалеть, открыто заявить о своей любви) складывается «большое». Отступает холод одиночества, человек обретает веру в себя, появляется ощущение возможности счастья.
Это сочинение – результат коллективной работы на уроке.