Год
Содержание
Введение ….…………………………………………………………….…………3
Глава I. Историография проблемы……………….……………………………4
Глава II. Становление Древнерусского государства. Деятельность первых киевских князей..………………………………………………………. ………..5
Выводы и заключение …………………...........................................................13
Список использованной литературы и Интернет – ресурсы …………….14
Приложения …………………………………………………………….……....15
Введение
Длительная борьба европейских государств против набегов норманнов, авар, венгров и печенегов не могла заслонить от современников рождения в Восточной Европе нового государства - Киевской Руси. О нём заговорили в Константинополе и в Риме, императоры заключали с ним договоры, миссионеры торопились приобщить его к христианству, а купцы - завязать с ним торговые связи. Багдадские халифы интересовались путями на Русь и русскими товарами. Учёные-географы Египта, Средней Азии и Ирана составляли описания Руси. Возникновение древнерусского государства имело заметное влияние на развитие мировой истории. Современная политическая ситуация в Украине и активная антироссийская пропаганда киевских властей нашла своё отражение в современной исторической науке. Украинские и российские историки вновь обратили внимание на исторические корни своей государственности. Эти факторы определяют актуальность данной исследовательской работы.
Объект исследования: процесс становления Древнерусского государства.
Предмет исследования: роль первых киевских князей в становлении государственности.
Цель исследования: выявление особенностей образования Древнерусского государства и роль первых киевских князей в выборе направления развития русского государства.
Задачи:
1. Выделить основные признаки государства.
2. Изучить деятельность первых русских князей на основе исторических источников и исторической литературы.
3. Оценить деятельность первых русских князей на основе выделенных признаков государства.
Гипотеза: Первые киевские князья стояли у истоков российской государственности.
Методы исследования: историческое обобщение, анализ информации.
Устойчивый интерес к отечественной истории начал проявляться в XVII веке. Историки прошлого изучали историю Киевской Руси на основе древнейших исторических источников, и в первую очередь на «Повести временных лет» Нестора. Работы современных историков, на основе которых построена данная исследовательская работа, обращены к трудам историографов прошлого и к летописи Нестора.
Глава 1. Историография проблемы
Устойчивый интерес к отечественной истории начал проявляться ещё в XVII веке. Этой теме посвящали свои работы выдающиеся историки.Они неоднократно ссылались на древнейший памятник русской исторической литературы – «Повесть временных лет»,которая представляет собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям.Наиболее фундаментальное исследование «Повести временных лет» было приведено академиком А. А. Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения на источник, её придерживается и современная историография. Согласно гипотезе А. Шахматова, которую впоследствии развилАкадемикД.С. Лихачев, первый свод Летописи был составлен в 1037 году в Киеве при митрополичьей кафедре, его продолжил в 1073 году монах – Никон.Затем в 1093 году игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан так называемый Начальный свод. Около 1113 года Нестор переработал Начальный свод, расширил его историографическую основу и привёл описание древнерусской истории в рамки традиционной христианской историографии. Также его роль состоит в том, что он дополнил летопись текстами договоров Руси с Византией (Приложение 1) и ввёл дополнительные исторические сведения из княжеских архивов. Таким образом – Нестора нельзя представить как единственного автора летописи. Скорее, он автор-летописец.
В историографии XVIII века по вопросу образования Киевской Руси и роли варягов сформировались две теории: норманнская (Миллер, Шлёцер, Байер) и антинорманнская (М.В. Ломоносов). Интересно то, что для обоснования своих точек зрения обе стороны использовали «Повесть временных лет» в качестве аргументов, трактуя отрывки из неё как доказательство верности своей теории. Споры норманистов и антинорманистов продолжались на протяжении XIX –XXвеков. Оспаривая доводы друг друга, историки снова и снова обращались к первоисточнику, а её более тщательный анализ позволил современным исследователям выработать центристскую теорию, что доказывает актуальность «Повести временных лет» Нестора как важного исторического источника. (Приложение 3)
Советская историография представлена трудами известных историков, таких как С.В. Рыбаков, М.Н. Покровский, Б.Г. Греков, М.Н. Тихомиров, В.В. Мавродин, А.А. Зимин и др. Их работы базируются на марксистской концепции. Современные российские историки придерживаются мнения предшествующих учёных о том, что Киев X – XIIвеков – подлинный и признанный центррусского государства, объединившего всё восточное славянство и многие неславянские народы.Они доказывают, что население Киевской Руси, так называемый «древнерусский народ», был общим предком трех наций, подчеркивают единообразие и однородность культуры, языка, обычаев, хозяйства и политики древнерусского народа.