Требования, предъявляемые к судебному решению

Законность и обоснованность - основные требования, предъявляемые к судебному решению (ст. 192 ГПК). Законные и обоснованные реше­ния обеспечивают конституционное право на судебную защиту, право­порядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

«Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15 Конститу­ции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое дейст­вие. В соответствии с этим конституционным положением судам следу­ет оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»[6].

Иностранное право применяется судом в случаях, определенных за­коном или международными соглашениями (ст. 10 ТОК). При отсут­ствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла российского законодательства. Не может быть признано законным решение в том случае, когда суд пра­вильно применил закон для разрешения спора по существу, но нарушил процедуру разбирательства дела или порядок и форму постановления решения. Согласно процессуальному законодательству незаконным сле­дует считать решение, вынося которое суд не применил закона, подле­жащего применению, или применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон (ст. 307 ГПК).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является также основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела по существу.

Решение подлежит отмене, если при его вынесении было допущено нарушение, предусмотренное ст. 308 ГПК.

Законность решения, как правило, проверяется по содержанию мо­тивировочной части решения, в которой зафиксирована юридическая квалификация исследованных судом правоотношений.

Исходя из требований ст. 192 ГПК решение можно считать закон­ным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм гражданского процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального нрава, которые подлежат применению к иссле­дованному судом правоотношению, или основано на применении в не­обходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 6 ГК).

Обоснованным решение считается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные прове­ренными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям за­кона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоя­тельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53-56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, выте­кающие из установленных фактов.

Решение выносится немедленно после разбирательства дела по су­ществу в совещательной комнате (ст. 203 ГПК). Совещательная комната обеспечивает судьям спокойную обстановку для работы, ограждает их от непосредственного постороннего влияния в момент вынесения реше­ния, подчеркивает независимость судей.

Решение должно быть постановлено судьями, которые рассматривали дело от начала до конца. Из этого общего правила вытекают следующие обязательные условия: а) недопустима замена одного из судей в процес­се судебного разбирательства; б) каждый из судей, постановляющих решение, должен быть знаком со всем делом и принимать участие в его рассмотрении от начала до конца.

В случае замены одного из судей, участвовавших в рассмотрении де­ла, разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 146 ГПК).

Вопросы, разрешаемые при вынесении решения, разрешаются судья­ми по большинству голосов, никто не вправе воздержаться от голосова­ния. Председательствующий голосует последним. При вынесении реше­ния ни один судья не может воздержаться от подачи своего голоса. Су­дья, не согласный с мнением двух других, может изложить свое несо­гласие в так называемом «особом мнении», которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК).

Если один из участвующих в рассмотрении дела судей принимал участие в его вынесении, но не смог подписать решения (внезапно умер, тяжело заболел), то дело не рассматривается заново, а после двух под­писей судей делается оговорка о причинах отсутствия третьей подписи. В исключительных случаях по особо сложным делам решение может быть вынесено только в резолютивной части. Составление мотивиро­ванного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть суд должен объявить в том же заседании, в кото­ром закончилось разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Дело по существу решается и мотивы решения оговариваются в том же судебном заседа­нии. В соответствии с принципом непосредственности (ст. 146 ГПК) обязательно объявляется резолютивная часть решения, она подписыва­ется всем составом суда и приобщается к делу. Одновременно с огла­шением резолютивной части судебного решения судья должен сообщить день, начиная с которого лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. С этого же мо­мента решение считается окончательным и на него может быть подана кассационная жалоба.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993 г.). С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002 г.

4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ установлено, что с 1 января 1995 года на территории России не применяются раздел I, раздел II, и глава 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно Федеральному закону от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ настоящие Основы применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Афанасьев К.С. «Словарь юридических терминов», М. 1999 г.

6. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 544с.

7. Гражданский процесс. Мусин В.А. М. 2001.

8. Гражданское право, (под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева). СПб. 1996.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № 10 (Сборник постановлений пленумов Верховных Судов по гражданским делам. М.: Спарк, 1997. С. 190).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о судебном решении от 26 сентября 1973 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Вер­ховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 9 (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ. М„ 1997. С. 184).

[3] Решение, не соответствующее требованиям ст. 192 ГПК, подлежит отмене (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 10).

[4] Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. В сб.: «Судебная практика как источник права» / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.:Институт государства и права РАН, 1997. С. 20.

[5] В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечи­тельства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Российская газета. 1998. 10 июня).

В решении по делам в спорах о воспитании детей в резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10).

[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верхов­ного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.