Отсутствие элементарных знаний и научных обоснований делает возможным любое начинание довести до абсурда, конфликта и народного возмущения. Для примера, очередное нагнетаемое противостояние интересов и желаний.
КОРОТКО О СИТУАЦИИ
Частное хозяйство в Тивдии ООО «Тари Бари», занимающееся разведением форели, изъявило резонное желание расширяться (бизнес развивается), и намерено разместить дополнительные садки в озере Сандал. По собственной воле руководителями форелеводческого хозяйства такие решения приниматься не могут, необходимо публичное согласование проекта с местным населением. Поэтому, в конце января в Тивдии прошли общественные слушания по данному вопросу. Местные жители оказались сторонниками данного расширения, и голосование с формулировкой «оформление рыбоводных участков на акватории озера Сандал» сложилось в пользу ООО «Тари Бари»: 19 голосов – «за» и 6 – «против». Руководитель обособленного подразделения ООО «Тари Бари» Константин Дмитриев подал заявку в карельский Минсельхоз.
7-ого февраля в Минсельхозе прошло заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков в Кондопожском районе на озере Сандал, 7 членов комиссии проголосовали «за» выделение участка и только 3 – «против». Комиссия Минсельхоза Карелии в составе 10-ти человек приняла решение о выделении акватории на Сандале для новых садков ООО «Тари Бари».
На комиссии в Минсельхозе обострилось противостояние мнений «за» и «против». Основная позиция противников расширения форелеводческого хозяйства на озере Сандал заключалась в том, что, мол, данное расширение может спровоцировать катастрофическое ухудшение качества воды в озере и может окончательно исчезнуть рыба. Так как озеро Сандал соединено с Нигозером, из которого идет водозабор питьевой воды на город, было выражено беспокойство и о качестве воды из кранов жителей города, мол, течение в Сандале таково, что рано или поздно отходы форелеводческого хозяйства дойдут до водозабора. И вывод противников расширения форелеводческого хозяйства в Тивдии был однозначный - нужно беречь Сандал от форелеводов.
На комиссии Минсельхоза присутствовали депутат Законодательного Собрания РК Анна Лопаткина и депутаты городского Совета Олег Прожеев и Роман Архипов, которые от имени горожан пытались противостоять положительному решению членов комиссии.
Возмущенные решением комиссии Минсельхоза, вышеобозначенные депутаты горсовета проинициировали на сессии городского Совета, которая прошла 8-ого февраля, решение о вынесении данного вопроса на расширенные общественные слушания в Кондопоге. Мол, качество питьевой воды из наших кранов касается всех без исключения кондопожан, поэтому и общественные слушания надо проводить не на селе, где это хозяйство размещено, а в самом городе.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Противники расширения форелеводческого хозяйства в Тивдии, к сожалению, в своих выступлениях и заявлениях опираются лишь на собственное мнение и собственные умозаключения, не подкреплённые ни одним научным документом. В распоряжении «противников» нет ни одного заключения, что это расширение приведёт к экологической катастрофе местного уровня. В то время, как у самих форелеводов есть научное заключение о возможности формирования рыбоводного участка на озере Сандал с такой формулировкой: «… выращивание 200 тонн разновозрастной форели на рыбоводном участке озера Сандал не приведёт к ухудшению экологической ситуации на водоёме… Карельское отделение ФГБНУ «ГосНИИОРХ» считает возможным рекомендовать рыбоводный участок на озере Сандал для включения в «Перечень рыбоводных участков для товарного рыбоводства республики Карелия ».
nauchnoezaklyucheniesandalforel-21a259e23a.pdf
Более того, у редакции имеется «Отчет лабораторного контроля за качеством воды в районе расположения садковой линии форелевого хозяйства ООО «Тари Бари» на оз.Сандал д.Тивдия за 2017 год», в котором из приведённых цифр «экологической катастрофы» не наблюдается.
otchetkontrolyavodytslati2017-20-bb726f411b.pdf
То есть, форелеводы и сторонники «за» документально подкреплены научными исследованиями, а «противники» - нет. И это ставит «противников» расширения форелеводческого хозяйства в Тивдии в весьма неловкую ситуацию: кричать о том, что это категорически плохо – нет оснований, а соглашаться с этим – нет желания. Коль, уверенная позиция в своей правоте обозначена и публично намечена, то сходить с дистанции как-то глупо и нелепо.
В данном случае напомним, что в состав пакета документов, который собирает Минсельхоз для принятия решения, нет документа (он не предусмотрен процедурой), который бы оценивал, как размещение такого рыбоводного участка скажется на качестве питьевой воды. А качество питьевой воды в нашем городе – это основная линия противостояния сторонников «чистого озера».
В связи с этим, смеем напомнить нашим депутатам, что у них есть право заказать такое заключение у научных специалистов. И когда такое заключение будет, вот тогда и выходить на диалог с властью, форелеводами и народом. И опять же, диалог будет зависеть от результатов научного заключения.
А кричать о том, что всё будет плохо и будет экологическая катастрофа – много ума не надо. Будоражить общественное мнение, когда нет научно подкреплённых доказательств – глупо и, даже, беспринципно. Порождать бурю негодования и гнать волну народного страха – сверхнепредусмотрительность.
ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Логичный вопрос, который уместен в данной публикации редактору издания «Кондопожский край» Сергею Кононову: «А как сам редактор относится к расширению форелеводческого хозяйства на озере Сандал?».
Во-первых, пока не будет научно-обоснованных заключений с одной и с другой стороны, вопрос рассматривать бессмысленно. Согласитесь, уважаемые кондопожане, бессмысленно гнать волну негодования или позитива, не имея на то оснований. Надо выслушать мотивировки всех стороны, чтобы принять объективное решение.
Во-вторых, говоря о чистоте воды из кранов, уместно в данном случае взор депутатов и местной власти обратить на водозабор и всю систему подачи воды в городские дома. Как мы знаем, очистные требуют многомиллионной и очень затратной реконструкции. И это не какая-то взбалмошенная сиюминутная прихоть – это объективная необходимость в виду обветшания всей системы.
И, в-третьих, когда из наших кранов будет литься кристально чистая вода, пригодная для питья, вот тогда уместно поднимать вопросы не только о форелеводческих хозяйствах, находящихся на акватории озера Сандал, а о всех производствах, так и или иначе находящихся на «питьевом» озере.
Сергей Кононов
P.S. Уважаемые кондопожане, вы можете делиться своим мнением по этому вопросу, спорить, отстаивать свою точку зрения и свои взгляды, мотивировать свои выводы…
Комментарий Виктора ГУСЕВА
Хочу высказать своё непрофессиональное мнение. И начать с последнего абзаца Вашей статьи (то, что было в главе «Личное мнение» в-третьих). Если из моего крана в Кондопоге начнёт литься кристально чистая вода, то проблема сколько форели выращивается в озере, уже не актуальна - именно потому, что вода в кране кристально чистая.
То, что было во-вторых в Вашем «Личном мнении», можно не обсуждать - работа в этом направлении началась и, будем надеяться, закончится реконструкцией водозабора.
И теперь самое главное. Не могу с Вами согласиться, что нет оснований, чтобы гнать волну негодования. И при этом, как дилетант, просто предлагаю Вам сравнить показатели отчетов и заключений по приведённым Вами же ссылкам на документы.
Если Вы их читали, то не могли не заметить расхождений по многим показателям. Остановлюсь только на двух из них (железо и перманганатная окисляемость), так как они предусмотрены СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".
Согласно этим требованиям ПДК (предельно допустимая концентрация) питьевой воды по перманганатной окисляемости составляет от 5,0-7,0 мг/дм3. Этот же показатель для разведения рыбы не должен превышать 10,0 мг/дм3. Почувствуйте разницу! Что полезно форели - то совсем не полезно Кондопожанину.
Так вот, по отчетам лабораторного контроля за 2017-2018 годы на озере Сандал в районе форелевого хозяйства ООО «Тари Бари» показатель по перманганатной окисляемости варьировал от 9,2 до 15,8 мг/дм3, причём в 2018 году показатели гораздо выше, чем 2017 году. ПДК превышены больше чем в два раза.
Показатель по железу, согласно отчета, для разведения форели не должен превышать 0,1 мг/л - но варьирует от 0,25 до 0,65 мг/л. Максимальное превышение в 6,5 раз.
Теперь сравним эти показатели со средними по оз. Сандал, согласно представленного научного заключения "О возможности формирования рыбоводного участка " сделанного ГОСНИОРХом. (ОЧЕНЬ ВАЖНО, что ГОСНИОРХ это федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федерального агентства по рыболовству Минсельхоза России.)
Средний показатель железа в Сандале по сезонам - от 0,19 до 0,25 мг/дм3 (а у садков лабораторный контроль дал от 0,25 до 0,65 мг/дм3).
Средний показатель по перманганатной окисляемости в Сандале по сезонам от 9,4 до 11,4 мг/дм3 (а у садков лабораторный контроль дал от 9,2 до 15,8 мг/дм3).
Из всего вышеизложенного видно, что состояние воды у садков по показателям ПДК хуже, чем в среднем по Сандалу. И средние показатели ПДК по Сандалу уже сегодня не соответствуют СанПиНам.
Из приведённых отчётов ЯСНО ВИДНО, что форелеводство оказывает негативное воздействие на воды Сандала.
О выводах ОТЧЁТОВ и НАУЧНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ, на которые Вы ссылаетесь в статье, скажу буквально два слова.
Сначала о заключении ГОСНИОРХа. В нём нормы предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (оз. Сандал) по железу и перманганатной окисляемости ПРЕВЫШЕНЫ, но при этом ВЫВОД поражает – оказывается, что водные массы оз. Сандал полностью удовлетворяют требованиям форели к условиям среды, и ГОСНИОРХ рекомендует новый рыбоводный участок в оз. Сандал.
Я не случайно ВЫШЕ указал о принадлежности данной конторы к Минсельхозу, так как решение о формировании новых участков принимает комиссия того же Минсельхоза. Ну, это просто совпадение независимых экспертиз в нашей стране с министерствами и ведомствами. Но при этом всё в рамках закона.
Напомню, на новом рыбоводном участке планируется выращивать такой объём продукции, который предполагает сброс в Сандал не более 0,826 тонн фосфора в год, а с учётом действующего хозяйства около 1,65 тонны.
Наверное, выброс 1,65 тонны фосфора в год в Сандал совершенно безвреден для форели и местной ихтиофауны. Я думаю, для рыбы фосфор в таких объёмах это даже не яд, а своеобразный эликсир здоровья. Странно, почему об этом нет ни слова в заключении ГОСНИОРХа.
Быть или не быть садковым хозяйствам - пусть решают люди, которым пить эту воду. Не совсем комфортно становится жить в стране, где на референдум выносится название АЭРОПОРТОВ, а не пенсионный возраст, размер пенсий и детских пособий.
Я думаю, высказать своё мнение и «ГНАТЬ волну» это разные вещи, тем более, когда от принятого решения зависит жизнь и здоровье жителей Кондопоги. Сегодня власть не только не слышит народ - но и не хочет слушать.