Иванов И.И.
студент 3 курса, Факультет анализа рисков и экономическая безопасность имени профессора В.К. Сенчагова, Финансовый университет
Научный руководитель: Фамилия И.О., канд.экон.наук, доцент кафедры «Анализ рисков и экономическая безопасность», Финансовый университет
Ivanov I.I.
3-year student, Faculty of Risk Analysis and Economic Security named after Prof. V.K. Senchagova, Financial University
Рынок образовательных услуг и проблемы подготовки экономических кадров
Education market and the problems of
preparation the economic shots
Аннотация: статья посвящена вопросам развития отечественного образования в интересах и в соответствии с потребностями отечественных компаний и корпораций, наряду с организациями рыночной инфраструктуры. Рассматриваются причины снижения предпринимательской активности российских граждан, не способствующей становлению развитого, сбалансированного и, вместе с тем, социально ориентированного рынка образовательных услуг. Исследуются факторы негативного влияния на развитие системы отечественного образования в соответствии с задачами развития отечественной экономики, анализируются возможные пути их устранения в целях предотвращения рисков снижения экономической безопасности предприятий, экономики и общества в целом с учетом видения преимуществ развития мирового рынка образовательных услуг.
Abstract: the article is devoted to the questions of domestic education development in the interests and according to requirements of the domestic companies and corporations, along with the organizations of market infrastructure. The reasons of decrease in the enterprise activity of the Russian citizens which isn't promoting formation developed, balanced and, at the same time, socially oriented education market are considered. Factors of negative influence on development of system of domestic education according to problems of domestic economy development are investigated, possible ways of their elimination for prevention the risks of decrease in economic security of the enterprises, economies and societies in general taking into account vision of advantages of the world market of educational services development are analyzed.
Ключевые слова: рынок образовательных услуг; кадры высшей квалификации; качество подготовки кадров; ключевые факторы развития экономики; критерии оценки работы ВУЗов и качества подготовки кадров.
Keywords: education market; shots of the top skills; quality of shots training; key factors of the economy development; criteria for evaluation of work of HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS and quality of shots training.
Необходимым условием экономического роста является качественная подготовка профессиональных экономических кадров в соответствии с реально формирующимися социально-экономическими условиями экономического развития. Тем самым содержание и качество образовательных услуг непременно должны соответствовать уровню развития отечественной экономики и даже его опережать, формулируя задачи развития на перспективу в соответствии с потребностями граждан и организаций [1].
Вместе с тем факторы риска усиления кризисных тенденций и внешнеэкономических ограничений со стороны ряда стран мирового сообщества наряду с устойчивыми проблемами бюрократических проявлений не позволяют достичь параметров высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономики в России. Подтверждением этому является слабо выраженное присутствие в экономике основных рыночных регуляторов – механизмов конкуренции, исполнения законов предельной полезности и предельной производительности, сбалансированности спроса и предложения, развития свободного конструктивного предпринимательства.
Начавшаяся в 90-тые годы прошлого столетия глобальная перестройка советской системы высшего образования выдвинула задачи освоения основ и рыночной экономики, которое началась с освоения переводных учебников иностранных авторов.Эти новые направления изначально привлекли массовое внимание студентов и педагогов, за которым угадывалось желание быстро оседлать эффективные механизмы рыночного хозяйствования.В новой, заимствованной из зарубежной науки и практики системе знаний по рыночной экономике, особое значение придавалось предпринимательству, как особому виду инициативной самостоятельной деятельности, направленной прежде всего на создание технологических, процессных и продуктовых инноваций в любой производственно-хозяйственной сфере. И этот интерес был абсолютно понятен, поскольку именно развитие предпринимательства как обновляющей новаторской деятельности, являющейся основной производственной функцией формирующегося института частной собственности, должно было стать основным движущим инструментом экономического развития на данном этапе. И этим настроениям логично соответствовала учебная дисциплина «экономика предпринимательства».
Однако по прошествии более двух десятилетий современныеинтересы абитуриентов и студентов экономических ВУЗов претерпели существенные изменения. Сегодня практически во всехобразовательных и даже в непрофильных учебных заведениях вновь неожиданно лидирует совершенно иная учебная дисциплина - «государственное и муниципальное управление» (ГМУ), которая существенно потеснила учебные дисциплины менеджмент, маркетинг и, самое главное - «предпринимательство». И этим метаморфозам есть серьёзные основания.
Сегодня уже никого не удивляет тяга студентов к этой, конечно же необходимой, но, к сожалению, переполняющей коридоры административных служб специальности «государственное и муниципальное управление», определяющая их готовность в перспективе войти в штат государственных и муниципальных служащих. Сегодня, вопреки необходимости развития цивилизованных рыночных отношений и предпринимательства, именно эта гражданская исполнительная специализация, определяющаяся твердой устойчивостью и постоянно расширяющимся влиянием этого института, ставшего фактически последней инстанцией в решении большинства экономических и социальных вопросов граждан, к сожалению, является наиболее предпочтительной. И это взамен провозглашенного лозунга возрождения т.н. «среднего класса».
Тем самым складывается впечатление об общем охлаждении внимания общественности к изучению предпринимательства и, как следствие, развитию института частной собственности и рынка. Не есть ли это призыв к возврату административно-командной системы, в том числе к т.н. ручному управлению?
Сегодня важно дать оценку тому, что, как ни странно, становление и ползучий рост аппарата чиновников в условиях формирования рыночных отношений осуществлялся в условиях сокращения более чем вдвое количества жителей Российской Федерации в соотношении с бывшим СССР, а также (по разным оценкам) кратно сократившегося числа отечественных производственных предприятий и производимых ими объёмов продукции. И именно это, по нашему мнению, стало настоящей проблемой для становления высокоразвитой рыночной экономики России.Кроме того, эта проблема спровоцировала противоречие неадекватности производства, управления и образования в обществе, поскольку разросшийся аппарат чиновников, не имеющий прямого отношения к созданию ВВП и национального богатства, имеющий собственные, в ряде случаев коррупционные, экономические интересы, располагает реальными инструментами экономической власти. И именно в связи с этим явлением сегодня сформирована новая правительственная программа по борьбе с коррупцией [2].
Наряду с ростом влияния на развитие экономики усиливающееся влияние аппарата чиновников сохранило и даже расширило пространство для постоянного замещения вакантных, вновь создаваемых, к тому же, твердо оплачиваемых должностей государственных служащих.Тем самым органы государственного и муниципального управления вновь становились основными потребителями выпускников ВУЗов неважно по каким специальностям они были подготовлены. А важнейшим критерием приёма абитуриентов стала платежеспособность их родителей.
Другой внешней причиной сокращения предпринимательской активности граждан следует назвать, во-первых, многочисленные административные, налоговые, следственно-судебные претензии и ограничениям, которые усиленно применяются сегодня к различным группам малого и среднего предпринимательства. Вследствие этого значительное количество малых и средних предприятий было фактически выдворено с отечественного рынка, оставив при этом новую массу проблем, включая оголение потребительского рынка, безработицу и т.д. Это также послужило причиной снижения активности широких слоев населения к предпринимательской деятельности и превратилось в фактор сокращения абитуриентов и студентов в получении рыночной профессии предпринимателя.
Наряду с этим до настоящего времени не удалось в полной мере предотвратить влияние рисков теневой экономики и криминалитета на развитие малого и среднего предпринимательства, снижающих безопасность общества и граждан, что также послужило одной из причин недоверия к предпринимательству и охлаждению внимания к программам обучения [3].
В этих условиях важно дать оценку выбора критериев оценки работы ВУЗов и их профессорско-преподавательского состава определяемой на основании критериального аппарата иностранных систем образования, которая отвечает непосредственно стандартам экономики и общества зарубежных стран, но в данных обстоятельствах не гармонирует с непосредственными задачами российской экономики. Несмотря на усиливающиеся политические и экономические ограничения со стороны американских и западных «доброжелателей» продолжает развиваться практика оценки работы ВУЗов и преподавателей по американским и западноевропейским образовательным стандартам. Сегодня основными критериями оценки работы преподавателей и научных сотрудников, наряду с хорошим знанием иностранного языка, стали цитируемость в РИНЦ, SSRN, RePEc, наличие публикаций в формате Web of Science, Scopus и др., характерных для стран с развитой рыночной экономикой.
Под воздействием таких критериев оценки российских ВУЗов и научных заведений в определенной степени ускользает традиционная оценка содержания качества работы преподавателей и научных сотрудников, равно как и качества подготовки студентов, которые в настоящее время недостаточно ориентированы на работу в отечественных предприятиях и корпорациях.
В силу этих требований возрастает внимание студентов к возможности получения работы после окончания учебного заведения в зарубежных иностранных компаниях. Однако современная экономика России не в состоянии осуществлять массовую подготовку для иностранных государств высококвалифицированных специалистов, в которых она сама сегодня чрезвычайно нуждается.
Выходом из сложившегося положения должна стать подготовка высококвалифицированных специалистов по заявкам крупных российских компаний и корпораций. Сложившаяся разрозненность и несогласованность в работе ВУЗов и национального бизнеса должны быть преодолены активным участием государства.
По нашему мнению, необходимой является разработка и реализация федеральной целевой программы, определяющей условия и ответственность высших учебных заведений, а также российских компаний и корпораций, наряду с коммерческими банками, страховыми компаниями и иными организациями в совместной реализации национального проекта обеспечения качества подготовки высококвалифицированных специалистов для отечественной экономики.
В этих условиях российским ВУЗам будет легче ориентироваться по направлениям учебной и научной специализации. При этом не будет необходимости изыскания случайных заказов на разработку НИР, ломать голову над задачей организации курсовой и преддипломной практики студентов по соответствующим направлениям и избранным темам дипломных работ. А задействованные в этом проекте компании и организации в конечном счете должны будут оплачивать подготовленных ВУЗами реально высококвалифицированных и адаптированных к практической деятельности кадров.
Чтобы стать прообразом успешных учебно-научных заведений мирового класса, например, «Сорбоны», «Кембриджа» или «Беркли» необходимо установить многопрофильную систему производственно-хозяйственных отношений каждого востребованного российского учебного заведения не менее чем с 20-ю, 30-ю крупными отечественными компаниями и корпорациями (банками, страховыми компаниями).
В этом случае источниками финансирования высших учебных заведений, по аналогии ведущих зарубежных ВУЗов, могут стать не только на родительская оплата за обучение, но и выделенные, согласно условиям федеральной целевой программы, средства компаний и корпораций, коммерческих банков и страховых компаний, целевые фонды, средства субъектов РФ.
При этом основополагающим принципом такой совместной деятельности должно стать условие того, что подготовка кадров должна осуществляться строго по их целевому заказу, в соответствии с их требованиями, которым должны отвечать и вырабатываться соответствующие критерии оценки качества подготовки специалистов.
И только на этой основе можно говорить об устранении рисков в сфере затратной подготовки никому не нужных кадров, существенно снижающих в масштабе страны экономическую безопасность предприятий, отраслей и национальной экономики в целом.
Литература
1. Федеральный закон РФ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.03.2016) «Об образовании в Российской Федерации».
2. Федеральный закон РФ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
3. Федеральный закон РФ № 2446-1 от 05.03.1992 года «О безопасности».