За что любили Александра Македонского на Руси? Версия о единой Империи




Вполне уверенные доказательства того, что ни Петр, ни другие Романовы не были первостроителями Санкт-Петербурга, Севастополя, Москвы и многих других городов, а также туманные летописи и мно-гие другие исторические нестыковки, заставили исследователей выдвинуть свои версии о существова-нии единой огромной империи (возможно нескольких), простирающейся от Атлантики до Тихого оке-ана. И фактов для таких версий набирается немало. В связи с тем, что историю Руси враги всячески пытаются связать с приходом к власти Рюриковичей, привязывая их родство к каким-то римским им-ператорам, то некоторые исследователи видят в этом попытку псевдоисториков скрыть важную роль в истории Руси другой великой исторической личности – Александра Македонского. Хорошо, что о нем не забывают хотя бы голливудские режиссеры и редкие исследователи. То, что Македония – сло-венская страна, знают многие, но псевдо-историки всячески замалчивают это. Все это предполагает, что Александр Великий был словенином, а не греком. Некоторые писания утверждают, что греки счи-тали Александра не эллином, а варваром, и на Олимпийские соревнования не пускали. Как и Русь, Греция – понятие искусственно запутанное. Не исключено, что империя Александра, Русь и «гречес-кая» культура - одно и то же. Про к.л. «великую греческую империю» никто не знает, но свидетель-ства о ее существовании находят как в Испании, так и во многих странах Азии, причем карта империи Александра вполне накладывается как на карту находок греческой культуры, так и на карту Римской империи, как минимум на ее восточную часть – Византию. Самое любопытное то, что исследователи находят различные подтверждения того, что Александр закончил поход не в Междуречье, а дошел до берегов Тихого океана, и даже успел возвести Китайскую Стену, что может говорить о том, что его империя действительно простиралась до Дальнего Востока. Конечно, покорить огромные простран-ства трудно или почти невозможно ни одному великому человеку, но Империя могла быть результа-том побед ни одного полководца. …К примеру, Низами в своей "Искандер-наме" утверждает что Империя Александра была от Атлантики до Тихого Океана, а в войне с Дарием в его войске были русы и франки. Не исключено, что Империя была огромной задолго до Александра.

Карта С.Ремезова. Дальний Восток. Дельта Амура. Надпись утверждает, что сюда доходил Александр Македонский. Карта доказывает, что Китай был только до Великой Китайской стены, а не до Амура. Ниже и слева от стены расположено Никанское царство и Земля Богдойская. Есть мнение, что Никанское царство связано с греческой Никой, с Александром Великим и Русью. На карте север и юг переставлены местами. Не исключено, что раньше карты так и чертили.

На карте XVIII в. С. Ремезова, под р. Амуром, впадающим в Тихий океан, написано: «До сего мес-та царь Александр Македонский доходил и ружьё (?) спрятал, и колокол оставил». Надпись, конечно же, достаточно наивная и мало о чем говорящая, и к самой карте вопросов много, но в связи с тоталь-ным замалчиванием древней истории, исследователям дает повод задуматься о многом.

Различные артефакты позволяют определить отличительные особенности образа Александра, кото-рые вполне узнаваемы во всем мире: легкая греческая туника или римская тога*, ноги в сандалиях или босые, без стремян (говорившее об искусстве управления конем), как правило, поражает дракона, едет направо, в руках держит короткий меч, но есть и с копьем, как на известной мозаике в Помпее, в битве против азиатского царя Дария. Есть изображения Александра на коне, полностью обнаженного, как на печати Ивана III и гербе Москвы, правда, качество «обнаженки» не вызывает доверия.

Александр Македонский на памятниках в Скопье, Салониках, барельефе и статуэтке из Геркуланума

Слева - монета Англии, видимо, посчитавшей себя правопреемницей Руси после распада Империи.

*Есть мнения, что в районе Питера в «римский» период было значительно теплее

Почему-то, многие правители мира и полководцы, а на Руси - от Александра Невского (может и раньше?) до Петра I и Николая I, считали своим долгом и почетной обязанностью изображать Алек-сандра Великого на своих регалиях или подражать ему.На монетах, печатях и памятниках царей час-то изображали в образе Александра,на любимом коне Буцефале, поднявшемся на дыбы. Кони, скорее всего, были разные, но видимо было правило, что конь должен быть мужского пола.

Такие предпочтения вряд ли были у монархов просто модой

Печать Александра Невского, поражающего дракона. Может быть Александры Невский и Македонский - одно лицо?

Печать Василия 1-го

Обнаженный всадник на печати Ивана 3, поражающий дракона - явно, не святой Георгий.

Новгородские (?) деньги. Вопрос поставлен по причине того, что Новгород вряд ли был столичным городом, но исследователи пишут, что «копейщик» был вначале только в Новгороде, а в Москве только «сабельщик». О подделках монет – в приложении.

Царский символ на Царь-пушке, отлитой якобы в 1586 году

Гривна Василия 3 с всадником, поражающим копьем дракона

Рубль Лжедмитрия, всадник едет влево. Вероятно, подделка. Большое количество вариантов денег Лжедмитрия и у других царей, говорит только в пользу подделок.

Две копейки Елизаветы Петровны (?) 1757(?) года

Печать Витовта. Судя по латыни – подделка. Все грамоты Витовта на кириллице. Печати и другие регалии ВКЛ подделаны больше «московских», и это понятно.

Печать Корибута Ольгердовича. Судя по качеству и «звездам Давида» – подделка. Не лишне напомнить, что «Погоня» (всадник на коне) - бренд именно ВКЛ. Можно сказать, что после раздела Империи, всадник остался у ЗР, а орел стал гербом ВР.

Образ Александра заимствовался и в образах св. Георгия-Победоносца, и Андрея Первозванного и Михаила-Архангела, также поражающих дракона. Как правило, они едут также направо – на Восток. То, что всадник едет направо, хорошо вписывается в теорию, что Александр покорял именно Азию. В принципе, лозунг «Наше дело - правое» несет сакральный смысл. К примеру, Ленин и большевики не скрывали, что они «левые», и наверняка разбирались в понятиях.

Отличить святых от образа Александра можно, как правило, только по нимбу у головы

Но Петр I и здесь всех перехитрил. Он не только не строил Питер, но и памятник себе переделал из памятника Александру Македонскому. Следов перестройки памятника и документальных свиде-тельств его «реконструкции» – много, от другой головы (возможно и руки) до постамента, но одежда и образ «Петра», явно, напоминает фигуру Александра Македонского: накидка на голое тело (на всех изображениях Петр в портках и сапогах), римский меч, сидит без стремян. Петру также приписывают попытку повернуть всадника влево, что отразилось и на некоторых гербах и печатях Романовых, и также, переименование «ездца» (как условно называли всадника геральдисты) в св. Георгия. Движение всадника влево, видимо, демонстрировало победу «Азии» над Европой.

Памятник Петру I на коне, попирающего змея. Змей почему-то мелковат и явно не претендует на роль дракона, и даже не виден снизу. Явно заметны следы реконструкции постамента, доказывающие, что памятник не новый, а переделанный. Не исключено, что его привезли из Москвы, и возможно при пере-возке он получил повреждения. Вряд ли настоящий великий правитель мог позволить установить такую халтуру.

Голые ноги Петра в одних сандалиях, без стремян

Обычные изображения Петра I. Ноги в сапогах. Едет влево

Не мало курьезных историй с другим памятником Петра – у Инженерного замка. Многие докумен-ты утверждают, что у Петра 1 была лошадь (жен. пола) Лизета, но на памятнике под Петром находится не лошадь, а конь, как, впрочем, и на первом памятнике. Может действительно, такого императора как Петр 1 не было?

1702 1707 1709 1714 1719 1720 1724 1725

Судя по всем этим портретам Петра, с его якобы монет, с разными носами, губами и подбородка-ми, с усами и без «оных», перед народом мог выйти любой человек. Может быть, на Руси не было хороших художников? Причем, его «уговорили» стать императором в 1724 г., а имперский лавровый венок носит на всех монетах? … Даже короны на монетах Петра меняются «как перчатки».

…Почему образ Александра Македонского так усердно копировали монархи? Видимо, он был очень важен для утверждения своего статуса, а статус Александра был не чем иным, как статус Императо-ра Великой Империи (Мира?),так что его примерять на себя просто так кто попало не мог! В прин-ципе, под титулом «Император» подразумевался правитель всего Мира, и забавно видеть этот титул у многочисленных лжеимператоров, объявившихся после раздела Руси, к примеру, у Японии.

Имя Александра Македонского, оказывается, достаточно часто упоминалось в литературе Руси, аж до 20 в., также на Западе, и даже в Коране, а его изображения часто встречались в украшениях русских храмов. Александра и святого Георгия чтили не только христиане, но и мусульмане! Фантастика! Многие известные восточные поэты посвящали ему стихи, рассказывая о его подвигах и поисках свя-той земли блаженных мудрецов, находящуюся где-то на Севере и считали его Римским, а не греческим царем! Впрочем, немало источников утверждают, что некоторые восточные Цари считали себя потом-ками Александра. Если поверить исследователям, что вначале Восточными царями ставились выходцы белой расы, то они вполне могли оставить в этих странах и потомство. В советское время вышел сбор-ник «Александрия» (Памятники литературы древней Руси. М., 1982), посвященный Александру Вели-кому, в котором приведены многочисленные письменные памятники Руси, связанные с его именем, но, видимо из-за политических соображений, его имя почему-то стало «забываться» и заменяться на Георгия Победоносца. «Забывчивость» конечно можно объяснить тем, что Александр был не христиа-нином, и пришлось выдумать сказочного христианского святого Георгия, победившего дракона силой молитвы, но независимые исследователи видят в этом, именно, желание замолчать роль Александра, и скрыть какие-то важные исторические события, касающиеся Руси. По поводу образа святого Георгия нужно сказать, что даже папа Павел VI в 1969 г., делая ревизию святцев, объявил, что день св. Георгия не относится к числу обязательно отмечаемых дат, что может говорить о том, что св. Георгий – вы-мышленный святой и в реальности такого святого не было. Так почему на Руси так любили «грека» Македонского, живущего 1500 лет назад? Не логичней ли было на гербах изображать Рюрика или Владимира-крестителя, которые жили не так давно?

Ниже - памятники, якобы, Георгию Победоносцу в Москве, также, подозрительно напоминают не святого, а Александра Македонскогов римских одеждах и без нимба. Правда, косичка на одном из них, не характерная ни для римского воина, ни для святого, а также шпоры на другом, вызывают воп-росы. Возможно, приделали позже. …Скорее всего, памятников Александру на Руси было больше.

Христианские писания утверждают, что Александр Македонский дошел доземель «Гога и Магога»*, и увидев «нечистые племена, … ядяху скверну всяку, комары, и мухы, змие, … и скоты вся нечис-тыя…», «запер их в горах», повесив замок на медные (вар. железные) ворота. В принципе, тема Александра – победителя Азии, наверное, самая главная в его образе, а символически Азию часто изображали в образе змея или дракона. Но, образ «победителя дракона» стал копироваться и в образе Георгия-Победоносца, и был любимым образом всех монархов, претендующих на имперское место. Часто исследователи даже спорят по поводу того, кто изображен на печатях и монетах – Македонский, Император или Георгий? Думаю, что правы те, кто считает, что все эти образы были равноценны и были одним- имперским символом,прообразом которого был Александр Македонский. Если с обра-зом императора более-менее все ясно, то что означает дракон, которого он попирает конем, пронзает копьем и рубит мечем, версий больше. В христианской символике дракон часто был образом сатаны – противника Христа, и поэтому борьба с ним была естественным и любимым мотивом многих религи-озных сцен, но исследователи заметили, что сцена с поражением дракона в образе императоров, часто не связана с религиозной тематикой и говорит о чем-то другом, тем более, что Александр жил в до-христианскую эпоху. Дракон, как известно, особенно любимый образ в Китае, где он является их главным символом. Не менее интересно то, что в истории самих китайцев (и других азиатов) живут предания о голубоглазых белых людях, живших на севере, которые были создателями буддизма и первыми вождями китайского и индийского обществ.

* Некоторые исследователи в образе библейской земли «Гога и Магога», до которой дошел Алек-сандр Великий, видят и Монголию, и Китай, и Индию, и Маньчжурию, и Моголию - империю Тамерла-на. Есть версии, что царство Никанское, земля Богдой(н)ская, Чжурчжени, Маньчжуры и другие - суть дальневосточная русская территория, правящая Китаем, тогда не исключено, что прозвища «Македонский» и «Магаданский» (м.б. Мукденский или Магогский?) могут быть синонимами.

Есть утверждения, что «Магог», это страна Манги в Китае (Монголия?), как на этой карте, и что старое название реки Амур – Mangu.

Если земля «Гога и Магога» символически связана с Азией или Дальним Востоком, и конечно же с Александром, то можно вполне уверенно расширить границы его Империи (или каких-то других бе-лых императоров) до Тихого океана. К слову, Магог, согласно Библии, был сыном Иафета, который по летописям был основателем европейцев – белой расы. Получается, что Великая империя белых импе-раторов простиралась когда-то от Атлантики до Тихого океана, и естественно, что все, кто претендо-вал на правление в этой империи, автоматически носили и титул Александра Македонского- импера-тора, «победителя азиатов», которых он запер в горах. Соответственно, на печатях всех императо-ров этой Империи (скорее всего, выборных) обязательно изображали дракона - символ Азии. Возмож-но, дракон изображал все южное полушарие, а всадник - северное. Подробнее - в 4 главе.

Что значит «запер в горах»? Изучая Великую Китайскую стену, различные исследователи обнару-жили, что многие, особенно северные ее участки строили не китайцы, т.к. бойницы стены направлены в сторону «Поднебесной». О чем это может говорить? Только о том, что стену строила какая-то другая могучая империя, находящаяся севернее Китая. Может быть, ее построили монголы? Не похоже, т.к. империя чингизитов, по ОИ, правила Китаем, причем гораздо позже постройки стены, и отгоражи-ваться от них не было никакого смысла. Кстати, Китай (скорее всего и династия Цин) свое название «Чина» ведет, видимо, от династии Чингисхана, т.е. не является такой уж и древней. Сам Китай во времена Александра (и даже гораздо позднее) великим назвать было нельзя, и мог, возможно, делать только к.л. приграничные набеги. Не исключено, что земли до Амура, а также, и Маньчжурию, Китаю «подарили» Романовы за помощь в приходе к власти в России.

.

Слева на фотографии показан восход над Китайской стеной, что демонстрирует ориентацию бойниц в южном направлении. Китай явно – справа. Верхняя часть стены, как правило, достроена из кирпича, что может говорить о возможных сражениях на границе стены и поздних переделках.

Подтверждением того, что древние словене умели строить подобные «стены» могут служить: Великая Заволжская стена, длиной более 2500 километров,Сибирская Тобольско-Иртышская оборон-ная линия, длиной 1000 километров, Приднепровские «змиевы валы» и другие сторожевые линии.

 

Великая Заволжская стена. Кто от кого защищался? Все эти оборонительные линии говорят о какой-то другой истории Руси, о которой мало что известно.

Почти всеми забытая Сурожская крепость в Крыму. По внешнему виду и сложности исполнения мало чем уступает «Китайскому» бренду. Исследователи утверждают, что Империя построила такую стену от Европы до Китая, и немало участков этой стены сохранились до сих пор на Кавказе и других горах и крепостях.

Фраза древних писаний – «запер в горах», может подразумевать или намекать именно на строитель-ство Китайской стены, «запирающей или огораживающей» северную империю от посягательств с юга, и бойницы только подтверждают это. То, что Александр Македонский был правителем огромной империи голубоглазых словен-европейцев, могло заставить поздних историков скрыть эти факты. Кому было выгодно это скрывать?

Первое. Возможно, что на звание императора всего мира нашлись другие претенденты, которым было важно принизить роль Александра и возвеличить свою. В замысел «принизить» входило и стремление урезать настоящие размеры его империи. Но это не очень убедительный повод, т.к. чем больше была его империя, тем более значимей был бы и титул всех его преемников;

Второе.Принизить образ Александра могли христианские патриархи, чтобы возвеличить себя. Как известно, Римские папы постоянно претендовали на первенство не только во Вселенской Церкви, но замахивались на правление светскими институтами и даже всем миром, а образ «варвара нехристианина» мог не вписаться в планы возвеличивания спасительной церкви;

Третье. Если «империя белых императоров» дожила до правления Романовых, то они кажутся глав-ными претендентами на роль «укрывателей истины», т.к. вместе с масонами делили и продавали его Империю по частям. Тогда им действительно было что скрывать. Романовых в истории «прописали» как одних из «собирателей» Руси, и им вряд ли понравилась бы слава продавцов Великой Империи. Самым «простым» способом скрыть разбазаривание великой Империи, могло быть написание новой истории мира, замолчать настоящие достижения Александра и других царей Руси, а также урезать правду об истинных границах его империи.

То, что самозванцы Романовы примеряли на себя образ Александра, в принципе понятно, т.к. им все же достался не малый кусок от огромного пирога, а территория России находилась севернее Китая и всей Азии, что еще как-то отражало герб империи, находящейся выше «дракона» - Азии. Труднее определиться с гербами европейских и неевропейских государств, носящих имперские символы - всадника, поражающего дракона и двуглавого орла.

То, что именно князья ВКР претендуют на роль царей единой Империи Руси - наследницы Империи Александра Македонского, будут даны другие аргументы в 4 и 5 главах.

***

P.S.

Историю со Станиславом Августом Понятовским, возможно, можно считать доказательством того, что правители ВКР были не столько Царями Руси, сколько Императорами всего Мира.

Памятник последнему правителю ВКЛ Станиславу Августу Понятовскому (1732-1798). Возможно, он правил до 1812 года. По традиции - ноги без стремян. Все, от величественной позы до римской одежды и римского меча … и титула «Август», говорит о том, что перед вами настоящий Рим-ский Император, скорее всего избранный, а не ставленник Екатерины. Возможно, Станислав был сыном, а не любовником Екатерины. … м.б. любимым сыном? Не исключено, что Станислав 2й и Владислав 4й * - одно лицо, и с Екатериной не имел никаких родственных и близких связей.

*Историками РБ крайне неудовлетворительно изучено правление Владислава 4-го, демократически избранного и правящего в Москве в смутное время. Его правление - еще один плюс в версию, что князья ВКР - князья Всей Руси,и возможно, Мира.

По ОИ*, этот памятник принадлежит не Станиславу, а Юзефу Понятовскому - родственнику Станислава. Кто мог осмелиться заказать памятник врагу России (маршалу Наполеона в императорских одеждах) в 1817 г. и отлить в 1829 г. (через 12 лет) в Варшаве, подчиненной России, зная, что его не установят? Википедия ответ на этот вопрос не дает. ОИ считает, что памятник заказали то ли безликие «жители Варшавы», то ли магнаты Браницкие, и русский Император согласился его отлить (в императорских одеждах, равным себе чину?), но установить, якобы, отказался.

*… подробности истории с памятником - в приложении к данной главе. В приложении даны убедительные опровержения официальной истории памятника.

Укрывательства истории с Государями ВКР добавляет им только плюсов. Если бы не ангажированные от политики ученые взялись за установление реальных фактов, то РБ могла бы смело устанавливать памятник Витовту, Владиславу или Станиславу на коне в Минске, на к.л. купюре и т.д., ч.б весь мир узнал, что ВКР - Родина Императоров Мира (возможно, и Александра Македонского?) - это было бы вполне заслуженно, и мощным политическим и туристическим брендом.

 

 

… Подтверждением того, что Романовы были «ненастоящими» царями Руси, является то, что не только Московские, но и многие крепости - гордости Руси, в их правление стояли разрушенными сотни лет, как минимум с 1812 года.

На фото слева - Псковский кремль в эпоху Романовых, справа - современное его состояние. А богатый столичный Питер был где-то рядом и лет двести (?) взирал на эту разруху.

Впрочем, до сего дня большинство крепостных стен Пскова стоят в состоянии, как будто Мамай (или шведы) прошел совсем недавно.

 

 

все, что ныне осталось от Серпуховского кремля. Не только Романовы, но и большевики с последующими «советчиками» мало радели о былом величии Руси.

 

…Кстати, каким оружием можно было разрушить каменные кладки крепостей до основания?

На снимках - белокаменные основания стен Московского и Коломенского кремлей, которые, по-видимому, когда-то были полностью из белого камня. На центральном снимке - Московский Кремль «плачет», т.к. строители этого «новодела» не догадались устроить гидроизоляцию внутренней засыпанной землей стороне. Современный кирпич рассыпается. А при царях из кирпичей делали даже канализации, которые не разрушились и функционируют до ныне.

Черные от пожаров стены Серпуховского кремля. Вряд ли камень смог так искрошиться от прос-того и относительно непродолжительного пожара. Скорее всего, температура воздействия была гораздо выше. Если температура обычного пламени 600-800°, то, чтобы превратить камень в песок, нужно его нагревать до 800-1500°, что обычным открытым пламенем достичь невозможно.

… Несмотря на то, что Питер стал столицей, российское, и конечно же, Московское общество 19 в. и пресса, продолжали считать столицей Руси Москву, и критиковали «die Hauptstadt Sanktpetersburg» за его «иностранность» и нерадение о государстве. В частности, в газете «Москва» и других СМИ Импе-рии неоднократно поднималась тема, что «СПб связывают 500 км отличных дорог с увеселительными пригородами, а некоторые районы России приличных дорог не имеют, и утопают в весенней распути-це». Впрочем, в интернете показаны сотни примеров того, что не только в Европе, но и на Руси умели строить мощеные камнем качественные «римские» дороги.

…Сейчас все больше набирается фактов, что Римская и Греческая империя и Русь - одно и то же. Москва или Питер были столицей Империи, и какова настоящая история Императоров Руси или Рима - темы следующих глав.

 

...





Читайте также:
Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с...
История русского литературного языка: Русский литературный язык прошел сложный путь развития...
Основные этапы развития астрономии. Гипотеза Лапласа: С точки зрения гипотезы Лапласа, это совершенно непонятно...
Что такое филология и зачем ею занимаются?: Слово «филология» состоит из двух греческих корней...

Поиск по сайту

©2015-2022 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-10-25 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:


Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.033 с.