Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 14 июля 2020 года
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Еремеева И.В.,
при секретаре Дьяковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/20 по иску Прокуратуры города Керчи к Галушкину А.А. о взыскании ущерба от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратура города Керчи обратилась в суд с иском к Галушкину А.А. о взыскании ущерба от преступления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по уголовному делу № 1-192/2019 Галушкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда Галушкин А.А. признан виновным, в том числе, в совершении эпизода преступления, выразившегося в хищении денежных средств у муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в результате чего муниципальному образованию причинён материальный ущерб в размере 18 715 950 руб.
Истец просит взыскать с Галушкина Алексея Александровича в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым денежные средства в сумме 18 715 950 руб.
Представитель истца Прокуратуры города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Муниципальное образование городского округа Керчь Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования прокуратуры поддерживает.
|
Ответчик Галушкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по известным суду адресам места жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 11 и 12 Постановленияот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
|
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по уголовному делу № 1-192/2019 Галушкин А.А., 31 января 1979 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174 Уголовного кодекса РФ.
Данным приговором установлено, что Галушкин А.А., осуществляя руководство деятельностью ООО «ТехСтрой», являясь единственным участником общества, в период с 15 января 2016 года по 30 августа 2017 года, используя своё служебное положение, обманным путём, из корыстных побуждений, похитил у муниципального образования городской округ Керчь (город Керчь) денежные средства в сумме 18 715 950 руб., предоставленные из федерального бюджета на выполнение проектных и изыскательских работ в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» по объекту: «Рекультивация полигона ТКО города Керчь Республики Крым». Узнав о возможности заключения муниципального контракта с Администрацией города Керчи на выполнение проектных и изыскательских работ, Галушкин А.А. решил воспользоваться этим для совершения хищения денежных средств.
|
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд исходит из того, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года Галушкин А.А. признан виновным в хищении денежных средств у муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, в результате чего муниципальному образованию причинён материальный ущерб в размере 18 715 950 руб.
Ответчик, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, является лицом, ответственным за причинение вреда муниципальному образованию, в интересах которого в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации выступает прокурор, и обязан возместить причинённый вред.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Галушкина А.А. в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым денежные средства в сумме 18 715 950 руб.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокуратуры города Керчи, - удовлетворить.
Взыскать с Галушкина А.А. в пользу муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 18 715 950 руб. в качестве возмещения вреда, причинённого совершением преступления.
Взыскать с Галушкина Алексея Александровича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Еремеев