Волгоградская тонкорунная порода создана (1932-1978) в совхозах «Ромашковский», «Палласовский» и «Эльтонский» Волгоградской области путем сложного воспроизводительного скрещивания грубошерстных курдючных маток с тонкорунными баранами новокавказского типа и прекос (тип суассоне), а в последующем — для повышения настрига и улучшения качества шерсти — с баранами кавказской, грозненской пород и австралийский меринос.
Овцы волгоградской породы представляют собой крупных, хорошо развитых, с выраженными мясными формами и пропорциональным телосложением животных. Высота в холке — 68-70 см, косая длина туловища — 70-73 см. Матки и большая часть баранов комолые. Животные бесскладчатые, имеется небольшой запас кожи в виде фартука или бурды на шее. Голова средней величины. Шея массивная, заметно расширяющаяся к туловищу. Холка, спина, поясница широкие, спина ровная. Туловище компактное, на крепких, правильно поставленных ногах. Ляжки хорошо выполнены.
У овец волгоградской породы хорошо сочетаются мясная и шерстная продуктивность. Живая масса маток 58-65 кг, баранов — 110-125 кг. Овцы достаточно скороспелые: живая масса ягнят к отбивке достигает 30-35 кг, а к годовому возрасту ярки достигают 80 % массы матерей. Баранчики в возрасте 7- 9 месяцев дают тушку массой 20-24 кг.
Шерсть белая, достаточно густая. Уравненность удовлетворительная. Руно штапельного строения, средней плотности, замкнутое. Наружный штапель преимущественно мелкоквадратной формы. Извитость Достаточно выраженная, равномерная, несколько растянутая. Тонина шерсти 60-го и 64-го качества. Длина шерсти у маток — 8-9 см, у баранов — 9,5-10,5 см. Жиропот светлых тонов, в основном светло-кремовый. Оброслость головы рунной шерсти до линии глаз, ног — до запястного и скакательного суставов (Ерохин А.И. 2004).
Настриг шерсти у маток 5,5-6,0 кг, у баранов - 13-15 кг. Выход чистого волокна 48-50 % и более. Плодовитость маток - 130-160 %. Молочность — 95-105 кг у маток с одним ягненком и!46-150кгу маток с двойнями.
Лучшее поголовье волгоградской породы овец в племзаводах «Ро-машковский» и «Палласовский» Волгоградской области.
Вятская породасоздана (1936—1956) в колхозах Нолинского района Кировской области и Городецкого района Нижегородской области скрещиванием грубошерстных северных короткохвостых овец с тонкорунными баранами, преимущественно породы прекос.
Разведение «в себе», главным образом помесей II поколения, полученных от скрещивания грубошерстных маток с прекосами, давало положительные результаты. Тщательный отбор и подбор обеспечили закрепление ценных свойств, присущих исходным породам.
По величине и шерстной продуктивности они приближались к прекосам и хорошо наследовали от местных грубошерстных овец крепкую конституцию, многоплодие, хорошую приспособленность к суровым кормовым и климатическим условиям Вятского края.
Современные овцы этой породы характеризуются крупной величиной и хорошей мясной и средней шерстной продуктивностью. Бараны весят 90-100 кг, лучшие — 130-135, матки — 55-60 кг. Животные хорошо нагуливаются и откармливаются и дают мясо высокого качества, скороспелость молодняка хорошая. Настриг шерсти с баранов 7-10 кг, с маток — 3,5-5,0 кг, выход мытой шерсти 48-50 %. Длина шерсти 8-9 см, преимущественно 64-го и 60-го качества. Плодовитость овец высокая - в лучших фермах 180-190 % (Ерохин А.И. 2004).
Дагестанская горная порода выведена (1933-1950) в хозяйствах Республики Дагестан. В горных районах Дагестана делались попытки разведения чистопородных тонкорунных овец вюртембергской породы и высококровных помесей от поглотительного скрещивания баранов этой породы с горными грубошерстными овцами. Однако эти попытки не дали положительных результатов. Чистопородные вюртембергские овцы, а также их помеси III поколения и выше в условиях круглогодового отгонного содержания плохо акклиматизировались: падеж взрослых овец ежегодно достигал 25%, а молодняка — до 60 %. Поэтому остановились на воспроизводительном скрещивании горных грубошерстных маток с баранами вюртембергской породы, при котором помесей, преимущественно II поколения желательного типа, разводили «в себе».
Овцы дагестанской породы достаточно крупные для горных условий: бараны весят 75-80 кг, матки — 45-48 кг. Характерная особенность телосложения овец новой породы — несколько спущенный крестец. Шерсть белая, тонина преимущественно 58—64-го качества, длина 7-8 см у маток и 8-10 см — у баранов. Настриг мытой шерсти у маток — в среднем 1,5-1,8 кг, у баранов — 2,8-5,0 кг; выход мытой шерсти — 50-56 %. Плодовитость маток — 125-130 %. Животные породы хорошо приспособлены к специфическим горно-отгонным условиям. Лучшие стада овец этой породы находятся в племрепродукторах им. Серго, им. Хизроева, «Согратль» Республики Дагестан (Ерохин А.И. 2004).
Прекос — порода скороспелых тонкорунных овец с хорошей мясной продуктивностью. По внешнему виду прекосы отличаются от мериносов тем, что у них нет кожных складок (после стрижки видна мелкая складчатость — морщинистость кожи). Бараны и матки комолые. Рунная шерсть на голове растет только до глаз, на конечностях — до запястных и скакательных суставов. Туловище широкое, округлое, с хорошо развитыми поясницей и ляжками.
По шерстной продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении прекосы уступают большинству тонкорунных пород овец. Настриг мытой шерсти с баранов составляет 5,1-6,0 кг, с маток — 2,0-2,5 кг при выходе мытой шерсти 50 % и более.
Шерсть более редкая, чем у других тонкорунных овец, часто недостаточно уравнена по тонине волокон, иногда на задних частях тела огрубленная. Шерсть 64-го и 60-го качества, как правило, достаточно длинная: у баранов — 8-10 см, у маток — 8-9 см.
Бараны весят 90-100 кг, матки — 50-60 кг, лучшие соответственно 150 и 108 кг. При хороших условиях кормления и содержания прекосы имеют высокие показатели мясной продуктивности. Плодовитость маток - 140-150%.
Овец породы прекос разводят в ряде районов Курской, Брянской, Воронежской, Тамбовской, Белгородской, Омской, Оренбургской областей и Красноярского края. Лучшие стада прекосов в настоящее время находятся в госплемзаводах «Москаленский» Омской области, им. Вахитова Республики Татарстан, «Золотое руно» Белгородской области (Ерохин А.И. 2004).
Заключение
В последние годы овцеводство в России, к сожалению, претерпело значительные перемены к худшему. Накопленный усилиями ученых и специалистов богатейший генофонд, представленный более чем 30 породами овец и коз, находится на грани исчезновения. Практически все мы являемся свидетелями исчезновения романовских овец - гордости российского овцеводства. Близки к этому - горьковская, куйбышевская и многие другие породы овец. Сокращается мериносовое овцеводство.
Коренной перелом наступил в 1992 г., когда был отменен госзаказ на шерсть, проведена либерализация цен, началась интервенция отечественного рынка дешевыми импортными товарами. В армии произошла замена традиционной формы, изготавливаемой из шерсти, на новую - камуфляжную форму, которую шьют из хлопка и других материалов, закупаемых за границей.
Продукцию овцеводства стало невыгодно производить, прежде всего, в результате необоснованного диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Если закупочная цена на шерсть в последние годы увеличилась всего лишь в 250-300 раз к прейскуранту закупочных цен 1991 года, то цены на топливо, удобрения, технику, запчасти, электроэнергию в то же время увеличились в десять тысяч раз.
В настоящее время во всех категориях хозяйств осталось 15,3 млн. овец и коз, а производство шерсти в 1998 году составило менее 60 тыс. тонн в физической массе. Но даже и эти значительно сниженные объемы отечественной шерсти остаются невостребованными шерстеперерабатывающими предприятиями по причине неплатежей, отсутствия кредитных ресурсов, оборотных средств и т.д. Поэтому хозяйства вынуждены продавать шерсть коммерческим структурам, в том числе и зарубежным по очень низким ценам, поскольку выполнить основные требования подготовки сырья для аукционной продажи и поставки за рубеж в полном объеме мы еще не можем.
В связи с невостребованностью во многих хозяйствах шерсть должным образом не готовят к реализации: не классируют или классируют с нарушением требований стандартов. В результате одновременно с уменьшением объемов производства искусственно ухудшается и качество сырья. Этим умело пользуются коммерсанты, скупая за бесценок отечественную шерсть для Китая, Германии, Польши и других стран. В то же время инофирмы пытаются восстановить поставки импортной шерсти в Россию.
Трудно объяснить, почему сдаются позиции отечественного сырьевого рынка. Совсем недавно (6-7 лет назад) каждый четвертый рубль в бюджет страны вносила легкая промышленность. Сейчас этот донор обескровлен по причине отсутствия средств для закупки шерсти. В то же время немало средств направляется за рубеж на закупку хлопка и синтетических материалов. Наш рынок заполняется дорогостоящей одеждой, не соответствующей природно-климатическим условиям большинства регионов России.
Учитывая, что цены на баранину и шерсть не покрывают затрат на их производство, сельскохозяйственные предприятия, и, что самое опасное, племенные заводы продолжают избавляться от нерентабельной отрасли. На конец 1998 года в сельскохозяйственных предприятиях России (без личных подсобных и фермерских хозяйств) осталось 5,25 млн. овец и коз, что на 29% меньше предыдущего года и в 9 раз ниже уровня 1990 года.
Следует отметить, что Правительством Российской Федерации принимались постановления о государственной поддержке овцеводства. С 1997 года предусмотрено дотирование одной овцематки в размере от 45 до 90 рублей в год. Однако эти дотации в 1997 году не выплачивались в результате секвестра бюджета, в 1998 г. - из-за отсутствия средств, а в бюджете 1999 г. - вообще не предусмотрены.
Наглядным примером является госплемзавод "Власть труда" Корсаковского района Орловской области - в недавнем прошлом гордость отечественного овцеводства. В 70-80 годах поголовье овец породы ромни-марш госплемзавода признавалось эталонным; хозяйство упоминалось в "Инструкции по бонитировке полутонкорунных овец" как одно из лучших племхозяйств страны. За последние десять лет поголовье снизилось в 6 раз. Значительно упала шерстная продуктивность. Мы практически теряем ценнейшую породу овец, полностью адаптированную к условиям нашего климата. Аналогичная ситуация складывается и в других хозяйствах, занимающихся разведением овец.
С другой стороны, имеются примеры, когда даже в нынешних условиях, в хозяйствах совершенствуется поголовье овец. Таким примером является коллективное хозяйство "Краснорябинское" Хотынецкого района Орловской области, где усилиями ученых ОрелГАУ и областной племслужбы, а в первую очередь за счет увлеченности руководителей и работников самого хозяйства удалось оплеменить поголовье овец породы прекос. Конечно, овцеводство в данном хозяйстве не является прибыльной отраслью, однако и убыточность его ниже обычной, поскольку руководство изначально сориентировало овцеводов на выведение мясных животных, (порода прекос является мясо-шерстной, т.е. с приоритетом мясной продуктивности). Рынок же баранины, как в области, так и за ее пределами далеко не насыщен и нередко за молодой ягнятиной в хозяйство приезжают даже из Москвы.
Другими словами, овцеводство при правильном подходе и определенной поддержке со стороны государства способно приносить вполне реальную прибыль.
Как показывает анализ, наиболее актуальными в настоящее время являются вопросы воспроизводства стада. Несоблюдение основных технологических приемов при организации случки, ухода за суягными матками и ягнения приводит к тому, что за последние годы выход ягнят на 100 маток в среднем не превышает 55 процентов. Тогда как у овец, как у многоплодных животных, выход ягнят вне зависимости от породы не должен быть менее 100-110 процентов. Считая проблему чрезвычайно острой, авторы посчитали необходимым остановиться на некоторых технологических вопросах воспроизводства овец. Первым шагом при разработке технологии воспроизводства овец, применительно к конкретным условиям какого-либо хозяйства является выбор породы. В условиях, например, Орловской области можно рекомендовать разведение следующих пород овец: из числа тонкорунных - овец породы прекос, полутонкорунных - ромни-марш, грубошерстных шубных - романовских овец.
Обобщая все сказанное, авторы предлагают в целях стабилизации, а затем и возрождения овцеводства, реализовать следующие мероприятия:
· Разработать и внедрить систему генофондных хозяйств (ферм), для которых осуществлять целевое дотирование продукции;
· На базе Госсельхозпредприятия по племенной работе создать генофондный банк спермы районированных в области пород овец - ромни-марш, прекос, романовской и др.;
· Рассмотреть вопрос о создании предприятия по первичной переработке шерсти;
· Направить усилия селекционеров на создание зоны интенсивного мясного овцеводства;
· Племенной службе включить в сферу своей деятельности фермерские и крестьянские хозяйства.
Для определения стратегии развития отрасли, по нашему мнению, целесообразно создать единый координирующий орган, который сможет осуществлять действия по регулированию рынка баранины, шерсти и шубно - мехового сырья в масштабах (Интернет сайт: https://gras.oryol.ru/CARO/1999-07/index.html).
Список литературы
1. Васильев Н.А., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. – М.: Агропромиздат, 1990. – 187 с.
2. Вениаминов А.А. Породы овец мира. – М.: Колос, 1984. - 270 с.
3. Ерохин А.и. Совершенствование мясо-шерстных пород овец. –М.: Россельхозиздат, 1981. – 135 с.
4. Ерохин А.И., Ерохин С.А. Овцеводство. – М.: Уч/изд.,2004. – 42 с.
5. Иванов М.Ф. Овцеводство. – М.: Сельхозгиз, 1935. – 216 с.
6. Катаранов А.Н., Баринов Н.Д., Авдеенко В.С. Справочник овцевода. - Ростов-на-Дону: Феникс,2003. – 76 с.
7. Кузнецов Т.И. Шерстоведение. – М.: Международная книга, 1950. – 403 с.
8. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство. – М.: Агропромиздат, 1987. – 217 с.
9. Овцеводство и козоводство. Справочник. М.: Агропромиздат, 1990.-335 с.
10. Панин А.И. Анатомо-физиологические основы продуктивности овец //Овцеводство; Под ред. проф. Г.Р. Литовченко и канд. с.-х. наук П.А. Есаулова. – М.: Колос, 1972. - Т.1. - 101-133 с.
11. Рублёв С.В., Давыдова Ю.А. Козы и овцы. - Ростов-на-Дону: Владис, 2003. - 85с.
12. Справочник по овцеводству / Сост. А.А. Вениаминов. – М.: Колос, 1982. - 107с.
13. Сельскохозяйственная энциклопедия: в 6 т./ Под ред. В.В. Мацкевич, П.П. Лобанов. 4-е изд., перер. Идоп. – М.: «Советская энциклопедия», 1971. – Т. 2–4.
14. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. – М.: Колос, 1966. – 108 с.
15. Яров И.И., Васютенкова Н.С. Основы животноводства и зоотехнии. – М.: Высшая школа, 1978. – 204 с.
16. Интернет сайт: https://revolution./agriculture/00007965_0.html
17. Интернет сайт: https://www.sgazeta.ru/2007/03_22/apk2.htm
18. Интернет сайт: https://www.free-lab.fatal.ru/prod.php
19. Интернет сайт: https://zzr.ru/archives/2002/10/article1.htm
20. Интернет сайт: https://gras.oryol.ru/CARO/1999-07/index.html