3. Составьте кассационную жалобу по данной ситуации.
1. Кассационное производство (лат. cassatio — «отмена, уничтожение») — процессуальная деятельность; обжалование и опротестование в вышестоящий суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу;
а) Проверка вышестоящим судом законности и обоснованности решений и приговоров суда, не вступивших в законную силу, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. При рассмотрении кассации существо дела не затрагивается;
б) Пересмотр (заявление о пересмотре), отмена (прошение об отмене) судебного решения низшей инстанции вышестоящей инстанцией по формальным основаниям, указанным в кассационной жалобе (неправильное применение закона или несоблюдение процессуальных норм), не затрагивающие существа дела;
2.
В соответствии со ст. 338 Гражданско-процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 339 Гражданско-процессуального кодекса РФ
1. Кассационная жалоба должны содержать:
- наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
- наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
- указание на решение суда, которое обжалуется;
- требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
- перечень прилагаемых к жалобе доказательств.
2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
|
|
3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Кассационные жалоба и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 341, 342 ГПК РФ кассационная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренными статьями 339 и 340 ГПК РФ, может быть оставлена без движения, либо возвращена, лицу, подавшему жалобу
Требования, предъявляемые к оформлению кассационной жалобе по уголовным делам.
В соответствии со ст. 375 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
1. Кассационная жалоба должна содержать:
1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к жалобе материалов;
6) подпись лица, подавшего жалобу.
2. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
|
|
3.
В Мурманский областной суд
183038 г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 3А
Заявитель кассационной жалобы (истец по делу):
ООО "Маяк"
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Мира, д. 25
Ответчик:
Сидоров Виталий Алексеевич
Адрес: г. Мурманск, ул. Набережная, д. 5, кв. 45
Кассационная жалоба
на вступившие в законную силу решение Октябрьского
районного суда г. Мурманск от 20.11.2012 по делу
N 2-1515/2012, определение судебной коллегии по гражданским
делам Мурманского городского суда от 20.01.2013
по делу N 33-23115/2013
02.10.2012 заявитель кассационной жалобы (истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к Сидорову В.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба.
20.11.2012 Октябрьским районным судом г. Мурманска (председательствующий - судья Ивлева И.И.) было вынесено решение по делу N 2-1515/2012 (далее - решение). Решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного материального ущерба отказано.
20.01.2013 определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского городского суда по гражданскому делу N 33-23115/2012 (далее - Определение) решение Октябрьского районного суда г. Мурманска 20.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
|
|
В данном деле такого характера нарушения судами допущены и выразились в следующем.
1. Судами допущены нарушения норм материального права - ст. ст. 392 и 248 ТК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.
Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.
Согласно материалам дела ответчиком истцу был причинен ущерб. Ущерб был обнаружен в результате проведенной инвентаризации 11.06.2012 (л.д. 74). Судами не была дана надлежащая оценка тому факту, что 16.06.2012 ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в рассрочку. Согласно данному документу (л.д. 87) ответчик должен был 22 числа каждого месяца вносить в кассу организации по 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. Согласно представленным в суде первой инстанции кассовым документам (л.д. 17 - 19) ответчик внес денежные средства только 22.07.2012, 22.08.2012 и 22.09.2012
Таким образом, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 22.10.2012, поскольку именно 22.10.2012 истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд 02.10.2012, то вывод суда относительно несоблюдения истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
2.
Судом первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ в основание решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
2.1. В нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 20.11.2012, в ходе которого вынесено обжалуемое решение, не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в этом судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. В силу ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе сведения об оглашении письменных доказательств.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26 июня 2008 года N 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В п. 17 вышеназванного Постановления разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения.
В соответствии со ст. 181 ГПК РФ при рассмотрении дела письменные доказательства оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Таким образом, протокол судебного заседания от 20.11.2012 не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, то есть противоречит решению суда.
2.2. Судебная коллегия Мурманского городского суда определением от 20.01.2013 (л.д. 209 - 210) в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца отклонила его довод, что "в нарушение норм гражданского процессуального закона протокол судебного заседания от 20.11.2012 не содержит никаких сведений об исследовании и оглашении судом в данном судебном заседании каких-либо письменных доказательств, на котором основано решение суда первой инстанции", как несостоятельный, мотивируя это тем, что "суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, однако истец указанным процессуальным правом не воспользовался".
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов
Данное разъяснение суд первой инстанции обязан был учитывать, при рассмотрении настоящего дела, т.к. оно содержит разъяснение вопросов, которые возникли при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пп. "б" п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении"). В противном случае, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда не может считаться законным, т.к. вступает в противоречие с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ и нарушает единство судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5).
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 387, 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.11.2012 по делу N 2-1515/2011 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Маяк" к Сидорову В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского городского суда от 20.01.2013 по делу N 33-23115/2013 полностью отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия решения Октябрьского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 на 2 л.
2. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского городского суда от 20.01.2013 на 2 л.
3. Копия кассационной жалобы от 30.01.2013 на 4 л. в 1 экз.
4. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя на 1 л.
5. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л.
Представитель А.В. Лукин
ООО "Маяк"
по доверенности 30.01.2013
Список литературы