В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг с другом. Эти два рода отношений и составляют неразрывно связанные стороны любого конкретного способа производства, что находит свое выражение в существовании производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы – это совокупность средств производства и людей, занятых в производстве.[8]
Производственные силы характеризуют материальную составляющую производства, его техническую сторону, однако производство немыслимо без взаимодействия людей между собой.
Отношения людей друг к другу в процессе производства называются производственными отношениями.[9]
Материализмом открыт всеобщий закон развития материального производства – закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это положение помогает понять развитие общества как объективный, естественно-исторический процесс, увидеть те производственные социально-экономические механизмы, которые лежат в основе научно-технического и общественного прогресса в целом. Основной материалистический тезис, выражающий его сущность состоит в том, что «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных, производительных сил».[10]
Производственные отношения всегда выступают как социально-экономическая форма развития производительных сил. Каждому уровню развития производительных сил естественно-исторически соответствует только своя социально-экономическая форма существования и развития, которой и являются соответствующие этим производительным силам производственные отношения.
Порожденные реально существующими производительными силами, производственные отношения призваны укреплять и прогрессивно развивать породившие их производительные силы.
Однако, возникнув в соответствии с потребностями производительных сил как социально-экономическая форма их существования и поступательного развития, утвердившиеся производственные отношения, т.е. отношения собственности, обмена и распределения, обычно отстают от развития производительных сил, которые непрерывно развиваются и совершенствуются в результате разделения труда, технического прогресса. Создается ситуация, когда из фактора развития производительных сил производственные отношениям становятся их оковами. Тогда между производительными силами и производственными отношениями возникает и нарастает конфликт, означающий, что в обществе созрела потребность в обновлении производственных отношений. Это противоречие трактуется как экономическая основа социальной революции.
История человечества с исчерпывающей полнотой доказывает жизненность закона соответствия, под его непосредственным влиянием происходит развитие общества в целом.
Родоплеменной строй с его общим трудом и относительным равенством в распределении средств жизнеобеспечения в то время был единственно возможной общественной системой, способной гарантировать выживание и развитие в условиях примитивных средств труда. В рамках первобытного коллектива люди производили средства своего труда и воспроизводили сам коллектив с его системой связей и отношений. Средства к существованию брались готовыми от природы: добывались с помощью охоты, рыболовства, собирательства. Это была так называемая присваивающая экономика. Низкий, рутинный уровень производства обусловливал первобытно-коллективный образ жизни людей.
Первая великая революция в производительных силах произошла в результате первого общественного разделения труда – отделение скотоводства от земледелия. Социальным последствием этой революции стала замена родоплеменного коллектива, территориальной, соседской общиной.
Сначала в общине сохранялось примитивное равенство. Но постепенно, с развитием производительных сил отдельным семьям удавалось осуществлять производство и накопление материальных благ, а значит, выделяться и противопоставлять себя общине. Началось разложение общинной собственности, затянувшееся на тысячелетия. Отдельные элементы общинных форм присутствуют сегодня в слаборазвитых странах в виде отдельных экономических укладов.
Неолитическая революция усилила действие нового фактора развития производительных сил – разделения труда. Первое общественное разделение труда привело к созданию устойчивого источника получения средств существования, который давал людям больше, чем нужно было для поддержания непосредственной жизни. Возник прибавочный продукт, который можно было накапливать, перераспределять, передавать из рук в руки.
Этим создавались условия для систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного пункта в руках части общества, разделения людей на имущих и неимущих. Первоначальная коллективность под давлением этих экономических факторов стала распадаться, начала формироваться частная собственность.
Вторым экономическим результатом неолитической революции, следствием появления прибавочного продукта было изменение у массы людей стимулов к труду. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в распределении стали изживать себя. На первое место выступили частные стимулы. В коллективные начала постепенно внедрялись индивидуальная деятельность на основе частной собственности.
Третьим следствием неолитической революции было возникновение собственности, основанной на присвоении чужого труда: эксплуатация человеческой рабочей силы стала экономически выгодной.
Появилось рабство, а вместе с ним произошел и раскол общества на классы. Прогрессивные изменения в производительных силах вызвали коренные изменения в общественной жизни первобытного общества: произошел сначала распад родоплеменных отношений, а затем и территориальной общины.
Повышение производительности общественного труда, с одной стороны, способствовало увеличению производимого общественного богатства, с другой стороны, способствовало развитию частной собственности, что, в свою очередь, сделало экономически возможной эксплуатацию человеческого труда. Все эти процессы явились результатом естественно-исторического развития общества, имели объективный характер.
Наиболее распространенным в настоящее время является взгляд, согласно которому между первобытным обществом и капитализмом существовала два способа производства – рабовладельческий и феодальный и две формы эксплуатации – рабство и крепостничество.[11] Другая точка зрения не разделяет докапиталистическое общество на формации, считая докапиталистический период одной формацией.[12]
Некоторые обществоведы отстаивают наличие азиатского, античного и феодального способа производства. При этом под азиатским способом производства имеется в виду экономика, основанная на эксплуатации самостоятельных мелких общин государством типа «восточной деспотии».[13]
При всем различии названных моделей общественного развития между ними есть одно существенное общее – все они существовали на техническом базисе ручного труда. Кроме того, все они являются аграрными по преобладающей в них деятельности, ориентированы на производство для потребления и используют внеэкономическое принуждение. Поэтому в них господствовали отношения личной зависимости рабов, крепостных крестьян от рабовладельцев или феодалов. По отношению к массе производителей здесь осуществляются жестокие формы насилия, непосредственного господства. Для рабовладельца раб – такое же средство труда, как вещи или животные («говорящее орудие»). Раб был практически не заинтересован в труде, рабовладелец силой принуждал его к труду. Для феодала крестьянин был придатком к земле, необходимым для ее обработки, принуждаемым к работе на помещичьей земле с помощью барщины или передачи помещику части произведенного продукта. Правда, крестьянин мог иметь свои средства труда и клочок земли, часть произведенного продукта он оставлял себе. Это в известной мере стимулировало его труд, развязывало инициативу, делало его труд более производительным, чем труд раба.
Эксплуатация – и в этом ее противоречивая роль – делала труд более напряженным и интенсивным, вместе с тем позволяла освобождать от труда в материальном производстве часть членов общества, создавала материальную базу для отделения умственного труда от физического. Другим видом общественного разделения труда было отделение ремесла от земледелия, города от деревни. Образование городов как центров ремесла, торговли, политической жизни и культуры явилось важным условием и фактором дальнейшего прогресса производительных сил.
Таким образом, закон соответствия и здесь действует с объективной необходимостью: новые производственные отношения открывают более широкий простор для развития производительных сил, обеспечивают их прогресс. Во всех докапиталистических обществах также происходили существенные изменения в производительных силах и производственных отношениях: одомашивание животных, появление колеса, паруса, переход от каменных орудий к металлическим, особенно железным, общественное разделение труда, возникновение городов, развитие различных форм частной собственности, переход от рабовладельческой к феодальным формам эксплуатации.
И все-таки развитие производительных сил за весь период докапиталистического развития общества не вышло за рамки ручного труда и внеэкономического принуждения массового производителя.
Производительные силы, основанные на консервативном техническом базисе простых ручных орудий, типичны для докапиталистических формаций. Они-то и определяли производственные отношения и многие другие характеристики этих обществ.
Переход от простых ремесленных орудий ручного труда к машине явился второй великой революцией в производительных силах общества. Сущность ее состоит в замене действия простого орудия, приводимого в движение силой человека или животного (реже ветра или воды), действием машины, приводимой в движение специальным энергетическим устройством, в качестве которого первоначально выступала паровая машина. Простое орудие заменяется трехзвенной системой – рабочая машина, двигатель, передаточный механизм. Часть своих функций человек передает машине. Однако производственные процессы не полностью обособляются от людей, последние включаются в процесс машинного производства как его необходимый элемент, но не самостоятельный, а подчиненный действию машину и ритму машинного производства. Человек становится придатком машины.
Машинное производство развивалось в условиях роста значения научных знаний. Если в средствах ручного труда материализовался эмпирический опыт, то в машине средства труда принимают такую форму, которая требует применения науки. Машинное производство и привлечение к нему науки создают способный к непрерывному развитию и в принципе не имеющий пределов роста революционный технический базис.
Социально-экономической формой становления и развития машинного производства, соответствующей реально существующим и постоянно развивающимся производительным силам, первоначально являются производственные отношения, основанные на эксплуатации свободного наемного труда собственником средств производства – капиталистом. Машинное производство могло функционировать и развиваться только при наличии свободного от зависимости работника и концентрации определенных материальных средств. Эти задачи были разрешены путем первоначального накопления капитала. В классической форме это произошло в Англии (XVI-XII вв). Помещики сгоняли крестьян-арендаторов с земли и тем самым освобождали их от всякой зависимости, превращали в свободных (в том числе и свободных от средств производства) людей. У них не оставалось ничего, кроме их собственной рабочей силы. Собственники рабочей силы могли соединиться со средствами производства, лишь продав ее собственнику средств производства, владельцу капитала. Внеэкономическое принуждение, таким образом, сменилось принуждением экономическим. Возникла свободная рыночная экономика, важнейшими признаками которой являются: частная собственность на средства производства, конкуренция, рост капитала и эксплуатация наемного труда.
Конкурентная борьба и давление рыночной стихии ставят капиталиста перед необходимостью рационализировать производство, увеличить производительность труда, вводить новые машины, осуществлять режим жесткой экономии, в том числе и на оплате рабочей силы. Это увеличивает прибыль и является главным стимулом капиталистического предпринимательства. Низкая цена рабочей силы порождала жестокую эксплуатацию наемного труда.
Регулятором материального производства выступает рынок, практический существующий в виде рынка капитала, рынка труда и рынка товаров.
Рыночные отношения, основанные на конкретном взаимодействии экономически дееспособных субъектов производства, внешне представляют собой стихийное, хаотическое движение предпринимателей. Однако через эту стихийность осуществляется необходимость саморазвития, самодвижения производства, технический и общественный прогресс.
Спонтанность обусловливает высокую экономическую эффективность производства через отбор наиболее жизнеспособных структур.
Достоинством свободной рыночной экономики перед тоталитарными является устранение каких-либо препятствий на пути проявления инициативы и предприимчивости со стороны производителей. Развитие производства, происходящее спонтанно как сложное взаимодействие экономически свободных производителей, дает высокий экономический эффект.
Говоря о плюсах свободной рыночной экономики, нельзя замалчивать и ее негативные стороны. В погоне за индивидуальным успехом предпринимательская деятельность нередко переходит рамки социальной справедливости. Особенно это отмечалось в начальный период развития капитализма, когда рабочая сила не представляла большой технологической ценности в связи с неразвитостью самого индустриального производства.
НТР открывает большие возможности для прогресса в производстве. Если первая великая революция в производительных силах была связана с возникновением производящей экономики, вторая – с переходом от ручного труда к машинному, то современная НТР знаменует собой переход от машинного производства к автоматизированному и, следовательно, приводит к коренному изменению места человека в производстве.[14]
Автоматизированное производство является четырехзвенным, что означает, что к трем звеньям добавляется управляющее устройство. Развитие автоматизированного производства связана с совершенствованием электронно-вычислительной техники, появлением робототехники, гибких автоматизированных систем. Автоматизация вытесняет человека из непосредственного процесса производства и меняет его производственные функции.
Использование новых технологий и материалов, автоматизация производства и интеллектуализация труда, совершенствование информатики создают качественно новые производительные силы, способные принципиально изменить весь образ жизни людей на основе огромного роста производительности общественного труда, экономии рабочего и увеличения свободного времени, развития творческой инициативы. За последние десятилетия под влиянием НТР в развитых странах произошла коренная структурная перестройка общественного производства. Современное постиндустриальное общество – это не царство монополистических гигантов, а ренессанс малых форм, отличающихся повышенной гибкостью, адаптивностью.
НТР – процесс социальный, затрагивающий все стороны общественной жизни людей, а не только область науки и техники. Вместе с позитивными она, однако, имеет и негативные последствия. Поэтому многое зависит от социальный условий, контроля общества над использованием ее достижений. Современное общество заинтересовано в том, чтобы достижения НТР сочетались с гуманистическими целями, были направлены на выполнение масштабных социальных программ.
Производственные отношения, установленные сначала в СССР, а потом и в других странах социализма, не явились результатом естественно-исторического развития материального производства. Они не созрели в недрах старого общества, их существование поддерживалось внеэкономическим принуждением, репрессиями. Это сдерживало развитие производительных сил и привело сначала к застою, а затем и к кризису экономики и всего общества.
Более или менее эффективно работая в условиях простого машинного производства, когда многое зависело от энергетических способностей рабочего, такое производство так и не смогло удовлетворить потребности общества в новых условиях. Достижения первых пятилеток следует объяснять не соответствием социалистических производственных отношений производительным силам, а мобилизационным эффектом созданной социально-экономической системы, который иссяк тогда, когда в действие вступили базисные факторы, связанные с взаимодействием производительных сил и производственных отношений. В период научно-технической революции не случайно, поэтому в ряде социалистических стран активно отказываются от существовавших до сих пор производственных отношений и переходят к отношениям рыночной экономики, в которой естественно-исторически возникшие производственные отношения более адекватно соответствуют производительным силам.
История общества складывается из истории отдельных народов и стран, живущих в разнообразных географических и исторических условиях, имеющих свои национальные, культурные и другие особенности. На этом основании некоторые философы и социологи утверждали, что в истории якобы отсутствует повторяемость, что все события, явления здесь сугубо индивидуальны и задачей исторической науки может быть только описание этих событий, их оценка с точки зрения какого-либо идеала. Подобный подход неизбежно приводит к субъективизму, так как сам выбор идеалов и ценностей становится произвольным, теряется объективный критерий для разграничения того, что является существенным, главным, определяющим в истории, а что – производно, вторично. Материалистическая философия преодолела этот субъективизм тем, что из всей совокупности общественных отношений выделив производственные отношения как главные и определяющие, как объективный критерий для различения определенных ступеней развития в общественной жизни. Действительно, совокупность производственных отношений является тем базисом, от характера которого зависит и образ жизни людей, и все другие общественные явления.[15]
Что касается идеологических отношений, то они, формируясь на основе материальных, зависят от общественного сознания. Например, политическая борьба и политические отношения классов складываются тогда, когда люди начинают осознавать свои классовые интересы. Также и с правовыми отношениями – они вообще не могут возникнуть, если не существует сознательно разработанных, принятых и охраняемых государством норм права. Таким образом, идеологические отношения складываются под влиянием общественного сознания и наряду с последним оказываются вторичными, зависимыми от отношений первичных, определяющих – производственных. Если в производственной практике средствами деятельности являются орудия труда, то в практике социально-исторической в качестве своеобразных орудий выступают политические, правовые и прочие организации и учреждения. Они закрепляют те или иные общественные идеи, организуют людей на их практическое осуществление и тем самым способствуют «переводу» идеального через практику в материальное. Для отражения этих сложных явлений в материальные и используются понятия «базис» и «надстройка». Базис – это экономический строй общества, система производственных отношений (отношений собственности, обмена, распределения), соответствующих уровню развития производительных сил. Над базисом как над своеобразным фундаментом общественного здания возвышается соответствующая ему надстройка, включающая, во-первых, общественное сознание (идеи, теории, взгляды); во-вторых, идеологические отношения; в-третьих, закрепляющие их общественные организации и учреждения. Надстройка формируется с четко определенной целью – укреплять и развивать породивший ее базис. Так, в доиндустриальных обществах, например, задача надстройки состояла в укреплении и развитии рабовладельческих и феодальных отношений, обеспечении политического господства рабовладельцев и феодалов, в правовом, моральном, религиозном обосновании личной зависимости рабов и крепостных крестьян. Для утверждения существующих общественных отношений создавались специальные учреждения и институты права, морали, философии, церкви и др.
Надстройка оказывает сильное обратное воздействие на базис. Она может способствовать развитию базиса, а может тормозить его развитие. Активность надстройки вытекает из того, что это – сфера практической деятельности людей, которые реализуют свои интересы, стремятся либо изменить, а иногда и самым радикальным образом преобразовать (вплоть до военных способов решения проблем) сложившуюся систему производственных отношений. На это их толкают, прежде всего, материальные интересы.
Причина того, что реформы в странах СНГ идут слишком медленно, заключается в том, что классы и социальные группы, сформированные предшествующим способом производства, существовавшего на основе общественной собственности, стремятся сохранить систему старых производственных отношений, даже, несмотря на всю их экономическую эффективность. Рыночное общественное сознание нельзя привить людям только просвещением и пропагандой. Чувство хозяина у человека проявляется только тогда, когда он действительно становится владельцем собственности. Но принятие таких реформаторских решений, а главное их выполнение требует адекватной надстройки, перед которой ставится задача развития нового базиса, принципиально отличающегося от старого, который еще продолжает существовать и функционировать. Создается своеобразный заколдованный круг: для успешной производственной деятельности необходимо рыночное общественное сознание, но для его массового возникновения нет еще необходимого, обусловленного современными производительными силами базиса. Создать новый базис и устранить старый можно только при условии проведения реформ, инициатива которых должна исходить из надстройки. Вот почему на передний план опять выходят приоритеты политики над экономикой. При этом обществу следует отказаться от силовых приемов решения социальных проблем. Ни природа, ни общество не выносят резких скачков, все должно проходить в рамках естественно-исторического процесса, в котором должны теперь победить рациональные методы решения проблем. Идея «рационального общества» должна стать главенствующей в общественных преобразованиях. Достижение этого видится в разработке и осуществлении социально-экономических программ и путей их решения, действительно отвечающих потребностям развития страны и ее возможностям. Социально-философской основой научной разработки таких программ является материалистическое понимание истории. Формирование нового базиса предполагает коренное изменение отношений собственности, обмена и распределения на принципах социальной рыночной экономики. Должна создаваться надстройка, которая в состоянии эффективно осуществить проведение научно обоснованной политики движения к рынку, создание правового государства, развитие демократии и гласности, свободы совести, утверждение принципов общечеловеческой морали, развитие научного мировоззрения, культуры и науки. Общим итогом такой деятельности должна стать оптимизация отношений социальной справедливости на основе систематического повышения эффективности общественного производства.
Заключение
На основании проведенной работы можно дать заключение, что задачи, поставленные во введении, были выполнены, и цель работы достигнута. Получены следующие выводы.
Производство – это процесс создания экономического продукта и сопутствующие ему преобразование ресурсов, связанное с использованием человеческого труда.
Производство подразделяется, прежде всего, на материальное (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, материально-техническое снабжение) и нематериальное.
Экономическая теория выделяет три фактора производства, называя их землей, трудом и капиталом. Первый фактор, именуемый землей, предоставляет окружающая экономику природная среда. Второй фактор - труд обеспечивают люди как производители и субъекты производства. Третий фактор - капитал представляет собой вещи производственного назначения, созданные в процессе производства.
В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг с другом, что находит свое выражение в существовании производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – совокупность средств производства и людей, занятых в производстве. Производственные отношения – отношения друг к другу людей в процессе производства.
Основными экономическими законами производственных отношений являются закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и закон «базиса и надстройки».
Сущность закона соответствия в том, что каждому уровню развития производительных сил соответствует своя определенная форма производственных отношений.
Суть закона «базиса и надстройки» – производственные отношения («базис») определяют социальные отношения между людьми («надстройку»).
Литература
1. Алтухов В. Диалектика целостности и новое мышление // Мировая экономика и международные отношения. –1989–№9.2. Американская модель: с будущим в конфликте. Сборник. М., Прогресс. 1984. стр.19.
3. Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002.
4. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.
5. Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис–1992–№3.6. Моисеева Т.П., Голощапов Е.А., Файзуллин Ф.С. Тормозящие факторы НТП: теоретико-методологический аспект исследования //Методологические вопросы труда и профессий. Уфа: Башкирия, 1990.7. Научно-технический прогресс: проблемы и пути решения. М.: 1992.8. Седов В.В. Экономическая теория: Ч. 1. Введение в экономическую теорию. М.: 2003.
[1] Седов В.В. Экономическая теория: Ч. 1. Введение в экономическую теорию. М.: 2003. Стр. 5.
[2] Там же, стр. 5.
[3] Американская модель: с будущим в конфликте. Сборник. М., Прогресс. 1984. стр.19.
[4] Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002. Стр. 11.
[5] Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002. Стр. 15.
[6] Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002. Стр. 16.
[7] Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002. Стр. 17.
[8] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. Стр. 322.
[9] Там же. Стр. 325.
[10] Там же. Стр. 330.
[11] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. Стр. 10.
[12] Американская модель: с будущим в конфликте. Сборник. М., Прогресс. 1984. стр. 7.
[13] Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис–1992–№3. Стр. 4. [14] Моисеева Т.П., Голощапов Е.А., Файзуллин Ф.С. Тормозящие факторы НТП: теоретико-методологический аспект исследования //Методологические вопросы труда и профессий. Уфа: Башкирия, 1990. Стр. 7.[15] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. Стр. 227.