Реферат по истории русской литературы 11-17 вв.
Тема:
«Воплощение архетипического сюжета об антихристе в жизнеописаниях Святополка, Иоанна Грозного, Иуды Искариота, Сусанны, Спиридона Расторгуева».
Выполнил: студент 1 курса
заочной формы обучения Казарина И.В.
Проверил: доцент кафедры
поэтики и истории литературы
Васильев Владимир Кириллович
Красноярск 2009
Введение
Чтобы понять, какой архетип несут в себе герои рассматриваемых произведений литературы, мы должны правильно сформулировать определение архетипа так, как его дает Карл Густав Юнг. У этого известного шведского философа «архетип» рассматривается как чисто формальное понятие, как скелет, который затем облекается в плоть с помощью образной системы, идей, мотивов и так далее. Его содержание изменчиво, подвержено влияниям окружающей среды и историческим переменам. Юнг говорит об архетипе как о т.н. «системе готовности к действию», т.е. можно сказать, что архетип определяет суть формообразующего процесса и его направление с кажущимся предвидением или как если бы цель была известна заранее.
Архетипы Юнга - это существующие у различных народов (во многих случаях весьма схожие между собой) некие общие формы мысленных представлений об отце, матери, вожде, мифологических персонажах сказаний и преданий, олицетворяющих различные стихии и силы добра и зла. Архетипы являются основой поведения, формирования личности, описания мира, взаимодействия и взаимопонимания людей. Архетип проявляется во внутреннем и внешнем поведении человека не напрямую, а через определенную модальность, то есть через качество происходящих внутри и вне человека процессов.
Теперь рассмотрим, что же представляет собой т.н. архетип «антихриста». Т.к. антихрист - это, исходя из этимологии слова («анти» «христос», т.е. тот, кто «вместо Христа»), исключительно христианское понятие. Поэтому рассмотрим его с христианской точки зрения.
Данное понятие имеет два значения. Первое - это Антихрист как личность - бывший Архангел Люцифер, стоящий слева от Самого Бога, главный над другими ангелами наравне с Архангелами Гавриилом, Михаилом и др. В настоящем - падший ангел, Сатана или дьявол, Великий обманщик - «отец лжи», - который должен прийти в конце времени перед Вторым пришествием Христа. Второе значение - это антихрист как образ - такой человек, который находится, говоря мистически, в духовной связи с дьяволом (как реально существующей личностью) и имеет характеризующие его существенные (универсальные) признаки.
К таким характеристикам относятся:
. Хула на Духа Святого. В Евангелии сказано «…всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам». Почему? Человек не всегда может определить, что есть хорошо, а что плохо, у него может быть противление открытому воздействию Церкви, общества, т.е. он может говорить какие-то дурные слова в адрес Церкви и Бога. Но когда человек противится Духу Святому (а это противление как сознательный отказ от Бога происходит исключительно в душе человека), тогда он делает уже ОСОЗНАННЫЙ выбор в сторону зла. Т.е. хула на Духа - это осознанный отказ от Бога и порабощение себя Злу.
. Гордыня. Та гордыня, что превозносит человека выше всех и даже выше Божьей воли, вплоть до поставления себя на место Бога. Она не дает человеку увидеть собственную греховность и покаяться в ней, не позволяя ему обратиться к Богу. Гордыня явилась причиной падения Люцифера, и она же была и будет главным отличительным признаком всех лжехристов и «антихристов».
. Попытка замены собою Христа. Т.е. это те, кто ставит себя на место Христа, либо меняя Его учение по собственному измышлению (например, как еретик Арий в первых веках нашей эры) и уводящий от Истины своей ересью других людей, либо самого себя являя как вновь пришедшего Мессию (например, как лжехристы из Минусинска - Виссарион, из Кореи - Мун).
. Осознанная убежденность и нераскаянность в своей «непогрешимости» до самой смерти. Таким останется Люцифер до последних дней, такими же остаются и его последователи до своей смерти.
Только совокупность всех этих признаков может подтвердить наличие в человеке архетипа антихриста. Это тот каркас или скелет, говоря по Юнгу, на который впоследствии возможно «нарастить», как плоть, иные, дополнительные атрибуты, которые будут уже индивидуальными и конкретными для каждого автора, для каждого времени и места создания литературных произведений.
В данном реферате мы исследуем, архетип Антихриста проявлял себя в русских литературных произведениях, начиная от времени зарождения христианства на Руси, и заканчивая временем, в котором живем мы. В нашу задачу входит определить, соответствует или нет каждый герой данному архетипу, или же ему присущ какой-либо другой археобраз.
Из всего арсенала литературы были выбраны несколько наиболее разных по своему содержанию, типам героев и времени написания произведений, такие как «Сказание о Борисе и Глебе» из «Повести временных лет», «История о Великом князе Московском», автором которой является князь Андрей Курбский, а также более свежие произведения: «Иуда Искариот» Л.Н. Андреева, «Сураз» В.М. Шукшина, «Несчастная» И.С. Тургенева.
Сказание о Борисе и Глебе»
Повесть временныхлет - древнерусская летопись, созданная в 1110-х. В 1110-1113 была ее завершена первая - пространный летописный свод, вобравший многочисленные сведения по истории Руси: о войнах русских с Византийской империей, о призвании на Русь на княжение скандинавов Рюрика, Трувора и Синеуса, об истории Киево-Печерского монастыря, о княжеских преступлениях. В Повести временных лет были отражены политические интересы тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича. Целями Повести временных лет было объяснение происхождения русских (восточных славян), происхождения княжеской и описание крещения и распространения христианства на Руси. Летописец обычно не истолковывает события, не ищет их отдаленные причины, а просто описывает их. В отношении к объяснению происходящего летописцы руководствуются провиденциализмом - все происходящее объясняется волей Божьей и рассматривается в свете грядущего конца света и Страшного Суда.
Для летописцев важен принцип аналогии, переклички между событиями прошлого и настоящего: настоящее мыслится как «эхо» событий и деяний прошлого, прежде всего деяний и поступков, описанных в Библии. Убийство Святополком Бориса и Глеба летописец представляет как повторение и обновление первоубийства, совершенного Каином. Владимир Святославич - креститель Руси - сравнивается со святым Константином Великим, сделавшим христианство официальной религией в Римской империи (сказание о крещении Руси, год 988). В состав Повести включаются и повествования о святых, написанные особенным житийным стилем. Таков рассказ о братьях-князьях Борисе и Глебе, которые, подражая смирению и непротивлению Христа, безропотно приняли смерть от руки сводного брата Святополка.
Святополк был внуком князя Святослава, который из похода на Грецию привез для своего сына Ярополка жену-гречанку. Это была не просто женщина, а монахиня. Здесь берет начало т.н. накопление греха в роду. Для христианского сознания человек, принявший монашество, не имеет права возвращаться обратно в мир. Это является одним из самых тяжких грехов. Такого человека отлучали от Церкви, на него накладывали тяжелую епитимию, он долго, иногда и всю жизнь не мог причащаться, и, конечно же, не имел никакого права повторно войти в стены монастыря. Бывало, если по какой-то причине монах был вынужден жить вне монастыря, то он назывался «тайным» монахом, но это не давало ему права бросать возложенные на него иноческие обеты.
Автору данного реферата не известно, какое отношение у славянских варваров (которыми по сути своей являлись тогда киевские князья) было к монашеству и к религиозным обетам. Не известно также, по какой причине будущая мать Святополка не избежала супружества с Ярополком (хотя могла это сделать, вплоть до убийства себя, что в данном случае не рассматривалось бы как грех). Но, в любом случае, и у тех, и у других должно было быть понимание о наказании Божьем для нарушающих данную Богу клятву или обет (по книге Исход, проклятье за преступление распространяется «до четвертого рода»).
Немаловажным фактом является еще и дополнительное указание автора летописи о красоте гречанки (прельщенный «красоты ради лица ея»). Проблема искушения физической красотой, особенно женской, (откуда произрастает грех прелюбодеяния, блуда) по своей опасности и «гибельности» в христианской традиции ставится в один ряд с искушением унынием, сребролюбием и завистью. В древней литературе, святоотеческих житийных описаниях нередко встречается рассказ о явлении святым людям прекрасных ангелоподобных юношей или красивых обнаженных девиц, образ которых принимали самые ужасные бесы. В Священном писании, чуть ли не в самом начале Ветхого Завета рассказывается о патриархе Аврааме, у которого фараон забрал жену «красоты ради лица ея». Да и в апокалипсических пророчествах однозначно говорится, что перед вторым пришествием Миссии сам Сатана явится прекрасным светозарным Ангелом, «дабы прельстить многих, а если возможно, и избранных».
И последнее, на что стоит обратить внимание, это происхождение жены Ярополка. Она была гречанкой, чуждой славянской крови. Здесь, кстати, замечаем частичное пересечение с судьбой знаменитого иудейского царя Соломона. Если вспомнить, его падение началось как раз в то время, когда он стал брать в жены иноплеменных женщин. Между тем, как Господь Бог предупреждал иудеев о запрете мешать не только свою кровь с чужой, но и даже разные виды животных и семян растений. То же произошло и с киевскими князьями. Но повторюсь, что совпадение здесь лишь частичное.
Вернемся к Повести.
Совершенный грех, во-первых, отводит десницу Божью от человека и всего его рода, открывая доступ воздействию темных злых сил (дьявола), а, во-вторых, как воронка, притягивает будущие несчастья, пока рано или поздно не происходит коллапс. Не прошло и нескольких месяцев, как «воронка» начала действовать. Первым пострадал отец Святополка, Ярополк, приняв смерть от родного брата Владимира (будущего Красно Солнышко) в междоусобной войне за киевский престол. Таким образом, еще не родившийся Святополк уже получается расплату за совершенный его родителями грех.
Далее «воронка» переносится на самого князя Владимира, который берет беременную жену своего брата и делает своей женой. В «Сказании…» ничего не упоминается о других детях жены-гречанки; возможно, их больше и не было. Но, тем не менее, мать Святополка живет в доме князя Владимира, который, кстати, не любит своего пасынка (видимо из-за «не сложившихся отношений» с его отцом). Будущий «окаянный» князь живет в доме убийцы своего отца в абсолютной нелюбви. Не удивительно, что из него вырастает такой озлобленный неполноценный человек, который только и ждал смерти отчима.
Не нужно обладать психологическими навыками, чтобы понимать, что Святополк не вдруг решился на такие злодеяния по отношению к своим сродникам. Выйдя из детского возраста, он все прекрасно видел и понимал, и злоба с каждым годом все более и более росла у него в душе. Думается, что и при жизни Владимира, Святополк не отличался особо радушными отношениями со своими сводными братьями. А тут появилась реальная возможность взять то, что, как он думает, должно принадлежать ему по праву, а также отомстить за всю свою жизнь. Далее, следуя по тексту, мы видим, как с помощью заговоров с боярами и лжи он избавляется от одного своего брата, затем посылает убийц для другого. Его не мучают чувства вины, раскаяния. Он движим лишь одними злобой и тщеславными надеждами. Но этим надеждам не дано было осуществиться. После убийства князя Бориса, другой сын Владимира Ярослав выступил против Ярополка, желая остановить кровожадного брата. Несколько лет ведется борьба между ними, в конце которой Ярослав все-таки разбивает войска Святополка и выгоняет его за пределы Руси.
Конец жизни проклятого князя ужасен. Говоря на современном языке, его мучает мания преследования; а говоря на языке мистическом, может, даже более верном, его мучают бесы, которым он полностью предался, встав на такой путь. Они гонят его неизвестно куда, все более и более усугубляя его физическое и душевное состояние. Как говорит современный перевод Повести, «невыносимо ему было оставаться на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый гневом Божьим. И обуяло его безумие, и так ослабели суставы его, что не мог сидеть на коне, и несли его на носилках. И побежал в пустынное место между Чехией и Польшей и тут бесчестно скончался. И принял отмщение от Господа: довел Святополка до гибели охвативший его недуг, и по смерти - муку вечную».
Возникает вопрос: Мог ли что-то изменить Святополк? Мог ли он как-то повлиять на свою судьбу или ему уже заранее было предречено умереть под этим проклятием? Святополк однозначно не виноват в своем рождении, поэтому нельзя сказать, что он в полной мере нес ответственность за свою судьбу. Но у него, как и у каждого другого человека, был выбор, который дал ему Бог. Но, к сожалению, родился он в неудачное время, в неудачном месте, у него не было перед глазами такого человека, который показал бы ему другую дорогу. Владимир слишком поздно (для Святополка) принял христианство. Его пасынок уже получил свою «долю» сполна. Поэтому Святополк всю свою жизнь занимался лишь тем, что увеличивал «меру беззакония». Поэтому последние его дни явились естественным следствием его жизни.
Теперь осталось ответить на последний вопрос: воплотился ли в князе Святополке архетип антихриста? Ответ отрицательный, поскольку в нем не отразились характерные признаки архетипа. Можно лишь говорить о его полном подчинении бесовским силам, что было обусловлено жизненными обстоятельствами и влиянием фактора семейных отношений.