• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

Своеобразие романтизма К. Н. Батюшкова

БИЛЕТ № 9

Константин Николаевич Батюшков (1787-1855)Его прозвище было «Ахил», которое произносилось «Ах, хил», потому как он был болезненным. Но несмотря на это он участвовал во многих сражениях. Батюшков создал легкую поэзию.

Его творчество очень противоречиво и сложно. До сих пор по-разному оценивают его художественнй метод: одни считают, что он – классицист, другие, в том числе Веселовский, считают его сентименталистом, третьи считают его предромантистом. Белинский написал: «Направление поэзии Батюшкова противоположно направлению поэзии Жуковского», однако, сам считал его романтиком. Батюшкова всегда сравнивали с Жуковским. Его всегда ставили вторым, а надо считать его просто другим. Он формировался как поэт с собственным стилем и художественным методом.

Первый период 1804-1811

Творчество - общение с близкими людьми. Потому популярне жанр послания.Нередко стихи посвящены женщинам, но с условными именами (к Лизе, к Маше и т.п.). В этих сихах поэт разговаривал с близкими людьми.

Батюшков писал и басни. В жанре послания он натренировал диалогический стиль, воссоздавать ощущение разговора.

Писал надписи, эпиграммы, юмористические послания. Тогда же появились элегии, которые станут ведущим жанром. Батюшков видел свою заслугу в создании легкой поэзии.

Он был признанным эпикурейцем в то время. Эпикурейские мотивы – важнейшие в его ранней лирике. Эпикурейская философия жизни связана с его представлениями, он ставит знак равенства между юностью и радостью, пишет: «умру – и всё умрет со мной», что входит в противоречие с мистическим романтизмом. Он даже может создать пейзаж в духе Жуковского, но он никогда не станет искать покоя, скажет, что радость в другом, не в покое. Он призывает отбросить призрачные мечты о славе и наслаждаться.

Трудно найти поэта, более скромного в описании женской красоты, чем Батюшков. Он создаст в лирике не какой-то индивидуализированный портрет, женский образ, он создаст обобщенный образ идеала женской красоты: «кудри золотые и очи голубые». И вот эта идеальная дева в его лирике всегда предстает верной подругой, он всегда говорит о женской красоте словами восхищения, и даже страсть с женщинам наполнена очень высоким восхищением, как перед богиней. Например, в одном из посланий он так расскажет о женщине: «душа небесная во образе прекрасном».

Многие послания посвящены друзьям, дружбу ставит также высоко, как любовь. Дружество – всегда поддержка, радость за чужие победы. Любовь и дружба – непреходящие ценности бытия.

Счастье в любви, дружбе, мирной (неразлучной с совестью) жизни – всё, что надо. Не надо особого богатства, призрачной славы, нужны верные друзья и верная подруга.

1811 – «Мои пенаты». Он воспевает домик матери в Антоново, в котором жил. Батюшков убеждает друзей, что к его глубокой хижине не найдут дороги «придворные друзья», богатства и суета. Но истинный друг, старец, бывший воин или человек нуждающийся всегда найдут там приют. Счастлив в домике поэт с возлюбленной, здесь охотней посещает его поэтическое вдохновение. Своё тихое счастье он хочет скрыть от зависти и скупости, и только сердечных друзей он зовет к себе в гости.
Батюшков создаёт идиллию деревенской жизни: с друзьями рай и в шалаше.

Его герой находится вне общественных бурь, он счастлив на лоне приролы, идеал -= счастливая, независимая, добродетельная жизнь. Идея идеальных отношений человека с миром – вот что такое легкая поэзия. Батюшков как романтик не приемлет мир суеты, богатства и в «Мои пенаты» горячо желает, чтобы к его хижине не нашли дороги лица, развращенные своим богатым положением. Но Б. выбирает уйти от действительности, а не бороться с ней.

События личной жизни поэта не были такими безоблачными и радужными. В 1807 году Батюшков записывается в ополчение, чтобы участвовать в войне против Наполеона, участвует в походе в Восточную Пруссию, с тех пор его жизнь полна скитаний. «Ни одного дня истинно покойного у меня нет». Он почувствует во многих войнах и оставит службу лишь в 1810 году. Во время похода скончается один из самых близких ему людей, наставник Муравьев, во время похода в Финляндию умирает его сестра Анна. Его любовные увлечения не оканчиваются счастливо. Вторая женитьба отца становится причиной разлада в семье, он с сестрами вынуждены переехать в Антоново. Там он создаст лучшие работы в своём творчестве, но при этом он при помощи переписке отслеживает, что происходит в столицах. В Антонове он создаёт свою лучшую сатиру, «Видение на берегах Леты». Это боевой памфлет, в котором он излагает свой сон: Аполлон, прогневавшись, приказывает поэту погрузить себя и свои творения в воды Леты. Сюда приходят и другие поэты, больше всех здесь членов Шишковской «Беседы», он впервые употребляет слово «славянофил» при их характеристике. Почти все поэты гибли на берегах Леты, на поверхность всплыли лишь произведения Крылова. Баснописец, забыв житейское горе, уходит обедать. Эта сатира сделала Батюшкову имя, но и помогла завести врагов – шишковистов. Эта сатира свидетельствовала об эстетических позициях самого Батюшкова. Он узнает о своей широкой известности лишь через год, по приезду в столицу.

Второй этап творчества: 1812-1814

Начинается война с Наполеоном. Батюшков бросает службу. Он добивается своего зачисления в армию и вместе с армией совершает заграничный поход, участвовал в сражении под Лейпцигом, где погибает его друг, он побывал в Англии, Швеции, вступил в Париж в составе армии-победительницы. И с каждым сражением он что-то пишет. В его творчестве происходит перелом, он отказывается от легкой поэзии, эпикурейских мотивов.

1813 - «Послание к Дашкову». Начинается со слов «Мой друг, я видел море зла». Это образец гражданской поэзии, он говорит, что не может писать о легких вещах, когда вокруг такие беды.

Он пишет военные стихи, воспевает военную мощь родины. Ведет активную переписку с друзьями. Он даёт советы Гнедичу по переводу «Иллиады», находясь на поле боя.
Его романтизм обретает гражданскую окраску. За элегией «послание к Дашкову» следуют исторические элегии. Он нарушает традицию торжественной оды, которая, казалось бы, нужна в подобных посланиях. В этих стихах он пишет о ратниках, славит солдат, а не воспевает конкретного необычного героя, или же создаёт батальные картины.
Меняется стиль поэта, его мировосприятие.

Третий период: 1815-1821

В 1814 году Батюшков возращается из заграничного похода. Художественный мир поэта продолжает меняться, наполняться романтическими влияниями. Появляется новое представление о человеке, ценностях жизни, обостряется интерес к истории. Появляются философские размышления в элегиях, они занимают центральное место. Это раздумья человека о смысле жизни, историческом бытии, жизнь – бесконечная череда событий. В его элегиях начинают преобладать мотивы воспоминаний, и это напоминает Жуковского. О любви он пишет как о чувстве высоком, но приходящем, трагическом. Это навеяно событиями личной жизни: после возвращения из заграничного похода он встречается с Анной Фурман, у них происходит разрыв. Возвратившись домой, он называет себя «печальный странник», но дома не находит счастье. «Есть странствиям конец, печалям – никогда». Его любовь печальна, полна страданий. В его стихах выплескивается чувство отверженности, герой – человек, жребий которого не прост.

Часто появляется образ погибшего друга, например, в элегии «Тень друга» (1814). У Батюшкова появляется мотив неизбежной утраты дорогого человека, всё чаще он возлагает надежды на лучшую жизнь в ином мире. В стихотворении «Надежда» звучат слова: «я утолю любви желанье, земную ризу брошу в прах и обновлю существование». В этот период творчество Батюшкова сближается с творчеством Жуковского: те же мотивы, интерес к Древней Греции. Мировоззрение Батюшкова становится всё более пессимистическим. В этот период он много и плодотворно работает, формирует свой двухтомник в 1817 году «Опыты в стихах и прозе», куда входит значительная часть его призваний. Он задумывает книгу о Данте и о истории, но всем этим замыслам не суждено сбыться.

В 1805-1806 г.г. в «Северном вестнике» и других журналах печатается ряд его стихотворений, в которых можно было почувствовать критическое отношение автора к прежним литературным направлениям, расслышать мотивы новой романтической поэзии (Элегия). И подметить ту новую идейно-художественную тенденцию ,которая найдет развитие в его творчестве.

Творчество Б. иногда рассматривалась как отдельное направление в рус.лит. начала 19в. – неоклассицизм. Основание для этого усматривали в глубоком интересе писателей этой группа к античной литературе и культуре, в свойственных им элементах «классического» стиля, в стремлении к совершенству формы, гармонии частей, пластичности, что особенно заметно в поэтике Б. По этим признакам Белинский готов назвать его классиком, потому что в отличие от Жуковского, его романтизму не свойственна туманность, неопределенность. Но вместе с тем Белинский отмечает, что Б. как поэт того времени «не мог в свою очередь не заплатить дани романтизму. … И как хорош романтизм Б! В нем столько определенности и ясности!»

Вся литературная деятельность и худ. система Б. была направлена против классицизма.

Античность, как и Возрождение Б. воспринимал и отражал романтически, пытаясь понять дух и стиль эпох. Поэтому более правы исследователи, которые относят Б. к романтизму, хотя своеобразии его твор-ва очевидно.

С Жуковским Батюшков сближается в неприятии современной действительности, неудовлетворяющим этическим и эстетическим идеалам поэта, утверждение личности и ее внутреннего мира как высшей ценности.

Романтизм Ж. и Б. отвечал идейным настроениям той группы дворянства, которая под влиянием оживления общественно-политической жизни в первые десятилетия 19в. Стала во враждебные отношения к реакционному лагерю и оказалась восприимчивой к либеральным веяниям эпохи.

Центральными идеями романтизма были идея свободы личности, идея человека и его достоинства вне сословного ранга. Но ни слова о политической свободе, воодушевляющей романтиков-революционеров.

Основное желание Батюшкова : «Сохранить души возвышенной свободу» - свободу от блеска, мишуры, богатства, суеты. Недостаточность свободы ощущал сам поэт, и в одной из своих записных книжек он писал : «человек в пустыне свободен, человек в обществе раб».

«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова как социально-психологический и философский роман.

Герой нашего времени

Лермонтов задумал роман в 1837 году. Основная работа велась в 1838 году, была завершена в 1839. Роман публиковался отдельными частями, как и Онегин. Публиковался в «отечественных записках», был полностью издан в 40-ом году.Критика встретила роман неоднозначно, завязалась острая полемика. Белинский восхищался: «произведение, представляющее совершенно новый мир искусства», отметил «богатство содержания, оригинальность». Были критики, не принявшие роман, и прежде всего это было связано с образом главного героя. Многим критиком Печорин показался клеветнической карикатурой. Роман не понравился Николаю I: поначалу он решил, что Максим Максимыч и есть главный герой, и расстроился своей ошибкой, назвав Печорина «гадким». Это заставило автора дополнить роман предисловием и предисловием к дневнику Печорина. Оба эти предисловия играют важную роль и объясняют авторскую концепцию.

Все образы романа подчинены раскрытию центрального образа. Это социально-психологический и философский роман. Социальная проблематика связана с водяным обществом,Печорин исследуется как социальный тип, психологическая проблематика связана с раскрытием личности (есть психологический портрет, самоанализ, внутренний монолог), философские проблемы – рок и судьба, добро и зло, вера и безверие.
По частям:
1. Предисловие ко всему роману.
2. Бела (повесть)
3. Максим Максимыч (рассказ, путевые заметки)
4. Предисловие к журналу Печорина.
5. Тамань (романтическая новелла)
6. Княжна Мэри – дневниковая запись, (психологическая повесть).
7. Фаталист (философская повесть)
Лермонтов намеренно нарушает жизненно-хронологическую последовательность:
1. Тамань.
2. Княжна Мэри.
3. Бела.
4. Фаталист.
5. Максим Максимыч.
В романе они выступают в казалось бы хаотичном чередованию. Всё это нужно для постепенного раскрытия образа главного героя. Части имеют разные жанры, но роман не распадаются, потому что все части объединены одним героем, который последовательно определяется каждой главой.

Лермонтов сделал заявку на работу, по жанру родственную Евгению Онегину (Пушкин: «собрание пестрых глав»).

В предисловии к роману. Которое было дописано позднее, автор скажет: «герой нашего времени точно портрет, но не одного человека, а пороков всего поколения». Лермонтов не пытается давать оценку герою и предложить способ исправить подобное, лишь даёт портрет, «указывает болезнь».

В первой части по замыслу Лермонтова мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Они люди разных поколений, Максим Максимыч – честный служака, поднявшийся из низов. Для него Печорин абсолютно непонятен. Мы видим Печорина глазами человека, который его не понимает. Максим Максимыч – человек добрый, неплохо разбирается в горцах, знает их традиции и обычаи, и ничего, кроме этой жизни, он не знает уже много лет. Когда появляется Печорин, Максим Максимыч изначально расположен к нему, как к сослуживцу. «Он был такой тоненький, беленький», и он изначально предлагает Печорину дружить.
Вся характеристика Максим Максимыча противоречива, он хорошо относится к Печорину, но не понимает его, говорит, что это «с большими странностями человек». Для него Печорин – человек, у которого на роду написано, что с ним должны случаться разные необыкновенные вещи.
Вначале романа перед нами предстаёт загадочный, странный, противоречивый герой – романтический. Мы не знаем, о чем думает герой, почему совершает свои поступки, потому что это неясно Максим Максимычу, потому и читателю.
И Казбич, и Бела – всё это романтические образы, и им соответствует романтический герой. Максим Максимыч пытается урезонить Печорина, что он зря украл Белу, но у них не получается разговора. Для Печорина достаточным оправданием кражи является то, что Бела ему нравится. Максим Максимыч ощущает свою правоту, но не может спорить с Печориным, вынужден с ним согласиться. Максим Максимыч старше Печорина, но тем не менее вынужден с ним соглашаться и подчиняться ему.

Рассказ Печорина о юности напоминает рассказ Онегина о юности. Он вел светскую жизнь, в его жизни было много романов, и это ему опротивело. «Любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни» - характеризует он отношения с Беллой.
Максим Максимыч пересказывает рассказ Печорина. Искренен ли Печорин или нет, давая себе эту характеристику, ответить точно нельзя. Позиция Лермонтова тоже не даёт нам возможностей сделать однозначный вывод.

В первой части Печорин для нас загадка, создаётся образ загадочного и никому не понятного героя. Путешествующий офицер, который выслушивает Максима Максимыча, относится к тому же обществу, что и Печорин, поэтому он понял его лучше, чем штабс-капитан. В романе впервые появляется целой прослойки общества современников, и даёт его путешествующий офицер, замечая, что есть немало людей, говорящих то же самое, и эта скука, меланхолия – особенность представителей высшего света. Но от этого Печорин более понятным не стал.

Все герои первой части даны в романтическом ключе. Когда Белла при смерти, кажется, что Максим Максимыч проявил гораздо больше сострадания, чем Печорин, хотя тот вновь рисковал жизнью: «я даже жизнь за неё отдам, только мне с нею скучно». В этой части на явном контрасте проявляется доброта человека, который ничего не знал, кроме службы, и холодность Печорина. Когда Белла умерла, Максим Максимыч хотел утешить Печорина, но тот поднял голову и засмеялся.

Первая часть заканчивается, и всё, что мы можем сказать о Печорине – он обладает сильным характером и волей, умеет добиваться своего, эгоистичный, представитель высшего света, способный подчинять своей воле других людей, он хорошо разбирается в «науке страсти нежной» и совершенно непонятно, чем он руководствуется в своих поступках.
В первой части мы видим только поступки, не понимая, почему Печорин совершает их.

Вторая часть («Максим Максимыч»)– путевые заметки.
Максим Максимыч и путешественник вновь встречаются, и герои узнают, что туда же приехал Печорин. Максим Максимыч был убежден, что Печорин прибежит к нему на встречу, и он прождал его всю ночь, и Печорин не пришел. Первым Печорина увидел путешествующий офицер, и дал ему важный психологический портрет, точно так же противоречивый. «Широкие плечи дкоазывали крепкое сложение, способное переносить все трудности жизни, пыльный бархатный сюртучок, ослепительно чистое белье», «походка небрежна и ленива», он не размахивал руками – верный признак скрытности характера». С первого взгляда рассказчик не дал бы ему и двадцати лет, со второго дал все тридцать. Путешествующий офицер обратил внимание на глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялись», что признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти, «они сияли фосфорическим блеском, подобным блеску гладкой стали». Этот психологический портрет добавляет лишь немного в раскрытие характера Печорина. Он отметил холодные, рассудочные глаза Печорина, его внимательный и пристальный взгляд – и это главное.
Встреча между Печориным и штабс-капитаном производит грустное впечатление. Максим Максимыч, может, впервые оставил дела службы, чтобы встретиться с Печориным, бежал, чтобы встретиться с ним, а тот лишь холодно протянул ему руку. Печорин не хочет задержаться, но когда Максим Максимыч вспомнил о Белле, тот «чуть побледнел и отвернулся».
Вновь Печорин предстаёт холодным, черствым, недружелюбным. Создаётся впечатление, что, быть может, Печорин – исключительно эгоистического плана человек, ведь ему не важно, как к нему относятся. Он продолжает оставаться такой же загадкой и в этой части.

В следующей части начинается журнал Печорина.В этом журнале он сам начинает рассказывать о себе. Это психологический портрет современника.
В предисловии к журналу офицер, которому достались записки Печорина, «история души человеческой едва ли не любопытней и не полезней истории целого народа». Журнал Печорина – история его души, прежде всего исследуется внутренний мир человека.
Отношение автора к Печорину выражается лишь в названии романа, он не даёт оценок, предоставляя это право читателям.

После того, как Лермонтов намеренно создавал образ романтического героя, то в Тамани и начало, и конец антиромантические. Кажется, Тамань создана по всем правилам романтической новеллы: слепой, контрабандисты, ундина, описание моря, преследования и т.п. Но сам Печорин антиромантичен, как только можно: «Тамань самый скверный городишка, я там чуть не умер с голоду, да вдобавок меня хотели утопить». Намеренно среди романтических описаний героев появляются прозаические записи Печорина. Становится ясно, что Печорин вовсе не человек, у которого на роду написано, что с ним должны случаться необыкновенные вещи, он сам ищет этих вещей. Никто не просил Печорина следить за контрабандистами, это его собственное желание – и опять он рискует жизнью. Таким образом, характеристика Максим Максимыча не совсем верна.
В первой части Печорин трагически изменил судьбу семьи Беллы, здесь он вновь меняет чужую налаженную жизнь. Но непонятно, зачем ему это, что движет им, зачем он рискует жизнью. Описывая свои похождения, Печорин никогда не пытается дать характеристику своему поступку, просто говорит, куда он пошел, что он там увидел, и при этом совершенно безжалостно может написать, что он не умеет плавать.
Таким образом, первое впечатление, которое было составлено на протяжении первых глав, абсолютно неверно. Да, он смел, да, обладает волей, но ради чего он совершает поступки и ищет событий – непонятно. Его не волнует, что будет с людьми, не волнует риск. Он и сам не знает, зачем он это делает: «зачем судьбе было кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов». Впервые появляется тема судьбы. Пока эта фраза Печорина – единственная, но потом будут рассуждения о судьбе, и станет ясно, зачем они.

Конец тоже антиромантический: Печорин заявляет, что ему всё равно, что стало с другими героями. После первой части стало ясно, что он смел и сам ищет приключений.

«Княжна Мэри» - чистейший дневник.
Он приезжает в Пятигорск, но нет никаких описаний города, интереса к положению на фронтах. Всё, что написано в дневнике – о людях, это безжалостная характеристика окружающих, в том числе и себя.
Первая характеристика – это характеристика Грушницкого. Они приятели, вместе служили, но Грушницкий – юнкер. «Он закидывает голову назад, когда говорит, говорит скоро и вычурно», «производить эффект – наслаждение», «в его душе часто много добрых слов, но ни на грош поэзии», «его цель – сделаться героем романа», «он так часто пытался уверить других, что он существо, не созданное для этого мира, обреченное каким-то тайным страданиям, что сам в этом уверился». Довольно точная и безжалостная характеристика.
Грушницкий молод, служит только год, и в силу молодости и моды Грушницкий играет роль романтического героя. На самом деле, Грушницкий играет роль Печорина. Печорин, который хорошо разбирается в людях, прекрасно это видит и понимает. Грушницкий относится к Печорину, как к старшему другу, ему он поверяет свои тайны.
Получается, что для Печорина важно, чтобы в душе была поэзия. Он ловко и точно характеризует Грушницкого, хотя тот ничего не сделал Печорину, которому не нравится лишь то, что юнкер изображает его. Печорин специально злит Грушницкого, поняв, что ему нравится княжна Мэри, он начинает отпускать ей комплименты. Понимая, какие чувства испытывает Грушницкий, Печорин делает всё, чтобы вывести его из себя, заставить его проявить свою суть, а не тот образ, который тот играет перед княжной Мери. Он словно бы играет с Грушницким.
Другая характеристика, которую он даст, совершенно отличается по тону и фразам. Доктору Вернеру: «скептик, материалист, а вместе с тем и поэт» (обратите внимание: поэт!). Однажды Печорин видел, как он плакал над умирающем солдатом, он отмечает высокую душу у своего знакомого. Эта характеристика говорит об уважительном отношении Печорина. Максим Максимыч и Грушницкий мало понимают в жизни, с Вернером можно говорить на равных, но он ни с кем не строит дружеских отношений. Ему не нужна дружба, в силу того, что дружба предполагает ответственность, а ему этого не надо. Он хочет быть свободным. Он сравнивает дружбу с рабством.
Узнав из уст Грушницкого, что тот влюблен в княжну Мери, Печорин весело скажет: «завязка есть, а об развязке этой комедии мы похлопочем, явно судьба заботится о том, чтобы мне не было скучно» - очередное замечание о судьбе. Печорин опять вмешивается в жизнь других людей. Грушницкий совершенно искренне влюблен в княжну, но куда ему сражаться с Печориным. Печорин умеет ухаживать за дамами и знает, чем их поразить, как влюбить в себя. Ещё одна самохарактеристика в ходе разговора с княжной Мэри: «Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было, но они проявились», «я был готов любить весь мир, но меня никто не понял, и я выучился ненавидеть», «я сделался нравственным калекой». Это он говорит девушке, не имеющей жизненного опыта, она искренне жалела его, и Печорин отмечает, что это – слабость всех женщин.
Печорин с легкостью добивается любви девушки.

Есть женщина, которая любит Печорина таким, ка кон есть – княгиня Вера. Она говорит, что она раба его. Она готова изменить свою жизнь ради него. Она любит Печорина, а тот лишь хочет быть любимым.

«Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки» - «а ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой едва распустившейся душой». Получается, что та реплика о завязке комедии – это начало, он продолжает игру, он играет людьми и предугадывает, как люди поступят, продумывает ситуацию, как они поведут себя в какой-либо ситуации. Иногда, когда кажется, что у него появились какие-то чувства к княжне, он сразу же прерывает себя, говоря, что это от нервов. Не одна девушка была покорена Печориным, была влюблена в него, но он опять проводит эксперимент. Он сам придумывает себе разные ситуации, в которые ставит себя. «Первое моё удовольствие – подчинить моей воле всё, что меня окружает». Ему нравится быть причиной страдания и радости людей, ведь это пища гордости, а счастье – насыщенная гордость. Он понимает, что у него нет никакого права вмешиваться в жизнь людей, но всё равно делает это. Он знает, что способен подчинять людей, но всё равно делает это.

Комедия, которую он разыгрывает, становится трагедией. «Зло порождает зло, первое страдание даёт понятие об удовольствии мучить другого», - пишет он в своём дневнике. Кажется, что он ведет себя так в ответ на чье-то зло, но виноваты ли его жертвы? Зло, которое чинит Печорин, во много раз больше зла, которое причиняют. Он просто не учитывает нравственные ориентиры, несет зло с легкостью, при этом продумывая его, сам откровенно признавая, что это зло. В результате мы понимаем, что для Печорина не важны ни дружба, ни любовь, что есть желание обладать властью над людьми.

Заканчивая эту комедию, Печорин разыгрывает целую интригу. Он делает всё, чтобы поставить Грушницкого в истинно романтическую ситуацию. Он верно предполагает, что когда это случится, Грушницкий растеряется, ведь он не романтический герой, а простой молодой юнкер. Печорин уверен, что в этой ситуации Грушницкому останется извиниться, проявить себя таким, какой он есть, совершенно не думая о том, что у Грушницкого могут быть какие-то вещи, настолько же значимые, как для Печорина свои. Грушницкий действительно растерялся, как предугадал Печорина, ведь он знает, что пуля одна, и в любом случае он потеряет честь, и оказывается, честь для Грушницкого очень важна, и тот поступает не так, как ожидал Печорин, не бежит извиняться, а призывает Печорина стрелять. И тот стреляет. Грушницкий погибает, в общем, так и не начав жить.
А Печорин опять рисковал жизнью. Он даёт себе ещё одну самохарактеристику: «что ж, умереть, так умереть, потеря для мира небольшая, да мне и самому порядочно уж скучно, я как человек, который не едет домой спать только потому, что нет ещё его кареты». Эта характеристика очень непохожа на то, что он говорил княжне Мери или Максиму Максимычу.
«Я чувствую в душе моей силы необъятные, но я не угадал своё назначение». «Сколько раз я уже играл роль топора в руках судьбы». В этой записи он так и не приблизился к разгадке, почему же он несет зло людям. Печорин не осознает, что чувства, которые не нужны ему (дружба, любовь и пр.), могут быть смыслом жизни для других людей. Выстраивая свой эксперимент, он не берет в расчет то, что люди испытывают не игрушечные, а подлинные чувства. Он не понимает, что Грушницкий не мог поступить иначе, что княжна Мери действительно его полюбила и готова идти за него замуж. Печорин словно бы отринул от себя то, что делает людей счастливыми, и не понимает, почему он несчастен. Он готов отдать жизнь, честь, но не готов отказаться от свободы. При этом он и сам не понимает, зачем ему эта свобода. На самом деле, он ведет спор, спор с судьбой, он хочет доказать, что он может распоряжаться чужими судьбами, но при этом не может распорядиться своей собственной. Он сам страдает от этого, но не может остановиться.

Фаталист – философская повесть.
В «Княжне» становится понятно, что Печорин – человек глубокий, способный на глубокое чувство, но сознательно отринувший ответственность ради того, чтобы чувствовать свою полную независимость от окружающего мира. Он смотрит поверх голов, осознает, что он выше их. Ему нужно убедиться в собственной способности владеть роком, поэтому он постоянно упоминает о судьбе.
В последней части этот же вопрос возникает в самом начале. Он спорит с Вуличем, что предопределения нет, но побеждает Вулич. В последней части Лермонтов выходит на обобщение своего времени. Когда Печорин возвращается домой, он видит небо, «и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, что думали, что небесные светила принимают участие в наших спорах», ему смешно, что люди верят в высшую справедливость, что у них есть твердые нравственные ориентиры. Своё же поколение он характеризует «жалким», отмечает, что оно не способно к жертвам даже для собственного счастья.
Лермонтов не даёт оценок, он даёт портрет поколения. Не зря Печорин говорит о том, что он не проявляет своих лучших благородных качеств людей. Он презирает людей потому, что презирает себя. Печальна именно нереализованность этого человека, его жизнь – лишь цепь экспериментов над другими. В результате в этой жизни нет ни близкого человека, ни дома, ни любимой женщины, ведь он сам сознательно отказался от этого. Он отказался от этого ради спора, который разрешить невозможно, ведь никто не знает, есть ли судьба или нет.

Лермонтов создал глубокий образ человека, который страдает сам и несет страдания другим, человека 30-х годов 19-го века.

Поиск по сайту: