Вступление.
Прежде всего, я хотел бы обратить Ваше внимание на название нашего семинара «Эколого – ноосферный, междисциплинарный и далее СИНТЕЗ – ЭТИКА».
Для меня это означает разумный, целостно всесторонний подход к защите и развитию человека и человечества. Отмечу, для растения биологическим механизмом защиты является, например, кактуса колючки, для животного, волка выносливость и стайность, для человека голова – разум (индивидуальный и коллективный). Очевидно, что Разум, его организованность, устройство и состояние должны иметь для человека (человечества) первостепенное значение. Это особенно очевидно и актуально в условиях «информационного общества».
Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus».
Ум, славянский перевод древнегреческого понятия «нус» - одна из основных категорий V – IV вв. до н.э. По Платону и Аристотелю нус принцип порядка и гармонии; единое, осмысленное и законченное начало, полярное всему случайному. Прокл расчленил нус на триаду: мыслимое сущее, или прообраз; мыслимые идеи; синтез того и другого, понимаемый как жизнь. Являясь «мышлением мышления» нус созерцает самого себя.
Для дальнейшего изложения рассуждения примем, что Разум, Ум, Интеллект с большой буквы – это полнота Разума, синонимы.
Первое систематическое изложение устройства «Разума – Ума»дал Прокл (5 в.н.э.) в виде перечисления «умов». «Раз – ум», «Перво - ум» в своей полноте, «сверхсущее единое, Благо». Затем, «умопостигаемый ум», как единство моментов предела, беспредельности и их соединения. К нему непосредственно примыкает «нус». Далее по нисходящей иерархии все остальные умы. Это оказало влияние на всю средневековую философию –византийскую, европейскую, арабскую культуру, вплоть до эпохи Возрождения (П.Д.Мирондола, Н.Кузанский и др.). Напомним, что Цицерон утверждал «философия – культура ума».
В современной терминологии, упрощенно можно представить перечисление умов по нисходящему перечислению и восходящей иерархии.
1 Чувственный (сенсуализм).
2 Практический (здравый рассудок).
3 Эмоциональный.
4 Эмпирический.
5 Интуитивный.
6 Рациональный.
7 Рассудочный.
8 Эстетический.
9 Этический.
10 Рефлексивный. Рефлексия временная («назад», «здесь и теперь»,
«вперед»).
Рефлексия уровней: полагающая,
определяющая,
сравнивающая,
синтезирующая,
уподобляющая.
11 Трансцендирующий.
Здесь дано перечисление умов по степени сложности форм Разума. Другое наглядное представление можно дать по радиальным направлениям окружности (Рис.1).
Развитие представлений о разуме произошло в конце18, 19-м и начале 20 веков и связано с именами Лейбница, Декарта, Канта, Гегеля и др., в России с именами В.Соловьева, П.Флоренского и ряда других философов. Особенно это проявилось во взаимоотношениях «Разум», «Рассудок». На наш взгляд- это наиболее плодотворно и конструктивно сделали В.Соловьев и П.Флоренский.
«Разум есть некоторое отношение (ratio) вещей, сообщающее им некоторую форму. Но отношение предполагает относящихся, форма предполагает содержание; рационализм же, ставя разум человеческий сам по себе верховным началом отвлекает от него всякого содержания и имеет в разуме лишь пустую форму; …. Таким образом самовозвышение человеческого разума, гордость ума ведет неизбежно к его падению и унижению.
Разум человеческий не мог совладать в жизни со страстями и низшими интересами человеческими, в науке с фактами эмпирической действительности, т.е. и в жизни и в знании он оказался против материального начала: …. И вот господство рационализма в политике европейской сменяется преобладанием материализма и эмпиризма». /В.С.Соловьев. Чтение о богочеловечестве. Гл 11, 12/.
««Как возможна истина?» - спрашивает Кант, и ответ его гласит:
- Истина возможна как методическое познавание, т.е. как вечно строящаяся, но никогда не заканчиваемая система знаний – вавилонская башня Нового времени.
«Но как же, возможно, в свою очередь, методическое познавание?»
- Оно возможно, - как синтетические суждения a priori, - спешит заверить Кант. ….
«Как функции организации разума, - с довольным видом открывает он. И замолкает совсем. ….
«А организации разума со всеми его функциями, она как возможна?» - спрашивают у Канта. Но на этот вопрос Кант уже не желает давать ответа, и ряд вопрошаний должен прерваться. В организации разума критическая мысль увязает как в трясине. ….
Наше рассуждение начинается с той точки, на которой заканчивает Кант.
«Есть ли разум?» спрашиваем мы себя.
- Нет, такой определенной величины мы не знаем. Разум – нечто подвижное. Это - понятие динамическое, а не статическое. Разум имеет нижним пределом своим, поскольку он разум трансцендентальный, - разложение, полное ничтожество геену; а верхним, - как разум трансцендентный, - полноту и непоколебимость.
«Но, - спрашивается тогда, как возможен разум?»
Разум жаждет спасения, т.е., другими словами, он погибает в своей сущей форме, в форме рассудка. «Человеческий ум, - говорит где-то Марти Лютер, - подобен пьянице верхом; поддержите его с одной стороны, - он свалится с другой ». Таково образное выражение антиномичности разума. Разлагаясь в антиномиях, и мертвый в своем рассудочном бытии, разум ищет начало жизни и крепости… Спасение в сфере теоретической, мыслится прежде всего как устойчивость ума…. …религия обещает эту устойчивость. …. Но, понятно, что если разум будет пониматься как пустая форма, в которую можно вкладывать разное содержание, не нарушая свойств этой формы, то присущая ему неустойчивость или антиномичность будет абсолютною, …. … он есть нечто живое и целестремительное, орган живого существа, modus взаимоотношения познающего и познаваемого, т.е. вид связи бытия. Понятно, что он не может функционировать всегда одинаково, ибо сам он, его «как» определяется его предметом его «что». Свойства разума свойства гибкие и пластичные …. Следовательно, задача гносеолога – не в том чтобы открыть природу разума, - вне функционирования, ибо задача эта по существу неопределенная, а в том, чтобы узнать: когда, при каких условиях разум делается разумом, когда он имеет высшее свое проявление, - когда он цветет и благоухает. … А ответ на поставленный вопрос возможен только один, - такой: разум перестает быть болезненным, т.е. быть рассудком, когда он познает Истину; ибо Истина делает разум разумным, т.е. умом, а не разум делает Истину истинною. Следовательно, ответ на основной вопрос о разуме, а именно на вопрос:
«Как возможен разум?» должен гласить: «Разум возможен через Истину». Но, в таком случае, что же делает Истину истиной: - она сама.
…Истина сама себя делает истиною …. Эта самонадеянность Истина выражается, - словом единосущие. Таким образом, догмат Троичности делается общим корнем религии и философии… ».
/ П.А.Флоренский. Разум и диалектика. Слово перед защитой на степень магистра/.
Важный момент: тезис- анитезис – вера (син – тезис, синтез) как догмат троичности. Вера как средство преодоления рассудочных противоречий, не устранимых логическими средствами. Вера как путь достижения полноты мировоззренческих систем. А.С.Хомяков комментируя мысли И.В.Киреевского, утверждал, что полноту своего существования разум находит именно в вере.
П.Флоренский развивая концепцию «всеединства» В.Соловьева использует метафору весов. Рычажные весы – рассудочное мышление, здесь равновесие достигается с помощью законов формальной логики (тождества, противоречия, исключения третьего). Пружинные весы – разумное мышление, где количественные изменения переходят в качество. Разум «всматриваясь» в противоположности (антиномии) находит их взаимную дополнительность.
«Существование множества разногласящих схем и теорий, одинаково добросовестных, происходящих из разных исходных точек, есть лучшее доказательство трещин мироздания. И именно в рассудке сказывается «раздробленность зла». … «Нужно преодолеть самодовольство рассудка, порвать магический круг его конечных понятий и вступить в новую среду – среду сверхконечного, рассудку недоступного и для него нелепого». … «Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия, и не может не быть таковой. Постижение этой истины антиномии есть подвиг веры. … А подвиг рассудка есть вера, т.е. самоотрешение». / П.А.Флоренский /
Одним из моментов «подвига рассудка» является рефлексивный ум. «Станем ли мы на религиозную точку зрения объективного откровения или же просто будем применять к интуиции объективный логический критерий, во всяком случае, дискурсивная мысль – рефлексия – является в обоих случаях необходимым орудием. Будет ли наша проверка интуиции только теоретическим исследованием или же, больше того судом совести, - все равно интуиция должна быть для этого осознана, содержание должно быть от всяких посторонних примесей отделено определенными понятиями и затем сопоставлено с нашим критерием» / Е.Н.Трубецкой /.
Моментом рефлексивного ума является рефлексия, уподобляющая непосредственный переход к уму трансцендентному. Это представление о присутствии познаваемого в познающем соответственно природе познающего. Предельный случай такого познания- уподобления – полное совпадение познающего и познаваемого, когда «субъект знания и объект знания суть едины». Здесь аргументация отталкивается от вопроса о степени адекватности знания к утверждению о том, что наибольшей достоверностью обладает мистическое знание, так как рациональное знание основывается на противопоставлении субъекта объекту. «В том ведь и особенность непосредственного знания мистика, что познающее лицо и познаваемая сущность в деятельности познания сочетаются в неслиянное и нераздельное двуединство» / П.А.Флоренский/.
Обобщенно философские размышления В.Соловьева – П.Флоренского можно представит в виде триады: «ВЕРА,
РАЗУМ,
ОПЫТ».
Это Разум в его полноте – «единосущее». При этом, продолжая размышления «всеединцев», «Вера» рассматривается, как способ познания, а «Религия», как связь с высшей реальностью (ВР). Ниже, ряд рисунков иллюстрируют этот подход.
Обобщая вышеприведенные размышления можно дать авторское представление о разуме, как результате.
РАЗУМ, способность мышления на основании данных рассудка, интуиции и образно-символьного восприятия осуществлять универсальную связь явлений их смысл и значение для адекватной адаптации и развития человека и общества в космо - планетарной организованности.
Если мы рассматриваем биосферу как сферу, в каждой точке которой есть жизнь, то ноосфера – это такая сфера человеческой деятельности, в каждой точке которой его деятельность является разумной.
Просьба к уважаемым членам семинара, если и не принимать данные выше определения разума и ноосферы, то хотя бы взять их как некую позицию для размышления и не задавать вопрос, вновь и вновь: «А, что такое разум и ноосфера?».
Рис.2
Рис.3 Рис.4
+ВР –ЛЮБОВЬ; h.r.s. – ЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ. Это направленность духа на развитие в человеке человеческого, т.е. гуманистического.
-ВР – СТРАХ; d – человек демонический. Это другая направленность духа на развитие в человеке антигуманистический.
Представление о полноте разума (его троичности) не востребовано ни в научной, ни в производственной, ни тем более повседневной практике.
Современное представление о системе искусственного интеллекта.
Известно (упрощенно), что мышление - это способность сознания отражать реальность в понятиях, категориях суждениях, утверждениях, умозаключениях, а интеллект способность мышления отражать действительность в формах удобных для принятия решения, контроля и оценки последствий принимаемых решений. Ядром интеллектуализации является рациональность. В некотором смысле правильность является синонимом понятия рациональность.
Правильность важнейшая сторона интеллекта, ее характеристикой являются результативность и эффективность. Результативность – это делать правильные вещи (doing right the things), эффективность делать вещи правильно (doing things right). Важность и актуальность учета фактора интеллектуализация обоснована тем воздействием на социальную сферу, которое выявил Э.Тоффлер при анализе «Третьей волны» и которая приведет к качественным изменениям в социуме. В настоящее время наметился переход к использованию информационных, интеллектуальных компьютерных технологий, основанных на знаниях. Уместно привести новейшие представления и разработки в области интеллектуальных систем, на которые указывает ведущий специалист по искусственному интеллекту В.К.Финн.
ИC = И нф. ср. (БФ + БЗ) + Р еш. з-ч (Рас. + Выч. + Син.) + И нтерф.
ИС – Интеллектуальная система.
Инф.ср. – Информационная среда.
БФ – База фактов.
БЗ - База знаний.
Реш. з-ч - Решатель задач.
Рас. – Рассуждатель.
Син. – Синтезатор.
Выч. – Вычислитель
Интерф. – Интерфейс. Интерфейс, его важнейшая функция интерпретация и понимание в процессе диалога коммуникантов (пользователей) друг с другом и с коллективным знанием, воплощенным в компьютерных структурах.
БФ – содержит представление отношений, характеризующие предметную область, которой соответствуют элементы высказываний с истинностными значениями «фактически истинно », «фактически ложно », «неопределенно ».
БЗ – содержит два типа знаний – декларативное и процедурное, первое характеризует предметную область, второе способы преобразования знаний и фактов.
Рассуждатель – реализует синтез познавательных процедур. Этот синтез реализует процесс получения нового знания, осуществляемого посредством правдоподобных рассуждений, содержащих амплиативыные выводы, т.е. выводы нового знания, используя индукцию и аналогию.
Возникает вопрос: «А кто сможет воспользоваться такой интеллектуальной системой (ИС) – и по уровню интеллектуального развития пользователя и по принципу «не навреди» (с помощью ИС)?». Компоненты ИС не все достаточно разработаны и готовы к практическому использованию (но это дело времени). Наименее разработанной является состовляющая ИС «Интерфейс», именно с точки зрения пользователей разного уровня понимания и духовно-интеллектуального развития и темпов НТП (темп установления контактов на много опережают темпы понимание). Косвенно это подтверждает ведущий специалист по ИИ В.Финн. Он указывает на суждение С.Франка о двух пониманиях сознания. Первое, как переживание (поток актуальных переживаний). Второе, включает все содержание потенциально доступное субъекту сознания. Становится все более актуальным и необходимым исследование понятий «понимание», «экзистенциал» и «уровни» сознания и мышления, для последующего включения результатов исследования в «интерфейс» ИС.
НА КАКИХ ИСХОДНЫХ ПОДХОДАХ И ОСНОВАНИЯХ МОЖНО
СОЗДАВАТЬ БЗ и ИНТЕРФЕЙС?
В настоящее время таким подходом является вульгарно материалистический рациональный подход. Считается, что краеугольным камнем реинжиниринга (в менеджменте) является «сетевизм». При этом под организацией понимается сеть процессов производства ее составляющих, а структура есть пространственно – временной образ (паттерн) произведенных составляющих. Сетевой подход возник в силу недостаточности подхода «элементаризм», доминирующего в мировоззренческой парадигме - «порядок из хаоса», как реакция на необходимость учета эффекта «наблюдателя». Американский физик Д.Чу выдвинул «будстрапную» концепцию («зашнуровки»). По этому подходу: мир – сеть взаимодействий. В этом случае сознание «подшнуровывается», как одно из взаимодействий. С этого момента в науке Запада возникло одно из направлений ориентированного на создание сложных сетей. Сетей методологических и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она понимает его и его природу. Японский мыслитель Д.Судзуки отмечает: «Какими бы небыли ячейки сети, пока есть сеть, имеется то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким – либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть».
Но есть другой подход движение на пути к целостности понимания культуры организованности и полноте культуры ума - это «интегратизм» П.Сорокина. Он описывал «интегратизм» как парадигмальную основу грядущего общественного строя. П.Сорокин рассматривает всю действительность как бесконечность X бесконечных качеств и количеств: духовных и материальных, моментальных и вечных, личных и сверхличностных, пространственных и лишенных пространств, единых и многих, меньших, чем малое и больших, чем большее. Истиной конечной реальностью и ценностью является Многоликая бесконечность, имеющая три канала познания: чувственная, рациональная, сверхчувственно – сверхрациональная. Это движение на пути к целостному миропониманию.
В настоящий момент доминирует рационально - рассудочный подход в его конкретном проявлении «элементаризм» и «сетевизм», усиливаемый экспансией так называемых, компьютерных интеллектуальных систем, клиширующих сознание человека. Это превращает индивидов в ячейки рациональной сети - Интернет.
О подобном исходе предупреждал ещё Иммануил Кант. Он любил ссылаться на одно неоконченное стихотворение Альбрехта фон Галлера, в котором, по его словам, в «устрашающе возвышенной форме» дано описание вечности (именно в рационалистическом представлении, как «свалки» предметных знаний). Это то, что Гегель называл впоследствии «дурной бесконечностью».
Нагромождаю чисел тьму,
Мильоны складываю в горы,
Ссыпаю в кучу времена,
Миров бесчисленных просторы;
Когда ж с безумной высоты
Я на тебя взгляну, то ты –
Превыше не в пример
Всех чисел и всех мер:
Они лишь часть тебя…
Ты их предел, -
Предела беспредел,
А беспределу нету мер.
Лишь духо – творчества
Божественный напев,
Высокой личности удел.
Коль воспарит она
Над бренностью сует,
Сиюминутных дел,