Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой. Перечислим эти отличия.
1. Помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.
2. Помилование осуществляется в отношении определённого лица, тогда как амнистия распространяется на неопределённое количество лиц.
3. Акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.
4. Ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осуждённого, его родственников, общественных организаций, трудовых коллективов, адвоката, а иногда и от администрации ИУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Освобождение же от уголовной ответственности на основании акта амнистии осуществляется:
1. Исправительными учреждениями и следственными изоляторами по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора – в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
2. Органами дознания и органами предварительного следствия – в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
3. Судами в отношении:
а) лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу постановления об амнистии, а также лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
б) осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных – по представлению УИИ, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих – по представлению командования воинских частей;
в) осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу постановления об амнистии;
г) осужденных, к которым до вступления в силу постановления об амнистии применено УДО или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания;
4. ОВД – в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;
5. УИИ – в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
6. командованием дисциплинарных воинских частей – в отношении военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части или к ограничению по военной службе.
Освобождение осужденных от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу постановления об амнистии, возлагается на учреждения и органы, рассматривающие вопросы об освобождении осужденных от основного вида наказания.1
5. Помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).
6. Реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осуждённого, например, она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осуждённого в местах лишения свободы.
7. Акты об амнистии и помиловании относятся к внесудебным правовым актам, в основе которых лежит идея всепрощения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели институт амнистии. Из рассмотренного можно сделать выводы, что среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является показателем правильности уголовной практики, следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.
В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания, зависит от определения целей мер общественного воздействия, так как в любом случае правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования.
В отличие от наказания цели применения мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.
В случае, освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяние признается преступлением, а лицо – виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно, прежде всего, привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, то эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью1.
Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.
В настоящий период малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершенных в государстве преступлений. Поэтому практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера, получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.
Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних)1.
Согласно результатам выборочных исследований, проводившихся Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными учреждениями страны, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков. Такой вывод подтверждает необходимость применения амнистии.