Тема 6.Психология судебного процесса.

Современные проблемы психологии судебного процесса.

Психология рассмотрения уг. дела в суде исследует зак-ти, связанные с псиич-ой деят-ю всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а так же воспитательные воздействия судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Псих-ий анализ судебного процесса дает возможность разграничить рекомендации, направленные на достижение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного процесса на всех его участников. Ряд псих-х особенностей судебного разбирательства вытекает из того, что в области судебной деят-ти, благодаря принципам коллегиальности состязательности в большей степени, чем при проведении расследования, проявляется действие общих псих-их и соц-х пси-х явлений. Существует ряд социально-псих-х факторов, которые могут и отрицательно влиять на формирование коллективного убеждения судей при рассмотрении уг. дел. Среди таких факторов особо следует выделять мнения большинства в судейской коллегии на мнение личности. Это проявление конформизма в судопроизводстве может в определенной степени снижать положительное значение коллегиальности. В судебной практике довольно редко встречаются случаи разногласия в судебной коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутренне убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным,однако, такое единогласие нередко имеет место и при вынесении приговора, отмененного в последствии вышестоящим судом, что может свидетельствовать о давлении непрауильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена суда. Существует ряд субъективных и объективных условий, которые могут способствовать преодолению конформизма в судебной коллегии. Прежде всего члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллегиального мнения при разрешении уг. дел. Они должны подвергнуть внутреннему самоконтролю свои выводы по делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. Существуют и пути преодоления этого псих-го фактора с помощью объективных действий. Составсудадействует при такой внутренней обстановке, которая может усиливать проявления конформизма. Эта обстановка хар-ся тем, что судья среди членов судейской коллегии находится в особом положении. От него исходит небольшое кол-во информации, связанное с раскрытием дела. Кроме того, в судебной коллегии существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц. В реконструктной деятельности судьи важны:

-предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации;

-сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия;

-нормами закона;

-окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.

Особенность деят-ти суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает большое место, чем в деят-ти следователя. Это определяется удалением суда по времени от совершенного преступления, особыми процессуальными условиями его объективности, восприятием многих факторов через восприятие сегодня. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить восприятие и тем самым облегчить познание фактов судом, построение мыслительных моделей исследуемого события. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей именно на обстоятельствах, данных этого дела. Эти условия могут быть созданы только в рез-те уже проведенной работы по изучению мотивов дела, выдвижению версий, составлению плана, исследование фактов в судебном заседании.

Психологическая специфика полемики в судебном процессе -----

Суд присяжных: история возникновения и совр. проблемы.

Присяжным может стать любой гражданин, достигший 25-тилетнего возраста и проживающий на территории, где введен институт суда присяжных. Кандидат в присяжные заседатели может быть вызван в суд. Затем начинается процедура отбора, во время которой кандидат должен ответить на некоторые вопросы, а потом жребий решает, кому стать присяжным. Адвокат и прокурор, участвующие в процессе, также обладают правом отвода определенного кол-ва кандидатов. Перед присяжными выступают свидетели, потерпевший, подсудимый, эксперты, зачитываются документы. После чего начинаются судебные прения, во время которых адвокат и прокурор излагают свои версии происшедшего. Присяжные должны ответить на 3 вопроса:- Доказано ли что преступление совершил подсудимый?; Виновен ли он в этом?; Заслуживает ли он снисхождения? Присяжным дается 3часа на обсуждение этих вопросов. Если по истечении этого времени ни не прейдут к единому мнению, будет проведено голосование; таким образом присяжным передается часть полномочий судьи.

Решению предшествует заседание, во время которого, присяжные и могут получать тот материал, на основе которого должны вынести вердикт.

Происходящее в зале суда можно рассматривать с 2-ухточек зрения: Во-первых, собственно факты (кто совершил преступление, как он это сделал и др.). Во-вторых, псих-е факторы, играющие роль при оценке присяжными доказательств и выборе тех, на которых они будут основывать свое решение.

У присяжных существует много трудностей (понимание некоторых терминов, попадание че-ка «с улицы» и др.)Итак, присяжные приходят в совещательную комнату со своей версией вердикта. Начинается обсуждение.

В реальном процессе, как правило, судья не объясняет присяжным как соотносятся понятия «доказано» и «виновен», предоставляя решение этого вопроса на их усмотрение. При решение вопроса о виновности мы сталкиваемся с субъективным элементом. Мы должны оценить не только то, что произошло, но и то в каком состоянии был подсудимый. Таким образом, идея суда присяжных отличается от идеи профессионального суда. Закон связан с гос-ми структурами, соц-е нормы с обществом.

Существует 2способа установления справедливости: обвинить чел-ка или оправдать. Восстановление справедливости становится ведущим мотивом в ситуациях неопределенности, когда показания разных участников процесса резко противоречат друг другу. Наконец, присяжные вынесли решение, это восстановление справедливости. С одной стороны, и слишком большая ответственность с др. Главное достоинство суда присяжных сост-т в том, что он позволяет устранить субъективизм одиночного судьи. В совещательной комнате сталкиваются разные мнения. И это залог того, что дело будет рассмотрено со всех сторон

Стратегии доказательств в судебном процессе

Для исследования того. Как присяжные заседатели реализуют при вынесении вердикта законодат-е нормы доказывания была исп-на та называемая «модельная коллегия », так называемая возможность наблюдения за процессом решения (так как наблюдение за пресс. заседателями запрещено законом). Модельная коллегия сост-т из 12 обычных людей, которым предлагается поставить себя на место присяжных и коллективно вынести вердикт на основании материалов реального уг. дела

1977г. - применена процедура, разработанная Брунером, для исследования стратегий приема ин-ции при образовании понятий. Гр. испытуемых по 12 ч-к должны были запраш-ть у экспер-татора док-ва, имеющ-ся в деле, предварит-но ознакомившись только с речами обвинителя и защитника, вопросным листом (сост-ся судьей по оконч. суд. прений и сост из вопр, кот. присяжные должны ответить при вынес. вердикта) и напутственным словом судьи (перед тем, как персяжные удал-ся в совещат-ю комнату для вынес. вердикта. Судья – говор. о правилах, кот. надо следовать при вынес. вердикта)

Док-ва – показ-я свидетелей, подсудимого и заключ-я эксперта. Гр. могла делать запросы е ранее чем, ч-з кажд. 10 мин. Тем самым вводилась «цена запроса» и моделир-ся «экономич-й» аспект приема док-в.

В иссл – участвовали студ, 2 гр, ср. возраст – 23-29 лет, дискуссии запис-сь на пленку и затем анлизир-сь с помощью контент-анализа и наблюд-я. => в результ. исс-я были выдв-ты гипотезы о:

· Стратегия гр. доказывания п судебному делу,

· Выделены разнородные этапы гр. доказ-я и различ-я в стратегиях доказ-я отдельных гр.

Результ.:

I. Стратег. гр. доказ-я по субъект. делу подраздел на 3 этапа

1. Ориентировка в вопросном листе «присяжные пытаются ответить на вопрос о доказанности обвинения». Реализац. юр. принципа «доказывет обвинение»

2.Группа отвечает «что было?» и использует для этого житейскую коммуникат-ю и когнит-ю форму «истории», кот. использ-ся в кач-ве контекста интерпретации материалов суд. дела. Форма доказ-я – пробное рассказ-е «истории». Коммуникат-я сторона – диалогич-я и хоровая (подхват-е нити повествования). 1 из членов гр. пытается рассказать «историю», удовлетвор-ю соц. нормам и док-вам, кот. описывала бы переход подсудимого от повседневного и стандартного повед к перступлению и обнаруживала бы необходимость в цепи случайностей. Рассказ-е истрии – попытка док-ва вины. Критика на этом этапе осн-ся на принципах «факты», а не «домыслы» и «разумное сомнение»

3. группа возвращается к анализу вопросного листа. Здесь выясняется насколько успешным было рассказ-е истории на пред-м этапе и если нет – регрессия на 1ю стадию с ее «теор. альтернативами». Коммуникат-я стр-ра диалогична, строится на конфликте мнений по вердикту и на взаимном убеждении и оргументации. Ср-во доказ-я – собств-но доказ-е в юр. смысле.

II. Стратеги доказ-я:

1. «чтение истории ». История исп-ся гр.. в корнет. Ф-ции и долг. Время не выступ как самостоят текст. Поним-е док-в на основе истории нач-ся с: *выдел. его смислового центра, затем гр. переход к *хаотич-му обзору дока-я и соотнес-я их с центром. Лиш после достиг-я ориентировки в ситуац. и сбора осн. инфы гр. преступает к рассказ-ю истории, кот. почти сразу преобрет. Законч-й вид

2. «Рассказ-е истории ». Запрос док-в почти с самого начала направл-ся коммуникативным использ-ем истории, попытками ее рассказать. Важно, чтобы истории расск-сь от нач. до конца, по порядку, поэтому на 2й стадии док-ва запраш-ся в хронологич-м порядке

3. «Выделение истории ». В кач-ве коммуникативной и когнет. формы, в кот. приним-ся решение о доказат-ти обвинения, ставят вопр. о том, как в нутрии этого языкового мех-ма конструируется вина или невиновность подсуд-го.

4. Лингвистический анализ текстов «истории» рассказанных испытуемыми позволил выдвинуть по этому поводу следующ. Гипотезу: особенностью»истории» прозвучавшей в дискуссиях наших «присяжных» было активное иссп-е «несобств. Прям. Речи» (воспроизведение рассказчиком, повествующем о персонаже в 3-ем лице, специфической интонации, стилистики, и смысловой окраске речи этого персонажа) и замещенной прямой речью, (автор «редставительствует герою, говорит за него то, что приличествует данному положению)». При помощи этих 2-х повест. Приемов испыт-е иронически «разыгрывали» персонажи своих историй. Это позволило предположить, что принятие решения о виновности/ невиновности подсудимого, опосредовано не только его идентификацией, но и частичной идентификации с ним рассказчика. Такая «двойнай» идентификация достигается выстраиванием последовательности действий подсудимого с его т. з.и в его собств. терминах. Более того суждение о вине, вероятно, возможно, только в жанре признания или свидетельства т. е. коммуникативной роли непосредственного свидетеля действий или самого деятеля. Поэтому присяжным приходится принимать на себя эти роли и разыгрывать их.

=> Обнаружение психол. мех-мов выполн. присяжными задачи (вынесение справедливого вердикта) в перспективе позволит уточнить и конкретизировать содержание иех правовых понятий и норм, кот. относ-ся к чел. повед.

Тема 7.Исправительно-трудовая психология.