Для ряда Антр/объектов (например, для пилотируемых летательных аппаратов) выделяются ПрС/С, сложность которых не позволяет сформулировать для них адекватные оптимизационные математические задачи, но для которых их экипажи на этапе подготовки к предстоящему сеансу функционирования Антр/объекта вырабатывают:
а) множество альтернативных способов разрешения ПрС\С (альтернативы {Ai} = (А1, …, Аi, …, Аn) разрешения ПрС\С);
б) множество критериев {Кj} = (K1,…, Kj,…, Kк) оценки результата применения каждой альтернативы (критерии предпочтения). При этом реализовавшаяся в сеансе функционирования конкретная ПрС/С этого типа, как правило, требует определенной адаптации каждой альтернативы Ai и, возможно, оперативной переоценки относительной важности критериев {Кj}.
Оперативный многокритериальный выбор наиболее предпочтительной альтернативы будем производить, используя метод парных сравнений Т. Саати [8]. Пусть имеется некоторая проблема и заданы альтернативы ее решения. Пусть в каждой альтернативе
нас интересуют вполне определенные ее свойства, по которым мы будем сравнивать альтернативы при выборе наиболее приемлемой для нас. Назовем эти свойства критериями сравнения. Пусть имеется несколько критериев, по которым сравниваются альтернативы. Пусть имеется эксперт (эксперты), который имеет достаточно ясное представление о проблеме и об альтернативах решения этой проблемы, чтобы проводить их по парное сравнение по каждому критерию.
Метод многокритериального выбора альтернативы является систематической процедурой иерархического упорядочения элементов проблемы, позволяющей ранжировать альтернативы в порядке их предпочтительности по совокупности заданных критериев сравнения.
В базе знаний БОСЭС содержится математическая модель (ММ) генерирования вариантов альтернатив разрешения ПрС/С допустимых типов, вводимых в БОСЭС на этапе подготовки к сеансу функционирования Антр/объекта (для пилотируемых летательных аппаратов при подготовке вылета). ММ содержит алгоритмы вычисления значения критериев Kj ∈ {Kj} для каждой генерируемой альтернативы.
На вход ММ подается текущая информация, характеризующая ПрС/С и допустимые типы альтернатив разрешения этой ПрС/С. В ММ на основании допустимых типов альтернатив и сложившихся условий наступления ПрС/С:
- генерируется полный набор альтернатив {Ai} допустимых типов,
- для каждой альтернативы Ai ∈ {Ai} рассчитываются числовые значения каждого критерия Kj ∈ {Kj}. International Book Series "Information Science and Computing"
129 При этом возможна оперативная корректировка (БЦВМ-алгоритмом или экипажем) значений части координат вектора SV(ПрС/С-решение), характеризующих возникшую ПрС/С. Таким образом, каждая альтернатива (из множества, сгенерированного ММ) охарактеризована вектором, координаты которого являются числовыми значениями критериев Kj. На основании этих векторов составляются матрицы парных сравнений альтернатив для каждого критерия.
Отдельно стоит остановиться на матрице парных сравнений критериев. Ее составление требует максимального учета предпочтений экипажа, сформировавшихся у него на основании анализа сложившейся текущей (для сеанса функционирования) обстановки. Учитывая весьма скромные возможности экипажа по вводу такой информации, при составлении этой матрицы нужно максимально использовать свойство транзитивности матриц парных сравнений. Вектор итоговых «весов» альтернатив рассчитывается после этого по алгоритму.
Пусть есть несколько альтернатив решения проблемы А1, …, Аi,…, An, которые нужно упорядочить по критериям K1, …, Kj, …, Ks. Для каждого критерия Kj на основании матрицы парных сравнений проведем оценку «весов» альтернатив А1, …, An
S (Kj) = {S1 (Kj), …, Si (Kj), …, Sn (Kj)}
Для критериев методом парных сравнений с оценкой результатов сравнения по шкале Т.Саати определим «веса» их важности для исследователя S = {S1, …, Sj, …, Ss}. Тогда естественно для каждого Аi его «вес» по критерию Si(Kj) учитывать в итоговом по всем критериям «весе», умноженным на «вес» важности этого критерия.
Итоговый вес (приоритет, рейтинг) i-го предмета определяется по формуле
Итоговое ранжирование альтернатив А1, …, An в задаче многокритериального выбора проводят по полученным итоговым «весам». Альтернатива с наибольшим итоговым «весом» является наиболее предпочтительной по всему множеству критериев сравнения
Пример реализации описанного механизма вывода дан в [9].