Глава 9. Философия человека.




 


Проблемами сущности человека, пределами и многообразием ситуа-


ций человеческого существования, свободы воли и детерминантов поведе-


ния, смысла жизни и достоинства смерти, исследованием различных чело-


веческих качеств занимается специализированная область философии - фи-


лософская антропология (от гр. anthropos - человек, и logos - слово, учение).


Родовое понятие “Человек” определяет место человека в ряду других


элементов мира: он не принадлежит безраздельно Природе, хотя многие


свойства человека имеют естественное происхождение, как анатомические,


физиологические или психические. Человек - продукт и часть Культуры, со-


циальной системы, общества, и ещё больше свойств имеют искусственный


характер и привнесены в человека воспитанием, как способности к труду,


общению, игре. Есть в человеке и свойства, приписываемые Богу (или бого-


данные) и имеющие сверхъестественный характер, как способность к творче-


ству или дар предвидения. Однако человек - не естественное, не искусствен-


ное и не сверхъестественное существо: у него свой особенный - синтетиче-


ский - способ существования.


Природные свойства человека являются врождёнными и передаются по


наследству через генотип. Совокупность этих свойств объединяется поняти-


ем “ индивид ” (лат. неделимый, особь).


Социальные свойства человека являются приобретёнными и закладыва-


ются в него в процессе постнатального (после рождения) развития, который


называют социализацией индивида или воспитанием. Совокупность этих


свойств объединяется понятием “ личность ” (persona, лицо, личина).


Как природные, так и социальные качества человека, подчиняясь принци-


пу комбинаторности, образуют неповторимые сочетания: так, даже неболь-


шое количество цветных стёклышек в детском калейдоскопе складывается в


бесчисленное множество картинок, которые практически не повторяются не-


определённо долго. Мы все рождаемся в похожих семьях, воспитываемся по-


хожими нянями и бабушками, учимся в похожих школах по одинаковым


учебникам, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы, живём


похожей - типичной! - жизнью, и все мы совершенно разные люди. Неповто-


римость и уникальность, своеобразие и оригинальность каждого организма,


тела и каждого разума, души - каждого человеческого существа - объединя-


ются понятием “ индивидуальность ” (целостноь,нераздельность).

 


Ценностные асимптоты человеческого существования: В философ-


ской антропологии важнейшее место в понимании сущности человека зани-


мает трактовка человека как социального существа. Традиционным в преж-


ней философии поискам естественных или божественных начал человече-


ской природы современная теория, опирающаяся на социоцентризм эпохи

 

 



 


классицизма, на философию Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта – противопостав-


ляет идею принадлежности человека особенной форме реальности: социаль-


ной системе, в которой человек выступает и как продукт, результат обработ-


ки природного биологического материала средствами культуры, и как персо-


нифицированное воплощение этой системы, выделившийся в ней субъект


новых преобразований и, следовательно, движущая сила саморазвития обще-


ства.


Содержание общественного бытия воплощается прежде всего в предме-


тах культуры. Действительно, мир вещей, искусственная среда обитания че-


ловека – это “говорящий”, даже “кричащий” о самом человеке мир. Предста-


вим себе фантастическую ситуацию: на Земле исчезли люди, но всё ими соз-


данное сохранилось в неприкосновенности. В этот момент на планету выса-


живаются “зелёные человечки” из “летающих тарелочек” и находят весь


предметный мир человеческой культуры. Смогут ли они восстановить внеш-


ний образ и внутренний облик создателей этого мира?


Думается, что да, и достаточно легко. Исследуя предметы быта – одежду,


жилища, мебель, они реконструируют пропорции и внешний вид человече-


ского тела. Найдя наши продукты питания, поля и фермы, продовольствен-


ные комплексы и прилавки гастрономов, они установят химизм и физиоло-


гию нашего организма. Разбираясь с нашими заводами, транспортом, источ-


никами энергии, они поймут нашу технологию, а, значит, установят уровень


развития производительных сил и, следовательно, основные типы социаль-


ных институтов, включая тип общественно-экономической формации. Нако-


нец, расшифровав наши языки и прочитав наши книги, воспроизведя звуко-


вые и видеозаписи, они откроют наш духовный мир, наши логику и психоло-


гию, поймут наши стремления, беды и радости, страхи и надежды.


Однако надо понимать, что предметная культура сама по себе мертва без


приводящей её в движение деятельности людей. Поэтому общественное бы-


тие отражается в самих структурах и организационных формах деятельности,


в атрибутах труда, общения, способах жизнедеятельности, составляющих ха-


рактеристики образа жизни. Этот срез социальной действительности выража-


ется в действенно-практической, функциональной организации системы об-


щественных отношений. Здесь отражение общественного бытия выходит на


уровень знаковых систем: наряду с предметами и орудиями деятельности по-


являются знаки – искусственные вещи, специальная функция которых состо-


ит в замещении предметов деятельности и которые выступают в качестве


орудий коммуникации, общения, информационных процессов. Наиболее


универсальной, гибкой, всеобъемлющей системой таких знаков является ес-


тественный язык, разговорная речь.


В конечном счёте действия с предметами, трудовые операции вместе с


системами знаков, образных или символических, внедряются в психику ин-


дивидов, изменяя и формируя её содержание. У человека, включённого в


систему общественных отношений, в социальную сферу, вырабатывается


способность к мышлению, радикально перестраивающая его психику. У него

 

 



 


появляется возможность с помощью речи фиксировать, накапливать инфор-


мацию, экстраполировать её из прошлого на настоящее, подключая опыт, за-


ложенный в памяти, или на будущее, прогнозируя результаты деятельности,


предвосхищая грядущие события. Тем самым человек становится частью и


персонифицированным воплощением социальной системы, приобретает ка-


чество личности, а деятельность его становится сознательной.


Следует обратить внимание на то, что живые индивиды становятся созна-


тельными личностями не в силу чисто природных свойств. Их социальное


качество не заложено в генотипе, а приобретается в процессе социализации,


воспитания в культурной среде, а следовательно без органического соедине-


ния с вещами и знаками, без практически-предметной связи с другими людь-


ми в структурах общественных институтов не может быть и речи о созна-


тельных личностях.


Впрочем, сама природа человека оценивалась в социальной философии в


контрарных, противоречивых асимптотах. С одной стороны, в общественной


мысли эпохи Просвещения доминирует видение человека как своего рода со-


циального атома, отдельной монады, замкнутой автономной сущности, само-


стоятельно определяющей формы собственного взаимодействия с другими


социальными единицами. Гоббсовская “война всех против всех”, локковский


“общественный договор”, экономические и гносеологические “робинзона-


ды”, столь характерные для философии этой эпохи, - вот конкретные выра-


жения рассматриваемого подхода.


Из этой же презумпции исходят создатели манифестов, сыгравших наи-


более значительную роль в политических движениях Нового времени. Так, в


Конституции США Б.Франклином зафиксировано: мы считаем очевидными


следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим


создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принад-


лежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав


учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую


власть из согласия управляемых.


В эпоху классицизма, в Х1Х веке складывается радикально иная трактов-


ка природы человека: индивид, “социальный атом” уступают место “соци-


альной волне”, принцип дискретности – принципу континуальности, когда


человека представляют как функцию внешней для него социальной среды.


Причём подобный подход имеет место отнюдь не только в марксизме. Мы


обнаружим такое видение человека и в системе Г.Гегеля, и в позитивизме


О.Конта, и в философии всеединства Вл.Соловьёва – везде речь идёт об “об-


щем согласии”, об обществе как высшей действительности, предшествующей


индивиду, относительно которой он не выглядит самостоятельным элемен-


том.


Вместе с тем индивидуалистическая ориентация вовсе не отбрасывается и


с новой силой заявляет о себе в современной социальной философии и в ак-


сиологии. Так, в социологии М.Вебера общество всегда репрезентировано


действиями одной или многих отдельных личностей, а в философской антро-

 

 



 


пологии М.Шелера человек вообще определяется как эксцентричное сущест-


во, не вписывающееся ни в природную, ни в социальную действительность и


занимающее уникально-единственное место среди подобных и неподобных


ему явлений.


В том же марксизме наряду с представлением о человеческой сущности


как “ансамбле общественных отношений” содержится противоположная ан-


тропологическая ориентация, согласно которой в коммунистическом общест-


ве, преодолевшем отчуждение человека от своей сущности, получат приори-


тет личностная автономия, свобода выбора жизненного пути и право на сча-


стье в гуманной и гармоничной социальной среде.


Однако уже первые попытки реализации провозглашённого идеала же-


лаемого будущего обернулись тотальным подавлением человека, наиболее


выразительными отображениями которого стали печально известные идеоло-


гические клише людей как “винтиков общественного механизма”, про кото-


рых можно с полным основанием говорить: незаменимых у нас нет! Трагиче-


ский, но и фарсовый отсвет бросают на эту идеологему кошмары судебных


процессов второй половины 30-х годов, когда подсудимые – видные больше-


вики – давали чудовищные по своей нелепости признания, поскольку в их


представлении этого требовали соображения “пользы” Советской власти и


непреложный партийный долг. А между тем ещё Г.Спенсер утверждал, что


это общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют


для блага общества.


В том же марксизме понимание сущности человека диалектично. С одной


стороны, по мысли К.Маркса, “cущность человека не есть абстракт, прису-


щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность


всех общественных отношений”. Но вместе с тем “…как само общество про-


изводит человека как человека, так и он производит общество”.


Рассматривая первую сторону этой взаимозависимости, следует говорить


о том, что всё человеческое в человеке – от деятельности до разума, от пере-


живания до чувства и волеизъявления – не является врождённым, не заложе-


но ни в генотипе, ни в строении тела, ни в психике индивида, а приобретает-


ся им в процессе социализации – процессе воспитания и освоения предметов


вещественной и духовной культуры. В этом процессе физиологические и


психические свойства индивида перекомбинируются, шлифуются, приобре-


тают новое содержание и включаются в состав личностных характеристик


становящегося человека.


С этой точки зрения человек должен быть представлен как продукт обще-


ственного производства, как предмет, в который общество в лице уже сфор-


мировавшихся людей вкладывает силы и средства, затрачивает труд и, сле-


довательно, создаёт ценность. Следует лишь добавить тот момент, что так


же, как человек осваивает внешний по отношению к нему природный мате-


риал, превращая его, по выражению Ф.Энгельса, в своё “неорганическое те-


ло”, так же человек должен освоить свой внутренний естественный материал,

 



 


свои тело и душу, подчинив соматические и психические процессы разумно-


му началу.

 


Социализация индивида в онтогенезе человека – это процесс, начинаю-


щийся в младенчестве и не прекращающийся в течение всей жизни. Протека-


ет этот процесс как последовательное освоение индивидом основных элемен-


тов социальной системы.


Процесс освоения социальности начинается с овладения, во первых, сво-


им собственным телом, когда шаг за шагом вырабатываются человеческие


поза и осанка, походка и действия руками и пальцами, мимика и жестикуля-


ция. Овладение телом может продолжаться всю жизнь в виде занятий физ-


культурой и спортом, закаливанием и оздоровительными комплексами, на-


конец специальными методами аутотренинга, самовнушения и медитации.


Следующей, второй ступенью социализации индивида становится освое-


ние вещей. Начинается этот процесс с манипулирования предметами обихода


– игрушками, одеждой, посудой, мебелью; продолжается научением пользо-


ваться инструментами – иглой и молотком, станком и машиной, на производ-


стве и в быту, и далее развивается как овладение многообразными природ-


ными и социальными объектами в качестве предметов труда с превращением


их в предметы потребления.


Генетически третьей ступенью социализации индивида становится ов-


ладение знаками как заместителями, репрезентантами вещей. Причём необ-


ходимо подчеркнуть, что освоение знаков обусловлено предметной деятель-


ностью, которая не просто предшествует знаковой деятельности по опреде-


лению, но только и исключительно может формировать смысловые контек-


сты знаковых систем. Освоение знаков происходит в форме овладения язы-


ком, разговорной речью, и на этой основе впоследствии будут надстроены


другие языки: письменность, формулы и чертежи, разнообразная символика,


искусственные и иностранные языки.


Наконец, в-четвёртых, социализация индивида развёртывается как ос-


воение им общественных институтов, в которых уже сам человек выполняет


знаковые функции, играет ту или иную социальную роль. Вообще любая об-


щественная организационная форма – институт, учреждение – может быть


определена как относительно замкнутая и автономная совокупность соци-


альных ролей, в которых человек выступает как превращённая форма персо-


нифицированной предметности, как внешним образом зафиксированная мат-


рица, стереотип человеческого поведения, принявший статус социального


образца и ставший в силу этого нормой. В каждой социальной роли человеку


надлежит вести себя вполне определённым образом. Освоение институцио-


нальной предметности начинается в форме ролевых игр: в маму и детей, в тё-


тю врача, в космонавта; продолжается как живое непосредственное участие в


реальных социальных формах: сын или дочь в семье, ученик в школе, фор-


вард в команде, солист в хоре, студент в университете – и не заканчивается


до конца жизни.

 

 



 


Кроме того, колоссально расширяются возможности освоения человеком


окружающего мира, если учесть, что по типу реальных взаимодействий в ду-


ховном мире личности строится множество идеальных моделей: мысленно он


может представить себя в другом облике; в самых различных, возможных и


невозможных ситуациях; в любой, даже фантастической обстановке; разных,


даже реально недостижимых ролях. То, что невозможно реально, доступно


человеку идеально с помощью знаковых моделей, мысленных образов. Пере-


воплощение, которым он широко пользуется, расширяя духовное простран-


ство своего существования и проигрывая мысленно нереализованные воз-


можности персонификации общественных отношений, делает человеческую


личность практически равномощной всему социуму.


Человек, таким образом, выступает как универсальный носитель качества


социальности и, следовательно, как наиболее трудоёмкий, а значит и наибо-


лее ценный продукт общественного производства. В идеале именно человек


должен рассматриваться как главная ценность культуры в социальной систе-


ме.


Вместе с тем необходимо констатировать, что как в истории человечест-


ва, так и в современном состоянии общества ценность человека реализовыва-


лась либо частично, либо подменялась превращёнными формами. Основные


усилия устремлены на создание вещей в виде богатства; знаков в виде зна-


ний; образов морали, религии или искусства; институтов в виде политиче-


ской власти или организационной иерархии. Человек в таком обществе ис-


пользуется односторонне как средство осуществления чуждых ему, внешних


для него целей, а потому действует по принуждению и лишь в силу необхо-


димости.


Такое отношение к человеку безрассудно расточительно, оно оставляет


втуне неограниченные потенциальные возможности свободной личности, ко-


торые может реализовать только общество, в котором человек будет постав-


лен на вершину ценностной иерархии. Такое общество будущего К. Маркс, к


примеру, определяет “как подлинное присвоение человеческой сущности че-


ловеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным


образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвраще-


ние человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному”.

 


Философские аспекты проблемы сознания. Материалистическая тради-


ция в философии полагает, что сознание – это философская категория, опре-


деляющая высшую форму отражения действительности, способ отношения


человека к миру и самому себе, опосредованный общественно-исторической


деятельностью людей. Согласно данному определению сознание это фило-


софская категория, определяющая высшую форму отражения объективной


действительности.


Отражение – это всеобщее свойство материи, заключающееся в вос-


производстве признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Нежи-


вая материя обладает свойствами механического, физического и химического

 

 



 


отражения. Живая материя, плюс к указанным, обладает свойством раздра-


жимости. Высшие животные – инстинктами. И только человеку на земле


присуща объектность и осмысленное отражение окружающего его мира, опо-


средованные всеобщей общественно-исторической деятельностью, культу-


рой, наукой и т.д.


Сознание, адекватно отражает действительность, реализуется в практи-


ческой и теоретической деятельности человека. Эта реализация предполагает


определение и формулирование цели или идеи. Идея – это не только знание


того, что есть, но и прогнозирование того, что должно быть. Это понятие,


ориентированное на практическую реализацию. Человеческая мысль способ-


на не только отражать существующее, но и отрываться от него. Бесконечно


многообразный объективный мир всеми своими красками и формами отра-


жаясь в сознании человека, образует менее сложный многообразный, измен-


чивый мир сознания. В этом причудливом царстве духа движется, изменяется


и творит человеческая мысль, формируются верные и иллюзорные представ-


ления. Мышление движется по готовым, созданным предшественниками ка-


ждого поколения людей шаблонам и прокладывает новые пути, ломая уста-


ревшие нормы. Оно обладает чудесной способностью новаторства, творчест-


ва.


Сознание – это свойство не всей материи, а лишь высокоорганизован-


ной: человеческого мозга. Сознание не только и не столько результат биоло-


гического развития материи, сколько продукт общественно-исторической


практики, оно имеет социальный характер. Материя и сознание находятся в


диалектическом единстве и взаимосвязи: материя и материальные условия


(общественное бытие) порождают и определяют сознание, сознание же, по-


лучая в своем развитии относительную самостоятельность, активно, через


материальную деятельность людей в свою очередь воздействует на материю


(в том числе на общественное бытие), становится силой, преобразующей ее.


Источником сознания человека являются его общественные отношения


и связи, а их основой выступает труд. Человек в отличие от животных явля-


ется общественным существом, его сознание формируется по мере развития


всего общества и по своей сущности оно социально. Конечно, чтобы стать


обладателем сознания, человеческий индивид должен родиться с человече-


ским мозгом, но наличие мозга создает лишь возможность возникновения


нового свойства. Сознание должно сформироваться под воздействием соци-


альной среды: известно около 1500 случаев “воспитания” детей животными,


и хотя эти дети имели человеческие генотип и головной мозг, но сознанием


не обладали. Человек становится человеком через связи и отношения с дру-


гими людьми – обществом, и, прежде всего, через трудовые отношения.


Кто же мыслит: человеческий мозг или человек с помощью мозга? В из-


вестном романе А. Беляева “Голова профессора Доуэля” приводится версия:


мыслит человеческий мозг. Он может мыслить даже без человека. С такой


позицией трудно согласиться. Процесс мышления начинается с ощущений

 



 


человека. Сигналы от них поступают в спинной мозг человека и через него в


головной мозг.


Таким образом, современная наука дает возможность сделать следую-


щие выводы:


а) возникнув как результат развития материи, сознание не может суще-


ствовать и не существует помимо высокоорганизованной материи, свойством


которого оно является. Русские физиологи И.М. Сеченов и И.П. Павлов уста-


новили, что всякая психическая деятельность в своей основе имеет матери-


альные – физиологические процессы, протекающие в человеческом мозге.


Установлено, что нарушение мыслительной деятельности человека вызыва-


ется заболеванием или травмами мозга.


б) мысль не тождественна предметам, которые она отражает. Мысль по


своей природе идеальна, а предметы материальны. Мысль, идеальное – это


продукт деятельности мозга, система знаний, но они определяются предме-


тами и явлениями материального мира. Идеальное, есть не что иное, как ма-


териальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.


Следовательно, идеальный образ объективен по содержанию и субъективен


по форме, ибо складывается в голове субъекта, отражающего и материально


изменяющего мир в процессе практической деятельности (субъективный об-


раз объективного мира). Субъективное в сознании исходит от субъекта, зави-


сит от его особенностей, объективное принадлежит объекту материи. Таким


образом, в сознании взаимодействуют две стороны – субъективная и объек-


тивная.


В сознании отражаются не только предметы внешнего мира, но и собст-


венное “Я” познающего субъекта. Познающий субъект отделяет себя от ос-


тального мира и на этой основе возникает самосознание. Самосознание – это


осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения,


интересов, своего положения в обществе, то есть осознание себя как лично-


сти. (Самосознание порождает такие морально-этические связи, как чувство


совести, собственного достоинства, долга перед людьми и др.).


Следует иметь в виду, что в сознании нет абсолютно точного и полного,


вполне адекватного отражения действительности, поскольку в нем всегда


присутствует элемент, привносимый человеком, - элемент субъективности


(преувеличение, преуменьшение, переоценка, недооценка, достройка объек-


тивного содержания познаваемого объекта).


Итак, природа сознания – в отражении действительности, в единстве


объективного и субъективного. Сознание присуще человеку как функция его


мозга, заключающаяся в целеноправленном, активном отражении объектив-


ного мира, которое является результатом длительного биологического и со-


циального развития человека.


в) различие между материей и сознанием не абсолютно, абсолютная


противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в пределах ос-


новного вопроса философии, при выяснении вопроса: что первично, что вто-


рично? За этими пределами их противопоставлении становится относитель-

 

 



 


ным, ибо сознание есть свойство высокоорганизованной материи, продукт ее


развития. В реальной же человеческой деятельности цель действия как образ


будущей действительности предваряет саму деятельность, и сознание оказы-


вается первичным по отношению к будущей реальности.

 


Генезис сознания. Сознание сложилось вместе, одновременно с форми-


рованием человека, ибо нет и не было человека без сознания, нет и не было


на земле сознания без человека. Сознание это важнейший атрибут, отличи-


тельная черта человека, отличающая его от всего живого на нашей планете.


Имеют место три позиции возникновения человека и его сознания.


Первая – позиция религии, возникла в глубокой древности. Согласно ей – че-


ловека создал господь Бог. “И сотворил Бог человека по образу своему, по


образу божию сотворил его; мужчину и женщину - соворил их”. Вторая по-


зиция – выдвинута и обоснована Ч. Дарвином во второй половине XIX века.


Это позиция антропогенеза: процесс историко-эволюционного формирования


физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятель-


ности, речи, а также общества. Третья позиция – космическое происхождение


человека. Она возникла в период полетов человека в космос. Высказывается


два направлении по этой позиции. Первое – некогда на землю прибыли ино-


планетяне, но улететь обратно не смогли. От них и произошел человек. Ар-


гументы: на египетских пирамидах выбиты фигуры, напоминающие экипи-


ровку современных космонавтов. Далее – если подняться на высоту птичьего


полёта над Южной Америкой – можно увидеть следы гигантских плановых


разметок территории. Другое направление – человечество было посеяно на


земле инопланетянами с экспериментальной целью.


Наиболее научно обоснованным представляется теория антропогенеза.


Но и она имеет слабое звено: отсутствие достаточно доказательного пере-


ходного звена от животного к человеку.


Согласно современному пониманию антропогенеза человек произошел


не просто от обезьяны, а от специфического обезьяноподобного животного –


гоминида. Гоминиды спустились с деревьев на землю, видимо ввиду недос-


татка корма на деревьях. Это повлекло за собой ряд последующих изменений


в жизни и организме предков человека.


Прежде всего - это переход к прямохождению. Это обеспечило расши-


рение кругозора и освобождение передних конечностей с последующим из-


менением их роли в жизни гуманоида. Освободившаяся конечность из органа


опоры превращается в орган, позволяющий выполнять различные трудовые


операции, - в руку. Свободная рука стала целиком использоваться (на первых


порах) для применения найденных в природе готовых “орудий”. Действие с


природными орудиями труда совершенствовало руку, она приобретала все


большую ловкость движений, изменялось и ее анатомическое строение. Со-


вершенствование руки и ее операционных навыков, использование готовых


орудий привело к новому качественному скачку в развитии наших предков –


переходу к изготовлению первых орудий труда. Это неизбежно должно при-

 

 



 


вести к переходу от простой жизнедеятельности к человеческому труду –


сознательной целенаправленной деятельности. В ней особое место занимает


процесс изготовления предком человека орудий труда.


В этом процессе все более совершенствуется человеческий труд и по-


степенно исчезают его животные формы. Осознание необходимости произ-


водства орудий труда и их назначения, конечных целей трудовых операций


неизбежно делало труд общественным. Именно с тех пор, как труд стал чело-


веческим, он в то же время стал общественным, первобытные люди вынуж-


дены были действовать сообща, коллективно, а не изолировано друг от друга.


В совместном труде и была заключена причина возникновения первой


формы общественной организации людей – рода, родовых связей и отноше-


ний. Это объясняется тем, что в процессе трудовой деятельности первобыт-


ных людей развивались не только операционно-технические функции созна-


ния по отношению к объекту труда, но и отношения людей друг к другу, их


производственные отношения.


Процесс становления человеческого рода как социальной организации


одновременно был процессом подавления животных инстинктов. Род стано-


вился не только носителем производственного опыта, но и социального опы-


та поведения людей, норм и правил поведения в первобытном коллективе.


Именно здесь истоки возникновения нравственно-эстетических норм поведе-


ния первобытных людей, а также отдельных форм общественного сознания.


В процессе перехода к человеческому труду, от стада к роду животная


система сигналов преобразовывалась в человеческий язык и речь.


Люди не могли производить, не вступая в определенные связи, не пере-


давая друг другу опыт, унаследованный от предков, и свой опыт, знания и


умения. Именно на этой основе возникает потребность в более совершенных


знаках, понятиях, представленных в форме слов, ритуалов, рисунков – возни-


кают человеческие языки и речевая форма общения.


Язык – это система знаков, служащих средством общения между людь-


ми, средством мышления и выражения мысли. Речь – это материализация


мысли. Мысль, язык и речь – специфически человеческие средства хранения


и передачи информации.


Человеческая речь, как и речевой аппарат, является результатом дли-


тельного исторического развития. Язык и сознание существуют в единстве и


неразрывной связи. Язык выступает средством общения между людьми,


средством обобщения и логического анализа.


Язык есть непосредственная действительность мысли. Слово – это мате-


риальная и, следовательно, доступная для восприятия форма передачи мыс-


лей, но слова могут выражать мысль только в логически стройной системе.


Речь – это наиболее распространенная и естественная форма бытия сознания.


По мере развития абстрактного мышления язык становится более разнооб-


разным и одновременно более формализованным.

 



 


Наряду с развитием естественного языка возникают, развиваются иску-


ственные языки: языки науки (математики, физики, химии, географии, ки-


бернетики), языки искусства (живопись, музыка, балет) и т.д.

 


Структура сознания. Сознание человека не пассивно, а активно. Чело-


век отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе активной


преобразующей деятельности. Сознание человека это такая духовная дея-


тельность, которая направлена на активное творческое преобразование дей-


ствительности. Сознание человека не только отражает объективный мир, но и


творит, изменяет его посредством практической деятельности. Творческая


работа сознания органически связана с практической деятельностью челове-


ка и его потребностями. Потребности человека – это социально обоснован-


ные нужды в достойном обеспечении жизнедеятельности организма и духов-


ного развития.


Потребности определяют интересы людей. Собственно, интересы это не


что иное как осознание потребности. Интересы в сознании приобретают ха-


рактер замысла или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и ос-


нова планирования того, к чему человек стремится. Это понятие ориентиро-


ванное на практическую реализацию. Потребности, интересы и идеи опреде-


ляют цели. Цель – это идеализированное мысленное предвосхищение резуль-


татов деятельности. В качестве непосредственного мотива она направляет и


регулирует человеческу



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: