Проблемами сущности человека, пределами и многообразием ситуа-
ций человеческого существования, свободы воли и детерминантов поведе-
ния, смысла жизни и достоинства смерти, исследованием различных чело-
веческих качеств занимается специализированная область философии - фи-
лософская антропология (от гр. anthropos - человек, и logos - слово, учение).
Родовое понятие “Человек” определяет место человека в ряду других
элементов мира: он не принадлежит безраздельно Природе, хотя многие
свойства человека имеют естественное происхождение, как анатомические,
физиологические или психические. Человек - продукт и часть Культуры, со-
циальной системы, общества, и ещё больше свойств имеют искусственный
характер и привнесены в человека воспитанием, как способности к труду,
общению, игре. Есть в человеке и свойства, приписываемые Богу (или бого-
данные) и имеющие сверхъестественный характер, как способность к творче-
ству или дар предвидения. Однако человек - не естественное, не искусствен-
ное и не сверхъестественное существо: у него свой особенный - синтетиче-
ский - способ существования.
Природные свойства человека являются врождёнными и передаются по
наследству через генотип. Совокупность этих свойств объединяется поняти-
ем “ индивид ” (лат. неделимый, особь).
Социальные свойства человека являются приобретёнными и закладыва-
ются в него в процессе постнатального (после рождения) развития, который
называют социализацией индивида или воспитанием. Совокупность этих
свойств объединяется понятием “ личность ” (persona, лицо, личина).
Как природные, так и социальные качества человека, подчиняясь принци-
пу комбинаторности, образуют неповторимые сочетания: так, даже неболь-
шое количество цветных стёклышек в детском калейдоскопе складывается в
бесчисленное множество картинок, которые практически не повторяются не-
определённо долго. Мы все рождаемся в похожих семьях, воспитываемся по-
хожими нянями и бабушками, учимся в похожих школах по одинаковым
учебникам, читаем одни и те же книги, смотрим одни и те же фильмы, живём
похожей - типичной! - жизнью, и все мы совершенно разные люди. Неповто-
римость и уникальность, своеобразие и оригинальность каждого организма,
тела и каждого разума, души - каждого человеческого существа - объединя-
ются понятием “ индивидуальность ” (целостноь,нераздельность).
Ценностные асимптоты человеческого существования: В философ-
ской антропологии важнейшее место в понимании сущности человека зани-
мает трактовка человека как социального существа. Традиционным в преж-
ней философии поискам естественных или божественных начал человече-
ской природы современная теория, опирающаяся на социоцентризм эпохи
классицизма, на философию Г. Гегеля, К. Маркса, О. Конта – противопостав-
ляет идею принадлежности человека особенной форме реальности: социаль-
ной системе, в которой человек выступает и как продукт, результат обработ-
ки природного биологического материала средствами культуры, и как персо-
нифицированное воплощение этой системы, выделившийся в ней субъект
новых преобразований и, следовательно, движущая сила саморазвития обще-
ства.
Содержание общественного бытия воплощается прежде всего в предме-
тах культуры. Действительно, мир вещей, искусственная среда обитания че-
ловека – это “говорящий”, даже “кричащий” о самом человеке мир. Предста-
вим себе фантастическую ситуацию: на Земле исчезли люди, но всё ими соз-
данное сохранилось в неприкосновенности. В этот момент на планету выса-
живаются “зелёные человечки” из “летающих тарелочек” и находят весь
предметный мир человеческой культуры. Смогут ли они восстановить внеш-
ний образ и внутренний облик создателей этого мира?
Думается, что да, и достаточно легко. Исследуя предметы быта – одежду,
жилища, мебель, они реконструируют пропорции и внешний вид человече-
ского тела. Найдя наши продукты питания, поля и фермы, продовольствен-
ные комплексы и прилавки гастрономов, они установят химизм и физиоло-
гию нашего организма. Разбираясь с нашими заводами, транспортом, источ-
никами энергии, они поймут нашу технологию, а, значит, установят уровень
развития производительных сил и, следовательно, основные типы социаль-
ных институтов, включая тип общественно-экономической формации. Нако-
нец, расшифровав наши языки и прочитав наши книги, воспроизведя звуко-
вые и видеозаписи, они откроют наш духовный мир, наши логику и психоло-
гию, поймут наши стремления, беды и радости, страхи и надежды.
Однако надо понимать, что предметная культура сама по себе мертва без
приводящей её в движение деятельности людей. Поэтому общественное бы-
тие отражается в самих структурах и организационных формах деятельности,
в атрибутах труда, общения, способах жизнедеятельности, составляющих ха-
рактеристики образа жизни. Этот срез социальной действительности выража-
ется в действенно-практической, функциональной организации системы об-
щественных отношений. Здесь отражение общественного бытия выходит на
уровень знаковых систем: наряду с предметами и орудиями деятельности по-
являются знаки – искусственные вещи, специальная функция которых состо-
ит в замещении предметов деятельности и которые выступают в качестве
орудий коммуникации, общения, информационных процессов. Наиболее
универсальной, гибкой, всеобъемлющей системой таких знаков является ес-
тественный язык, разговорная речь.
В конечном счёте действия с предметами, трудовые операции вместе с
системами знаков, образных или символических, внедряются в психику ин-
дивидов, изменяя и формируя её содержание. У человека, включённого в
систему общественных отношений, в социальную сферу, вырабатывается
способность к мышлению, радикально перестраивающая его психику. У него
появляется возможность с помощью речи фиксировать, накапливать инфор-
мацию, экстраполировать её из прошлого на настоящее, подключая опыт, за-
ложенный в памяти, или на будущее, прогнозируя результаты деятельности,
предвосхищая грядущие события. Тем самым человек становится частью и
персонифицированным воплощением социальной системы, приобретает ка-
чество личности, а деятельность его становится сознательной.
Следует обратить внимание на то, что живые индивиды становятся созна-
тельными личностями не в силу чисто природных свойств. Их социальное
качество не заложено в генотипе, а приобретается в процессе социализации,
воспитания в культурной среде, а следовательно без органического соедине-
ния с вещами и знаками, без практически-предметной связи с другими людь-
ми в структурах общественных институтов не может быть и речи о созна-
тельных личностях.
Впрочем, сама природа человека оценивалась в социальной философии в
контрарных, противоречивых асимптотах. С одной стороны, в общественной
мысли эпохи Просвещения доминирует видение человека как своего рода со-
циального атома, отдельной монады, замкнутой автономной сущности, само-
стоятельно определяющей формы собственного взаимодействия с другими
социальными единицами. Гоббсовская “война всех против всех”, локковский
“общественный договор”, экономические и гносеологические “робинзона-
ды”, столь характерные для философии этой эпохи, - вот конкретные выра-
жения рассматриваемого подхода.
Из этой же презумпции исходят создатели манифестов, сыгравших наи-
более значительную роль в политических движениях Нового времени. Так, в
Конституции США Б.Франклином зафиксировано: мы считаем очевидными
следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим
создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принад-
лежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав
учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую
власть из согласия управляемых.
В эпоху классицизма, в Х1Х веке складывается радикально иная трактов-
ка природы человека: индивид, “социальный атом” уступают место “соци-
альной волне”, принцип дискретности – принципу континуальности, когда
человека представляют как функцию внешней для него социальной среды.
Причём подобный подход имеет место отнюдь не только в марксизме. Мы
обнаружим такое видение человека и в системе Г.Гегеля, и в позитивизме
О.Конта, и в философии всеединства Вл.Соловьёва – везде речь идёт об “об-
щем согласии”, об обществе как высшей действительности, предшествующей
индивиду, относительно которой он не выглядит самостоятельным элемен-
том.
Вместе с тем индивидуалистическая ориентация вовсе не отбрасывается и
с новой силой заявляет о себе в современной социальной философии и в ак-
сиологии. Так, в социологии М.Вебера общество всегда репрезентировано
действиями одной или многих отдельных личностей, а в философской антро-
пологии М.Шелера человек вообще определяется как эксцентричное сущест-
во, не вписывающееся ни в природную, ни в социальную действительность и
занимающее уникально-единственное место среди подобных и неподобных
ему явлений.
В том же марксизме наряду с представлением о человеческой сущности
как “ансамбле общественных отношений” содержится противоположная ан-
тропологическая ориентация, согласно которой в коммунистическом общест-
ве, преодолевшем отчуждение человека от своей сущности, получат приори-
тет личностная автономия, свобода выбора жизненного пути и право на сча-
стье в гуманной и гармоничной социальной среде.
Однако уже первые попытки реализации провозглашённого идеала же-
лаемого будущего обернулись тотальным подавлением человека, наиболее
выразительными отображениями которого стали печально известные идеоло-
гические клише людей как “винтиков общественного механизма”, про кото-
рых можно с полным основанием говорить: незаменимых у нас нет! Трагиче-
ский, но и фарсовый отсвет бросают на эту идеологему кошмары судебных
процессов второй половины 30-х годов, когда подсудимые – видные больше-
вики – давали чудовищные по своей нелепости признания, поскольку в их
представлении этого требовали соображения “пользы” Советской власти и
непреложный партийный долг. А между тем ещё Г.Спенсер утверждал, что
это общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют
для блага общества.
В том же марксизме понимание сущности человека диалектично. С одной
стороны, по мысли К.Маркса, “cущность человека не есть абстракт, прису-
щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность
всех общественных отношений”. Но вместе с тем “…как само общество про-
изводит человека как человека, так и он производит общество”.
Рассматривая первую сторону этой взаимозависимости, следует говорить
о том, что всё человеческое в человеке – от деятельности до разума, от пере-
живания до чувства и волеизъявления – не является врождённым, не заложе-
но ни в генотипе, ни в строении тела, ни в психике индивида, а приобретает-
ся им в процессе социализации – процессе воспитания и освоения предметов
вещественной и духовной культуры. В этом процессе физиологические и
психические свойства индивида перекомбинируются, шлифуются, приобре-
тают новое содержание и включаются в состав личностных характеристик
становящегося человека.
С этой точки зрения человек должен быть представлен как продукт обще-
ственного производства, как предмет, в который общество в лице уже сфор-
мировавшихся людей вкладывает силы и средства, затрачивает труд и, сле-
довательно, создаёт ценность. Следует лишь добавить тот момент, что так
же, как человек осваивает внешний по отношению к нему природный мате-
риал, превращая его, по выражению Ф.Энгельса, в своё “неорганическое те-
ло”, так же человек должен освоить свой внутренний естественный материал,
свои тело и душу, подчинив соматические и психические процессы разумно-
му началу.
Социализация индивида в онтогенезе человека – это процесс, начинаю-
щийся в младенчестве и не прекращающийся в течение всей жизни. Протека-
ет этот процесс как последовательное освоение индивидом основных элемен-
тов социальной системы.
Процесс освоения социальности начинается с овладения, во первых, сво-
им собственным телом, когда шаг за шагом вырабатываются человеческие
поза и осанка, походка и действия руками и пальцами, мимика и жестикуля-
ция. Овладение телом может продолжаться всю жизнь в виде занятий физ-
культурой и спортом, закаливанием и оздоровительными комплексами, на-
конец специальными методами аутотренинга, самовнушения и медитации.
Следующей, второй ступенью социализации индивида становится освое-
ние вещей. Начинается этот процесс с манипулирования предметами обихода
– игрушками, одеждой, посудой, мебелью; продолжается научением пользо-
ваться инструментами – иглой и молотком, станком и машиной, на производ-
стве и в быту, и далее развивается как овладение многообразными природ-
ными и социальными объектами в качестве предметов труда с превращением
их в предметы потребления.
Генетически третьей ступенью социализации индивида становится ов-
ладение знаками как заместителями, репрезентантами вещей. Причём необ-
ходимо подчеркнуть, что освоение знаков обусловлено предметной деятель-
ностью, которая не просто предшествует знаковой деятельности по опреде-
лению, но только и исключительно может формировать смысловые контек-
сты знаковых систем. Освоение знаков происходит в форме овладения язы-
ком, разговорной речью, и на этой основе впоследствии будут надстроены
другие языки: письменность, формулы и чертежи, разнообразная символика,
искусственные и иностранные языки.
Наконец, в-четвёртых, социализация индивида развёртывается как ос-
воение им общественных институтов, в которых уже сам человек выполняет
знаковые функции, играет ту или иную социальную роль. Вообще любая об-
щественная организационная форма – институт, учреждение – может быть
определена как относительно замкнутая и автономная совокупность соци-
альных ролей, в которых человек выступает как превращённая форма персо-
нифицированной предметности, как внешним образом зафиксированная мат-
рица, стереотип человеческого поведения, принявший статус социального
образца и ставший в силу этого нормой. В каждой социальной роли человеку
надлежит вести себя вполне определённым образом. Освоение институцио-
нальной предметности начинается в форме ролевых игр: в маму и детей, в тё-
тю врача, в космонавта; продолжается как живое непосредственное участие в
реальных социальных формах: сын или дочь в семье, ученик в школе, фор-
вард в команде, солист в хоре, студент в университете – и не заканчивается
до конца жизни.
Кроме того, колоссально расширяются возможности освоения человеком
окружающего мира, если учесть, что по типу реальных взаимодействий в ду-
ховном мире личности строится множество идеальных моделей: мысленно он
может представить себя в другом облике; в самых различных, возможных и
невозможных ситуациях; в любой, даже фантастической обстановке; разных,
даже реально недостижимых ролях. То, что невозможно реально, доступно
человеку идеально с помощью знаковых моделей, мысленных образов. Пере-
воплощение, которым он широко пользуется, расширяя духовное простран-
ство своего существования и проигрывая мысленно нереализованные воз-
можности персонификации общественных отношений, делает человеческую
личность практически равномощной всему социуму.
Человек, таким образом, выступает как универсальный носитель качества
социальности и, следовательно, как наиболее трудоёмкий, а значит и наибо-
лее ценный продукт общественного производства. В идеале именно человек
должен рассматриваться как главная ценность культуры в социальной систе-
ме.
Вместе с тем необходимо констатировать, что как в истории человечест-
ва, так и в современном состоянии общества ценность человека реализовыва-
лась либо частично, либо подменялась превращёнными формами. Основные
усилия устремлены на создание вещей в виде богатства; знаков в виде зна-
ний; образов морали, религии или искусства; институтов в виде политиче-
ской власти или организационной иерархии. Человек в таком обществе ис-
пользуется односторонне как средство осуществления чуждых ему, внешних
для него целей, а потому действует по принуждению и лишь в силу необхо-
димости.
Такое отношение к человеку безрассудно расточительно, оно оставляет
втуне неограниченные потенциальные возможности свободной личности, ко-
торые может реализовать только общество, в котором человек будет постав-
лен на вершину ценностной иерархии. Такое общество будущего К. Маркс, к
примеру, определяет “как подлинное присвоение человеческой сущности че-
ловеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным
образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвраще-
ние человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному”.
Философские аспекты проблемы сознания. Материалистическая тради-
ция в философии полагает, что сознание – это философская категория, опре-
деляющая высшую форму отражения действительности, способ отношения
человека к миру и самому себе, опосредованный общественно-исторической
деятельностью людей. Согласно данному определению сознание это фило-
софская категория, определяющая высшую форму отражения объективной
действительности.
Отражение – это всеобщее свойство материи, заключающееся в вос-
производстве признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Нежи-
вая материя обладает свойствами механического, физического и химического
отражения. Живая материя, плюс к указанным, обладает свойством раздра-
жимости. Высшие животные – инстинктами. И только человеку на земле
присуща объектность и осмысленное отражение окружающего его мира, опо-
средованные всеобщей общественно-исторической деятельностью, культу-
рой, наукой и т.д.
Сознание, адекватно отражает действительность, реализуется в практи-
ческой и теоретической деятельности человека. Эта реализация предполагает
определение и формулирование цели или идеи. Идея – это не только знание
того, что есть, но и прогнозирование того, что должно быть. Это понятие,
ориентированное на практическую реализацию. Человеческая мысль способ-
на не только отражать существующее, но и отрываться от него. Бесконечно
многообразный объективный мир всеми своими красками и формами отра-
жаясь в сознании человека, образует менее сложный многообразный, измен-
чивый мир сознания. В этом причудливом царстве духа движется, изменяется
и творит человеческая мысль, формируются верные и иллюзорные представ-
ления. Мышление движется по готовым, созданным предшественниками ка-
ждого поколения людей шаблонам и прокладывает новые пути, ломая уста-
ревшие нормы. Оно обладает чудесной способностью новаторства, творчест-
ва.
Сознание – это свойство не всей материи, а лишь высокоорганизован-
ной: человеческого мозга. Сознание не только и не столько результат биоло-
гического развития материи, сколько продукт общественно-исторической
практики, оно имеет социальный характер. Материя и сознание находятся в
диалектическом единстве и взаимосвязи: материя и материальные условия
(общественное бытие) порождают и определяют сознание, сознание же, по-
лучая в своем развитии относительную самостоятельность, активно, через
материальную деятельность людей в свою очередь воздействует на материю
(в том числе на общественное бытие), становится силой, преобразующей ее.
Источником сознания человека являются его общественные отношения
и связи, а их основой выступает труд. Человек в отличие от животных явля-
ется общественным существом, его сознание формируется по мере развития
всего общества и по своей сущности оно социально. Конечно, чтобы стать
обладателем сознания, человеческий индивид должен родиться с человече-
ским мозгом, но наличие мозга создает лишь возможность возникновения
нового свойства. Сознание должно сформироваться под воздействием соци-
альной среды: известно около 1500 случаев “воспитания” детей животными,
и хотя эти дети имели человеческие генотип и головной мозг, но сознанием
не обладали. Человек становится человеком через связи и отношения с дру-
гими людьми – обществом, и, прежде всего, через трудовые отношения.
Кто же мыслит: человеческий мозг или человек с помощью мозга? В из-
вестном романе А. Беляева “Голова профессора Доуэля” приводится версия:
мыслит человеческий мозг. Он может мыслить даже без человека. С такой
позицией трудно согласиться. Процесс мышления начинается с ощущений
человека. Сигналы от них поступают в спинной мозг человека и через него в
головной мозг.
Таким образом, современная наука дает возможность сделать следую-
щие выводы:
а) возникнув как результат развития материи, сознание не может суще-
ствовать и не существует помимо высокоорганизованной материи, свойством
которого оно является. Русские физиологи И.М. Сеченов и И.П. Павлов уста-
новили, что всякая психическая деятельность в своей основе имеет матери-
альные – физиологические процессы, протекающие в человеческом мозге.
Установлено, что нарушение мыслительной деятельности человека вызыва-
ется заболеванием или травмами мозга.
б) мысль не тождественна предметам, которые она отражает. Мысль по
своей природе идеальна, а предметы материальны. Мысль, идеальное – это
продукт деятельности мозга, система знаний, но они определяются предме-
тами и явлениями материального мира. Идеальное, есть не что иное, как ма-
териальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Следовательно, идеальный образ объективен по содержанию и субъективен
по форме, ибо складывается в голове субъекта, отражающего и материально
изменяющего мир в процессе практической деятельности (субъективный об-
раз объективного мира). Субъективное в сознании исходит от субъекта, зави-
сит от его особенностей, объективное принадлежит объекту материи. Таким
образом, в сознании взаимодействуют две стороны – субъективная и объек-
тивная.
В сознании отражаются не только предметы внешнего мира, но и собст-
венное “Я” познающего субъекта. Познающий субъект отделяет себя от ос-
тального мира и на этой основе возникает самосознание. Самосознание – это
осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения,
интересов, своего положения в обществе, то есть осознание себя как лично-
сти. (Самосознание порождает такие морально-этические связи, как чувство
совести, собственного достоинства, долга перед людьми и др.).
Следует иметь в виду, что в сознании нет абсолютно точного и полного,
вполне адекватного отражения действительности, поскольку в нем всегда
присутствует элемент, привносимый человеком, - элемент субъективности
(преувеличение, преуменьшение, переоценка, недооценка, достройка объек-
тивного содержания познаваемого объекта).
Итак, природа сознания – в отражении действительности, в единстве
объективного и субъективного. Сознание присуще человеку как функция его
мозга, заключающаяся в целеноправленном, активном отражении объектив-
ного мира, которое является результатом длительного биологического и со-
циального развития человека.
в) различие между материей и сознанием не абсолютно, абсолютная
противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в пределах ос-
новного вопроса философии, при выяснении вопроса: что первично, что вто-
рично? За этими пределами их противопоставлении становится относитель-
ным, ибо сознание есть свойство высокоорганизованной материи, продукт ее
развития. В реальной же человеческой деятельности цель действия как образ
будущей действительности предваряет саму деятельность, и сознание оказы-
вается первичным по отношению к будущей реальности.
Генезис сознания. Сознание сложилось вместе, одновременно с форми-
рованием человека, ибо нет и не было человека без сознания, нет и не было
на земле сознания без человека. Сознание это важнейший атрибут, отличи-
тельная черта человека, отличающая его от всего живого на нашей планете.
Имеют место три позиции возникновения человека и его сознания.
Первая – позиция религии, возникла в глубокой древности. Согласно ей – че-
ловека создал господь Бог. “И сотворил Бог человека по образу своему, по
образу божию сотворил его; мужчину и женщину - соворил их”. Вторая по-
зиция – выдвинута и обоснована Ч. Дарвином во второй половине XIX века.
Это позиция антропогенеза: процесс историко-эволюционного формирования
физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятель-
ности, речи, а также общества. Третья позиция – космическое происхождение
человека. Она возникла в период полетов человека в космос. Высказывается
два направлении по этой позиции. Первое – некогда на землю прибыли ино-
планетяне, но улететь обратно не смогли. От них и произошел человек. Ар-
гументы: на египетских пирамидах выбиты фигуры, напоминающие экипи-
ровку современных космонавтов. Далее – если подняться на высоту птичьего
полёта над Южной Америкой – можно увидеть следы гигантских плановых
разметок территории. Другое направление – человечество было посеяно на
земле инопланетянами с экспериментальной целью.
Наиболее научно обоснованным представляется теория антропогенеза.
Но и она имеет слабое звено: отсутствие достаточно доказательного пере-
ходного звена от животного к человеку.
Согласно современному пониманию антропогенеза человек произошел
не просто от обезьяны, а от специфического обезьяноподобного животного –
гоминида. Гоминиды спустились с деревьев на землю, видимо ввиду недос-
татка корма на деревьях. Это повлекло за собой ряд последующих изменений
в жизни и организме предков человека.
Прежде всего - это переход к прямохождению. Это обеспечило расши-
рение кругозора и освобождение передних конечностей с последующим из-
менением их роли в жизни гуманоида. Освободившаяся конечность из органа
опоры превращается в орган, позволяющий выполнять различные трудовые
операции, - в руку. Свободная рука стала целиком использоваться (на первых
порах) для применения найденных в природе готовых “орудий”. Действие с
природными орудиями труда совершенствовало руку, она приобретала все
большую ловкость движений, изменялось и ее анатомическое строение. Со-
вершенствование руки и ее операционных навыков, использование готовых
орудий привело к новому качественному скачку в развитии наших предков –
переходу к изготовлению первых орудий труда. Это неизбежно должно при-
вести к переходу от простой жизнедеятельности к человеческому труду –
сознательной целенаправленной деятельности. В ней особое место занимает
процесс изготовления предком человека орудий труда.
В этом процессе все более совершенствуется человеческий труд и по-
степенно исчезают его животные формы. Осознание необходимости произ-
водства орудий труда и их назначения, конечных целей трудовых операций
неизбежно делало труд общественным. Именно с тех пор, как труд стал чело-
веческим, он в то же время стал общественным, первобытные люди вынуж-
дены были действовать сообща, коллективно, а не изолировано друг от друга.
В совместном труде и была заключена причина возникновения первой
формы общественной организации людей – рода, родовых связей и отноше-
ний. Это объясняется тем, что в процессе трудовой деятельности первобыт-
ных людей развивались не только операционно-технические функции созна-
ния по отношению к объекту труда, но и отношения людей друг к другу, их
производственные отношения.
Процесс становления человеческого рода как социальной организации
одновременно был процессом подавления животных инстинктов. Род стано-
вился не только носителем производственного опыта, но и социального опы-
та поведения людей, норм и правил поведения в первобытном коллективе.
Именно здесь истоки возникновения нравственно-эстетических норм поведе-
ния первобытных людей, а также отдельных форм общественного сознания.
В процессе перехода к человеческому труду, от стада к роду животная
система сигналов преобразовывалась в человеческий язык и речь.
Люди не могли производить, не вступая в определенные связи, не пере-
давая друг другу опыт, унаследованный от предков, и свой опыт, знания и
умения. Именно на этой основе возникает потребность в более совершенных
знаках, понятиях, представленных в форме слов, ритуалов, рисунков – возни-
кают человеческие языки и речевая форма общения.
Язык – это система знаков, служащих средством общения между людь-
ми, средством мышления и выражения мысли. Речь – это материализация
мысли. Мысль, язык и речь – специфически человеческие средства хранения
и передачи информации.
Человеческая речь, как и речевой аппарат, является результатом дли-
тельного исторического развития. Язык и сознание существуют в единстве и
неразрывной связи. Язык выступает средством общения между людьми,
средством обобщения и логического анализа.
Язык есть непосредственная действительность мысли. Слово – это мате-
риальная и, следовательно, доступная для восприятия форма передачи мыс-
лей, но слова могут выражать мысль только в логически стройной системе.
Речь – это наиболее распространенная и естественная форма бытия сознания.
По мере развития абстрактного мышления язык становится более разнооб-
разным и одновременно более формализованным.
Наряду с развитием естественного языка возникают, развиваются иску-
ственные языки: языки науки (математики, физики, химии, географии, ки-
бернетики), языки искусства (живопись, музыка, балет) и т.д.
Структура сознания. Сознание человека не пассивно, а активно. Чело-
век отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе активной
преобразующей деятельности. Сознание человека это такая духовная дея-
тельность, которая направлена на активное творческое преобразование дей-
ствительности. Сознание человека не только отражает объективный мир, но и
творит, изменяет его посредством практической деятельности. Творческая
работа сознания органически связана с практической деятельностью челове-
ка и его потребностями. Потребности человека – это социально обоснован-
ные нужды в достойном обеспечении жизнедеятельности организма и духов-
ного развития.
Потребности определяют интересы людей. Собственно, интересы это не
что иное как осознание потребности. Интересы в сознании приобретают ха-
рактер замысла или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и ос-
нова планирования того, к чему человек стремится. Это понятие ориентиро-
ванное на практическую реализацию. Потребности, интересы и идеи опреде-
ляют цели. Цель – это идеализированное мысленное предвосхищение резуль-
татов деятельности. В качестве непосредственного мотива она направляет и
регулирует человеческу