Усуев М.Х.
Студент 2 курса 2 группы
ЮК СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России)
Научный руководитель: Джантуханова М.В.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА
По Уголовному кодексу РФ грабеж - это "есть открытое хищение чужого имущества" (ст. 161 ГК), совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества. Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным[1].
Видовым объектом грабежа являются отношения собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»[2]. При совершении грабежа нарушаются правомочия собственника по владению и пользованию похищенным имуществом. Право по распоряжению имуществом не нарушается.
Непосредственным объектом грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество. Так, например, при хищении путем грабежа автомобиля, принадлежащего потерпевшему, непосредственным объектом грабежа будет выступать право собственности потерпевшего на автомобиль.
Предметом грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом[3].
Таким образом, грабеж обладает объективными и субъективными признаками.
Объективная сторона. С учетом сформулированного законодателем общего понятия хищения она выражается в открытом безвозмездном изъятии чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Будучи основной политической особенностью этой формы хищения, открытость изъятия предполагает, что оно осуществляется на виду у владельца или иных посторонних лиц, осознающих факт противоправности действий виновного[4].
При этом не имеет значения: а) с какого момента завладение чужим имуществом стало носить открытый характер (изначально или вследствие перерастания хищения, начато как кража, а затем переросшего в открытое хищение; б) оказывалось или не оказывалось при таком хищении фактически противодействие изъятию имущества со стороны кого-либо. В соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ открытое хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, является одним из оснований для признания грабежа его квалифицированным видом[5].
Другое основание - грабеж, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - предполагает, что данное насилие: 1) является способом именно изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а не чего-либо иного (например, избегания, задержания); 2) выражается в причинении физической боли, связывании рук, запирании в помещении и т. п. (физическое насилие) и (или) в угрозе совершить такие действия (психическое насилие); 3) может применяться неожиданно либо скрытно, путем обманного использования наркотических, сильнодействующих и других веществ, не представляющих опасности не только для жизни, но и здоровья; 5) может применяться не только к владельцу имущества, но и любому иному лицу; 6) по своим последствиям полностью охватываются ст. 161 и дополнительной квалификации не требует[6].
Предусматривая обязательным признаком оконченного преступления реальное (фактическое) причинение вреда владельцу имущества, вне зависимости от его стоимости, грабеж может считаться оконченным лишь при условии, что имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)[7].
Субъект преступления. Субъект грабежа общий. Им является лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа, образует соответствующий элемент состава преступления. Таких признаков, характеризующих лицо как общий субъект преступления, три: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за грабеж[8].
Согласно ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение грабежей, установлен с 14 лет. Таким образом, речь идет об общем субъекте - физическом лице, вменяемом, достигшем возраста 14 лет.
Субъективная сторона. Грабеж, как форма хищения, отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения. В частности, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др[9].
В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом.
Список используемых источников:
1)Уголовное право России. Учебник для вузов. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2016. С. 175 (дата обращения: 02.03.2018).
2)Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII -XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд. - во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2015. С. 144 (дата обращения: 02.03.2018).
3)Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 205 (дата обращения: 03.03.2018).
4)Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М., 2008. С. 117 (дата обращения: 02.03.2018).
5)Уголовное право (Особенная часть). Под ред. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. Юрайт – 2016. С. 225 (дата обращения: 01.03.2018).
6)Уголовное право России. Учебник для вузов. Особеннаячасть. Т. 1. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2008. С. 192 (дата обращения: 03.03.2018).
7)Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 208 (дата обращения: 26.02.2018).
8)Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 148. (дата обращения: 27.02.2018).
9)Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. 2016. СПС «КонсультантПлюс». С. 104 (дата обращения: 02.03.2018).
[1] Уголовное право России. Учебник для вузов. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2016. С. 175
[2] Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. 2016. СПС «КонсультантПлюс». С. 104
[3] Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII -XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд. - во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2015. С. 144
[4] Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 205
[5] Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 148.
[6] Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М., 2008. С. 117
[7] Уголовное право (Особенная часть). Под ред. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. Юрайт – 2016. С. 225
[8] Уголовное право России. Учебник для вузов. Особеннаячасть. Т. 1. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2008. С. 192
[9] Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 208