| Спорная сделка
| Что судьи сказали об IP-адресе
| Что еще учли судьи
|
 Когда компаниям не удается защитить расходы и вычеты
|
| Покупка товаров
| Компания и поставщики долгое время использовали один и тот же IP-адрес. Следовательно, счетами в банке люди управляли с одного компьютера или из одного помещения. Причем платежки отправляли с минимальным временным промежутком — 1—2 минуты. Значит, доступ к Клиент Банку вели из одного помещения несмотря на то, что у организаций разные юридические адреса (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 № Ф09-7618/16 по делу № А50-19676/2015)
| Налоговики правильно сняли расходы и вычеты по сделке. У поставщиков нет ресурсов, чтобы вести деятельность. Одного из поставщиков учредил директор компании. В первичке информация об отгрузке неполная
|
| Покупка товаров
| Налоговики выяснили у банка IP-адреса контрагента компании и его поставщика (для компании это контрагент второго звена). Расчетными счетами контрагента и его поставщика управляли с одного статического адреса. Это аргумент в пользу того, что перепродавцы — контрагент и его поставщик — фиктивные (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 № Ф06-25929/2017 по делу № А55-32361/2016)
| Сделки с поставщиком фиктивные. Основных средств у него нет, численность — два работника. Налоги платит по минимуму в сравнении с оборотами по банковскому счету. Директор номинальный. К тому же налоговики нашли фактического поставщика, который отгружал товары компании
|
| Покупка недвижимости
| Расчетными счетами компании и продавца управляли с компьютера, имеющего один статический IP-адрес. Это подтверждает, что действия сторон сделки согласованны (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 № Ф09-2083/17 по делу № А60-36692/2016)
| Компания приобрела недвижимость по цене в пять раз выше рыночной, чтобы завысить вычеты НДС. Стороны сделки зависимы и подконтрольны одному лицу — учредителю компании-покупателя. Он владел также 29 процентами акций организации-продавца
|
| Покупка товаров
| Контрагент перечислял полученные от компании деньги на счета другой организации, а затем их обналичивали. Банк сообщил, что контрагент и эта организация входили в систему дистанционного банковского обслуживания с одного IP-адреса. Судьи решили, что это одно из доказательств незаконной схемы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 № Ф04-5832/2017 по делу № А75-3896/2017)
| Налоговики правомерно отказали в расходах и вычетах. У поставщика не было ресурсов, чтобы исполнить договор. Согласно банковской выписке контрагент не оплачивает расходы, обычные для деятельности компаний, — на аренду, зарплату, коммунальные услуги. Первичку на отгрузку подписали неустановленные лица
|
| Договор с контрагентом, который по заданиям компании закупал товары у поставщиков
| Поставщики вели расчеты с одних и тех же IP-адресов в одно и то же время. Кроме того, у них совпадали секретные слова для входа в систему Клиент Банк. В договоре с банком они указали одни и те же телефоны. Это вместе с другими доказательствами подтверждает, что сделки с поставщиками фиктивны (определение Верховного суда от 22.09.2016 № 303-КГ16-11236)
| Поставщики являются однодневками. Их создали незадолго до того, как заключили договор поставки. По факту товар компании отгружали другие поставщики. Счета-фактуры и первичку по сделкам с однодневками оформляли раньше отгрузки товаров
|
| Договор с субподрядчиком
| Компания и субподрядчик использовали интернет с динамическим адресом. Неоднократное совпадение этого IP-адреса в течение одного дня свидетельствует о том, что использовали один компьютер (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 № Ф06-27092/2017 по делу № А55-11767/2016)
| Договор субподряда фиктивный. У субподрядчика не было квалифицированного персонала. По факту работы выполняли специалисты компании. Это подтверждают в том числе табели учета рабочего времени, зарплатные ведомости. Компания и субподрядчик взаимозависимы. Директор по развитию компании является супругом сестры руководителя и учредителя субподрядчика, а также коммерческим директором субподрядчика
|
 Когда компаниям удается отменить доначисления
|
| Покупка товаров
| Компании и контрагенты зарегистрированы в одном здании. В здании единая выделенная интернет-линия с одним IP-адресом. К ней подключены компьютеры всех арендаторов. Поэтому адреса компании и контрагентов могли совпасть. Это не говорит о том, что сделки фиктивные (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 № Ф09-9607/16 по делу № А76-24147/2015)
| Доначисления незаконны. Поставщики вели реальную деятельность. Покупка у контрагентов крупной партии товаров была обоснованной — компания получила на них скидку. Тот факт, что поставщик потом ликвидировался, не означает, что компания получила незаконную налоговую экономию
|
| Договоры на покупку оборудования и субподрядные работы
| Налоговики не указали, как они получили данные о том, что компания и подрядчик вели расчеты с одного компьютера. Банки ничего конкретного им не ответили. Одинаковый IP-адрес компании и контрагентов связан с тем, что они находятся в одном здании (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 по делу № А54-6206/2015)
| Контрагенты по факту выполняли работы для компании и поставили ей оборудование. Закупку этого оборудования у своих поставщиков контрагенты подтвердили. Значит, они могли перепродать его компании. Из выписок по расчетному счету видно, что контрагенты вели деятельность. Налоговики не доказали, что работы выполняла компания, а не субподрядчики
|