В начале 70-х гг. XIX в. в экономической науке произошли существенные изменения, которые впоследствии получили название «маржиналистская революция». Начало этим изменениям положило так называемое залповое открытие — когда почти одновременно тремя экономистами в разных странах и независимо друг от друга была сформулирована теория предельной полезности. В 1871 г. в Англии была опубликована работа Уильяма Стэнли Джевонса «Теория политической экономии», в том же году в Австрии Карл Менгер опубликовал работу «Основания политической экономии», а тремя годами позже, в 1874 г., вышла работа швейцарского экономиста Леона Валъраса «Элементы чистой политической экономии».
Коренные изменения в экономической теории, к которым привела публикация этих трех работ, произошли не сразу. Как отмечает М. Блауг, «это была революция, факт свершения которой был широко признан лишь более чем поколение спустя». Однако это была настоящая революция, поскольку в результате создания маржиналистской концепции был по-новому сформулирован предмет экономической теории, стали использоваться принципиально новые методы анализа и в итоге даже изменилось название науки.
Для правильного понимания сущности маржинализма важно вспомнить, что к моменту его возникновения в экономической науке широкое распространение получили концепции с ярко выраженными социально-политическими (марксизм и различные социалистические концепции) или национально-историческими (Ф. Лист, историческая школа) акцентами в анализе. Политическая экономия становилась все более «политической» с точки зрения как содержания анализа, так и практических выводов. Маржинализм стал своего рода протестом против этой политизации экономической теории, против подмены собственно экономической науки экономической социологией, экономической историей или экономической политикой.
В этом смысле показательным является название основной работы Вальраса «Элементы чистой политической экономии». Маржиналистами была поставлена задача создания экономической науки, очищенной от социально-политических наслоений, формирование такой теории, которая рассматривала бы чисто экономические вопросы, не зависящие от уровня развития общества, его политического устройства или исторических традиций. В качестве такого чисто экономического вопроса выдвигается проблема рационального использования ограниченных ресурсов. Задача экономической науки, по словам Джевонса, такова: «Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного». Таким образом, был сформулирован новый предмет экономической науки.
Родоначальники маржинализма создали принципиально новую теорию ценности и цены, основанную на идее предельной полезности, и этой теорией «они показали то, что А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс считали невозможным, а именно, что меновую ценность можно объяснить в терминах потребительной ценности». Иными словами, маржиналистская революция началась с революции в теории ценности, однако масштаб изменений в науке, вызванных появлением теории предельной полезности, оказался существенно более значительным. Причем, по словам английского экономиста Т. Хатчисона, в «предельной полезности» важно было скорее прилагательное, нежели существительное.
Само название «маржинализм» происходит от marginal (англ., фр.) - предельный. Вместо средних величин (средняя прибыль, средняя заработная плата и т.д.), которые использовались в исследованиях классиков, представители маржинализма вводят в экономическую науку понятие предельных величин. Это позволило радикально изменить и принципы экономического анализа, и его метод.
С одной стороны, именно с развитием маржинализма началось широкое применение математики в экономических исследованиях. У. Джевонс отмечал: «Поскольку экономика действительно имеет дело с количествами, она по необходимости всегда была математической по своей сути. Но строгим и обобщающим утверждениям и простоте понимания ее количественных законов всегда мешало пренебрежение теми мощными методами выражения, которые с таким успехом применялись в большинстве других наук». Многие сторонники маржинализма сами хорошо владели математическим инструментарием и видели в нем эффективное средство решения экономических задач. Таким образом, возникла принципиально новая техника экономического анализа.
С другой стороны, использование предельных величин позволило по-иному сформулировать и основные принципы экономических исследований. В мире ограниченных ресурсов на первый план, по мнению маржиналистов, выходит проблема оптимального их распределения, т.е. проблема эффективности. Количественный, функциональный анализ предполагает, в том числе, нахождение максимального (минимального) значения функции. «Как только маржиналистский метод... был сформулирован на языке математики, то стало ясно, что содержание хозяйственной деятельности можно охарактеризовать как проблему максимизации — для максимизации полезности, цены, прибыли, размеров производства, дохода и для минимизации издержек можно использовать методы дифференциального исчисления».
Еще одно расхождение между методологией классической школы и принципами маржинализма состояло в том, что классиков интересовал вопрос увеличения богатства нации в результате роста экономики. Поэтому в центре их внимания находились такие проблемы, как накопление капитала, рост населения, вовлечение в хозяйственный оборот новых земель. Более того, в концепциях Маркса, Сисмонди, Листа, представителей исторической школы сам капитализм рассматривался как динамичная, развивающаяся и изменяющаяся система. В анализе маржиналистов центр тяжести перемещается в сторону анализа статической системы, основной задачей которой является рациональное использование уже имеющихся, заданных и, следовательно, неизменных ресурсов. «Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках принципиально статической структуры».
Все эти изменения в предмете, методе, принципах и задачах теоретического анализа свидетельствовали в конечном итоге, что экономическая наука изменила свое лицо. В этих условиях ее традиционное название «Политическая экономия» уже не соответствовало ее новому содержанию, тем более что «политического» в концепциях маржинализма почти ничего не осталось. Логическим результатом стало появление нового названия — Economics (Экономическая теория, или Экономическая наука), которое стало широко использоваться с конца XIX в.
Авторитетное мнение
«Чистая экономическая теория, охотно пренебрегаемая экономистами-историками, государственными социалистами и социальными христианами, нашла к 1872 г. выдающихся представителей одновременно во Франции, Англии и Австрии....Они с растущим успехом воздвигали на место слишком расшатанного здания классических теорий остроумную и увлекательную концепцию образования цен. Почти с каждым днем все более и более оказывается плодотворным ее применение во всех почти областях экономической науки....Снова экономические работы заполнили диаграммами, алгебраическими формулами, тончайшими рассуждениями. Столь обесславленная со времени Рикардо, чистая экономия вновь обрела почет».
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. -С. 396.
Однако в целом, несмотря на все противоречия между маржинализмом и классической политической экономией, следует подчеркнуть, что по ключевым методологическим вопросам маржиналисты продолжали классическую традицию. Они исходили из наличия универсальных, единых для любых этапов развития общества экономических законов. Они опирались в своих исследованиях на модель «экономического человека», стремящегося с помощью рационального использования имеющихся у него ресурсов максимизировать получаемую полезность (прибыль). Наконец, они были сторонниками экономического либерализма и отстаивали принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь.
Можно сказать, что маржиналисты хотели не опровергнуть классическую политическую экономию, а поставить ее на более строгую теоретическую основу. Естественным результатом маржиналистской революции стало поэтому органичное соединение в конце XIX в. идей маржинализма и классической политической экономии и формирование неоклассической школы, которая сразу заняла ведущие позиции в экономической науке.
Вместе с тем не следует рассматривать маржинализм как целостную, основанную на единых теоретических принципах школу в экономической науке. Маржинализм — это прежде всего совокупность определенных принципов и инструментов экономического анализа, т.е. это в гораздо большей степени метод, чем теория. На основе маржиналистских принципов сформировались несколько теоретических школ: Австрийская школа (К. Менгер, Ф. Визер, О. Бём-Баверк), Лозаннская школа (Л. Вальрас, В. Парето), Кембриджская школа (А. Маршалл, А. Пигу), которую иногда называют англо-американской, включая в нее также У. Джевонса, Ф. Эджуорта и Дж.Б. Кларка. Представители этих научных школ, являясь сторонниками маржинализма, часто придерживались различных взглядов по важнейшим теоретическим вопросам.
Авторитетное мнение
«...Термин «маржинализм» почти сразу стал рассматриваться как название отдельной школы. И не только: он... стал обозначать в глазах некоторых реакционное чудовище, готовое защищать капитализм и саботировать социальную реформу. С точки зрения логики, в этом нет никакого смысла. Предельный принцип сам по себе является инструментом анализа, использование которого становится необходимым на определенной ступени развития этого анализа. Маркс использовал бы его самым естественным образом, если бы родился пятьюдесятью годами позже. Этот термин может служить названием школы не больше, чем использование дифференциального исчисления может характеризовать научную школу или группу в математике или физике».
Шумпетер Й. История экономического анализа.-Т. 3.-С. 1147-1148.
Ранний маржинализм
Хотя саму маржиналистскую революцию связывают с именами Джевонса, Менгера и Вальраса, впоследствии выяснилось, что пионерами маржинализма были не они. Задолго до них важнейшие принципы маржинализма разработали Иоганн фон Тюнен (1783-1850), Антуан Курно 1801-1877), Жюлъ Дюпюи (1804-1866) и Герман Госсен (1810-1858).
Прусский юнкер (помещик) Иоганн фон Тюнен большую часть жизни прожил в своем небольшом поместье. В силу аналитического склада ума он тщательно собирал данные о состоянии хозяйства, урожайности, затратах труда и денег и т.д. и на основе собранного материала в 1826 г. опубликовал работу «Изолированное государство», которая имела шумный успех. Однако современники воспринимали ее как образцовое руководство по сельскому хозяйству. Лишь много десятилетий спустя, в начале XX в., были признаны заслуги Тюнена как одного из основателей маржинализма.
В своей работе Тюнен рассматривает некое абстрактное государство, состоящее из одного города, вокруг которого расположены сельскохозяйственные угодья, причем все земли имеют одинаковое плодородие, а судоходные реки или каналы отсутствуют. Задачу своего исследования Тюнен формулирует следующим образом: «Какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство и как будет отражаться на нем большее или меньшее расстояние от города, если это хозяйство будет вестись вполне рационально?». Нетрудно заметить, что сама постановка проблемы у Тюнена полностью соответствует маржиналистскому подходу: нахождение рациональных принципов использования ограниченных ресурсов.
И. Шумпетер подчеркивает «блестящую самобытность» работы Тюнена. В отличие от других крупных экономистов того времени, работавших с помощью аналитических инструментов, созданных их предшественниками, Тюнен «не перестраивал, а строил, не опираясь при этом на экономическую литературу, как современную, так и более ранних периодов».
Решая поставленную задачу, Тюнен, во-первых, впервые использует предельные величины и дифференциальное исчисление как форму экономического расхождения. Во-вторых, он первым фактически формулирует закон убывающей производительности факторов производства, показывая, что по мере увеличения количества нанятых рабочих после достижения определенного предела доход от использования труда начинает снижаться. В-третьих, Тюнен доказывает, что максимизация дохода от использования факторов производства достигается тогда, когда предельная отдача от фактора становится равной предельному расходу на него.
Конечно, сама маржиналистская терминология была введена в научный оборот значительно позже, и Тюнен излагал свои мысли, используя другие понятия. Однако это не умаляет его заслуг как одного из пионеров маржинализма.
Француз Антуан Курно был профессором математики в университетах Лиона и Гренобля, генеральным инспектором общественного образования. В 1838 г. он написал работу под названием «Исследование математических принципов теории богатства». Характеризуя вклад Курно в экономическую науку, Й. Шумпетер подчеркивает, что он «первым показал, что может сделать для нас математика».
Курно отмечает, что до сих пор среди экономистов существовало неверное представление о применимости математического анализа к политической экономии. Математические методы рассматривались только как средство для проведения расчетов, при этом экономисты, начиная со Смита, не замечали, что эти методы могут быть с успехом использованы для нахождения зависимостей между экономическим величинами. «Использование математических знаков — естественная вещь каждый раз, когда идет речь об отношении между величинами; и даже, когда это не строго необходимо, если они могут упростить демонстрацию, сделать ее нагляднее, показать общее развитие, предупредить появление неясных доводов; было бы немного ненаучно их забраковать только потому, что они знакомы не всем читателям...».
Используя предельный анализ как математический инструмент, Курно исследовал функцию спроса и впервые определил и изобразил кривую рыночного спроса. Рассматривая чистую монополию, Курно проанализировал функции совокупного и предельного дохода монополиста, сопоставил их с функциями совокупных и предельных издержек и показал, что максимизация прибыли достигается тогда, когда предельный доход будет равен предельным издержкам. Курно создал также модель рынка олигополии на примере двух фирм (дуополия).
Французский инженер Жюль Дюпюи при жизни был широко известен как крупный специалист в области гражданского строительства и главный инженер Парижского муниципалитета. Он проектировал дороги и мосты, занимался организацией водоснабжения и за свои заслуги был награжден орденом Почетного Легиона. В 1844 г. Дюпюи написал небольшую статью «О мере полезности гражданских сооружений», которая стала первой в целой серии его работ, где были сформулированы важнейшие положения маржинализма.
«Полезность и ее мера являются, так сказать, основой политической экономии, и мы ставим перед собой задачу дать им строгое определение». Именно такая постановка вопроса, ставшая впоследствии основой маржиналистской концепции, стала отправной точкой в рассуждениях Дюпюи. Он разрабатывает теорию предельной полезности, подчеркивая, что «реальна та полезность, которую согласны оплачивать», и потому «политическая экономия должна взять за меру полезности какого-либо предмета максимальную жертву, которую каждый потребитель будет готов принести для того, чтобы его приобрести». Дюпюи показывает, что одна и та же вещь имеет разную цену в глазах разных потребителей, и на этой основе он определяет функцию спроса как функцию предельной полезности, дает ее графическую интерпретацию, а также разрабатывает концепцию излишка (выигрыша) потребителя.
Немецкий экономист Герман Госсен служил чиновником, затем занимался частным предпринимательством, но без заметного успеха. В 1854 г. он издал книгу под названием «Развитие законов общественных связей обмена и вытекающих из него правил человеческой деятельности», на которую возлагал большие надежды, сравнивая свой вклад в экономическую науку с вкладом Коперника в астрономию. Эти надежды не оправдались - книга не привлекла практически никакого внимания. Разочарованный Госсен скупил весь тираж своего произведения и уничтожил его. Лишь через 30 лет после его смерти случайно сохранившийся в библиотеке Британского музея экземпляр книги попал в руки Джевонса, и Госсен был заново открыт для экономической науки.
Основной вклад Госсена в концепцию маржинализма заключается в двух положениях, ставших знаменитыми под названием первого и второго законов Госсена. Первый закон представляет собой формулировку принципа убывающей предельной полезности, в соответствии с которым полезность блага убывает по мере увеличения количества данного блага.
Обратимся к первоисточнику
«Тому, кто утоляет свой голод одним единственным блюдом, первый кусок кажется самым вкусным, второй кусок кажется менее вкусным, еще менее вкусен третий кусок и так далее до тех пор, пока в тот момент, когда практически наступит насыщение, человеку уже станет все равно, съест он последний кусок еды или нет....Этот закон уменьшения величины удовольствия повторяется при потреблении любых, без исключения, благ - как духовных, так и материальных».
Госсен Г. Развитие законов общественных связей обмена и вытекающих из него правил человеческой деятельности. — С. 122.
Второй закон Госсена определяет принцип оптимального поведения потребителя: общая полезность достигает максимума, когда предельная полезность всех потребляемых (приобретаемых) благ становится одинаковой. «Каким должен быть обмен, чтобы максимизировать ценность?.. Каждый из предметов, после обмена ими между А и В, должен распределиться таким образом, чтобы последний атом, который каждый из людей получил от другого, создавая бы для обоих равную ценность».
Работы И. Тюнена, А. Курно, Ж. Дюпюи и Г. Госсена не были по достоинству оценены при жизни их авторов. Экономическая наука, очевидно, еще не была готова к восприятию принципиально новых идей. Однако сегодня имена предшественников маржиналистской революции занимают почетное место в списке лучших представителей теоретической мысли XIX в.
Австрийская школа
Хотя основа маржиналистской революции — теория предельной полезности — была почти одновременно сформулирована разными экономистами, изложение теории маржинализма традиционно начинают с концепции австрийской школы. Как отмечает И. Шумпетер, «мы должны пользоваться прежде всего ее австрийской редакцией, поскольку австрийцы (Менгер, Визер, Бём-Баверк), несмотря на несовершенство техники анализа, смогли сформулировать некоторые фундаментальные аспекты более отчетливо, чем Джевонс или Вальрас».
Австрийский экономист Карл Менгер внес важнейший вклад в формирование концепции маржинализма. Он более30 лет проработал в качестве профессора в Венском университете и объединил вокруг себя группу единомышленников, создав, таким образом, австрийскую школу в экономической науке. Учениками Менгера были Ф. Визер и О. Бём-Баверк, которые, став, в свою очередь, профессорами Венского университета, воспитали новую плеяду блестящих экономистов — Й. Шумпетера, Л. Мизеса и Ф. Хайека.
КАРЛ МЕНГЕР (Carl Menger) (1840—1921 гг.)
Карл Менгер родился в 1840 г. в Галиции, которая тогда входила в состав Австро-Венгрии, в семье юриста. Менгер изучал юриспруденцию в университетах Вены и Праги, а докторскую степень в области права получил в университете Кракова в 1867 г. Затем Менгер занялся журналистикой и параллельно начал интересоваться политической экономией. После публикации в 1871 г. своего основного труда «Принципы политической экономии» он начал читать лекции в Венском университете, где затем получил должность профессора. С1876 по 1878 г. Менгер был наставником австрийского наследного принца Рудольфа и в этом качестве побывал во многих европейских странах. По свидетельствам современников, Менгер был вдохновенным преподавателем; несколько поколений студентов стремились раздобыть конспекты его лекций, которые считались лучшим пособием при подготовке к экзаменам. После ухода в 1903 г. из университета Менгер сосредоточился на научных исследованиях, причем, кроме работы над систематизацией своей экономическои концепции, он занимался также философией и этнографией. Умер Карл Менгер в 1921 г.
Основная работа: «Основания политической экономии» (1871 г.).
Менгер, с одной стороны, противопоставляет свою теорию взглядам представителей исторической школы, которые преобладали в тот период в экономической науке Германии и Австрии. Он пишет в предисловии к своей работе, что в экономике действуют строгие законы, «подобно явлениям природы», и что он хотел бы «оградить себя от нападок тех, которые отрицают закономерность народнохозяйственных явлений, ссылаясь на свободу воли людей, так как этим самым отрицается вообще наука о народном хозяйстве как точная дисциплина».
С другой стороны, он подвергает критике и классическую политическую экономию за стремление вывести ценность (стоимость) товара из процесса производства как некую объективную величину. В противовес учению классиков Менгер формулирует субъективную теорию ценности экономических благ.
Менгер начинает свое исследование с определения понятия благо как предмета, который удовлетворяет какую-либо человеческую потребность (причем человеку известно это свойство предмета и он может им воспользоваться). Блага, непосредственно удовлетворяющие потребности людей (предметы потребления), Менгер называет благами первого порядка. Производственные ресурсы служат для производства благ первого порядка и, следовательно, удовлетворяют потребности людей косвенно. Их Менгер называет благами высшего (второго, третьего и т.д.) порядка. Например, мука, необходимая для выпечки хлеба, будет благом второго порядка, а мельница, на которой из зерна делается мука, - благом третьего порядка. Менгер специально подчеркивает, что блага высшего порядка становятся таковыми лишь при наличии необходимых комплементарных (дополняющих) благ. Например, мука сама по себе не будет благом, если в распоряжении человека нет воды и дрожжей, без которых невозможно производство хлеба.
Менгер затем вводит понятие хозяйственного (экономического) блага. Благо становится экономическим, когда потребность в нем превышает количество этого блага, которым может распоряжаться человек. Это вынуждает человека принимать экономические решения, т.е. выбирать, какие потребности удовлетворять в первую очередь, как рационально использовать благо, имеющееся в ограниченном количестве. Именно ограниченность блага по сравнению с потребностью в нем придает благу ценность. Следовательно, согласно концепции Менгера, ценность блага имеет субъективный характер, она может существовать или нет, быть больше или меньше в зависимости от субъективной оценки каждого отдельного индивида.
Такой же субъективный характер имеет и ценность благ высшего порядка (производственных ресурсов). Менгер подчеркивает, что «при всяких условиях ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначаются...». Процесс производства занимает, однако, определенный период времени, что порождает «неуверенность относительно качества и количества» производимого конечного продукта, а следовательно, и относительно его ценности. Таким образом, Менгер одним из первых в экономической науке обращает внимание на роль неопределенности в экономическом процессе.
Обратимся к первоисточнику
«...Ценность есть значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в своем распоряжении. (...)
Итак, ценность не есть нечто, присущее благам, не свойство их, но также и не самостоятельная, не сама по себе существующая вещь. Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и потому вне их сознания она не существует. (...)
...Ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере. Блага имеют ценность всегда для определенных хозяйствующих субъектов и в то же время имеют для них определенную ценность».
Менгер К. Основания политической экономии... - С. 180, 187.
Полезность и ценность блага для человека убывают по мере уменьшения потребности в нем или возрастания его количества. Использование принципа убывающей полезности позволяет Менгеру разрешить знаменитый «парадокс Смита»: вода, имеющая огромную полезность, почти ничего не стоит, а алмаз, наоборот, стоит очень дорого, хотя полезность его весьма мала. Этот парадокс служил Смиту и его последователям основанием для вывода, что полезность товара не может быть основой его цены. Менгер показывает, что количество алмазов настолько мало, что люди могут удовлетворить лишь самые важные свои потребности в них и потому ценят их высоко. Воды же в распоряжении человека настолько много, что ее достаточно для удовлетворения всех потребностей человека, включая наименее важные, и даже после этого еще останется значительное количество неупотребленной воды. В результате субъективная ценность воды для человека оказывается низкой. Однако в пустыне вода становится редким благом, и ее ценность возрастает и даже может стать выше, чем ценность алмаза, если от глотка воды зависит жизнь человека.
Итак, Менгер формулирует закон убывающей предельной полезности, хотя и не использует еще самого этого термина. На этой основе Менгер строит свою теорию обмена. «...Для возможности экономического обмена необходимым условием служит то, что в распоряжении одного хозяйствующего субъекта находятся блага, представляющие для него меньшую ценность, чем другие блага, находящиеся во владении другого хозяйствующего индивида; у последнего же должно быть обратное отношение оценок».
Иными словами, обмен происходит в результате различий в субъективной ценности благ для продавца и покупателя. Здесь мы видим принципиальное отличие маржиналистской трактовки обмена от концепции классической политической экономии. У классиков товары обменивались по стоимости (в соответствии с затратами труда или издержками производства), а значит, обмен был эквивалентным: каждый участник обмена получал по величине такую же стоимость, какой владел раньше, правда, в иной натуральной форме. У Менгера участники обмена получают ценность более высокую, чем та, которую они отдают, — следовательно, обмен становится взаимовыгодным. Но чем большее количество блага приобретается, тем меньше предельная полезность каждой следующей его единицы для покупателя, а значит, и меньше получаемая выгода. Обмен, следовательно, будет происходить до тех пор, пока не выровняются субъективные оценки ценности блага у продавца и покупателя.
Таким образом, Карл Менгер стал одним из родоначальников маржинализма, сформулировав основные положения теории предельной полезности и объяснив на ее основе, как происходит процесс обмена.
Другими крупными представителями австрийской школы стали ученики Менгера и друзья в жизни Фридрих фон Визер (1851-1926) и (Ойген фон Бём-Баверк (1851-1919).
Фридрих фон Визер происходил из старинной дворянской семьи, получил хорошее образование и после недолгого пребывания на государственной службе занялся преподавательской деятельностью сначала в Праге, а затем в Венском университете, где после ухода в отставку Менгера возглавил кафедру. Основная работа Визера «Теория общественного хозяйства» была опубликована в 1914 г.
Именно Визер ввел в экономическую науку понятие предельная полезность. Он подчеркивает, что «основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности...». Исходя из этого, Визер определяет суммарную полезность запаса благ как произведение предельной полезности единицы блага на его количество.
Однако основной вклад Визера в теорию маржинализма связан с тем, что на основе теории предельной полезности он разработал две важные концепции. Во-первых, он связал с понятием предельной полезности теорию издержек производства. Поскольку производственные ресурсы могут быть использованы для производства различных благ, издержки производства данного продукта зависят, согласно концепции Визера, от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать для того, чтобы произвести данное благо. Иными словами, издержки производства определяются субъективной ценностью благ, от производства которых пришлось отказаться. Таким образом, в концепции Визера издержки производства и полезность производимого продукта становятся соизмеримыми.
Обратимся к первоисточнику
«Если коммерсант говорит об издержках или затратах, то тем самым он определяет требуемое количество производительных средств, но, кроме того, при этом вскрывается ассоциативное представление о жертве, вызванной этими затратами. В чем состоит эта жертва?.. Производительные средства, образующие издержки,... представляют собой распространенные производительные средства многостороннего применения. В качестве таковых они обещают принести пользу и выгоды по целому ряду направлений, но реализация этой перспективы по какому-либо одному направлению означает всякий раз потери на всех других направлениях.
Теперь ясно, благодаря чему сравнимы издержки и полезность. (...) Производственные издержки и полезность ни в коей мере не находятся в полной противоположности по отношению друг к другу. Под полезностью подразумевается полезность отдельных продуктов, а производственные издержки измеряют общую полезность других продуктов, которые можно получить с помощью данных производительных средств».
Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. - С. 444.
Во-вторых, Визер сформулировал так называемую теорию вменения, в которой дал свою трактовку проблемы определения ценности производственных ресурсов. Менгер эту проблему поставил, но в полной мере не разрешил. Визер рассматривает проблему ценности производственных ресурсов как проблему распределения доходов между владельцами этих ресурсов и увязывает ее опять-таки с теорией предельной полезности. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности», — отмечает он.
Визер подчеркивает, что речь идет о сугубо практической задаче. Производство продукта является следствием взаимодействия большого количества причин, в том числе таких, которые находятся вне контроля человека (например солнечный свет). Точно оценить вклад всех этих причин в созданную ценность невозможно, но экономически необходимо вменить (приписать, отнести на счет) часть созданной ценности каждому используемому производственному ресурсу. Например, фермер не вменяет какую-либо долю выращенного урожая чистому воздуху над полем, хотя воздух, разумеется, способствует его вызреванию и даже крайне необходим для этого. Вместо этого он вменяет весь результат производственным ресурсам (машинам, земле, семенам, удобрениям и т.д.). Среди всего множества причин, обусловливающих получение продукта, эти ресурсы являются для фермера единственными практически значимыми причинами. Именно с использованием этих ресурсов он связывает получение своего дохода, а значит, им он приписывает (вменяет) различные части этого дохода.
Определение доли дохода, которая вменяется отдельным производственным ресурсам, происходит, согласно концепции Визера, следующим образом: необходимо взять несколько родственных благ (т.е. производимых с помощью одних и тех же ресурсов), оценить их предельную полезность и на этой основе определить сравнительную предельную производительность и, соответственно, ценность факторов производства.
Важный вклад в теорию австрийской школы внес Ойген фон Бём-Баверк. В отличие от Менгера и Визера, посвятивших себя научной и преподавательской работе, Бём-Баверк был прежде всего крупным политическим деятелем Австрии: он трижды становился министром финансов, избирался председателем Верховного апелляционного суда. Важнейшие экономические работы были написаны Бём-Баверком в ранний период его деятельности, когда он работал в университетах Вены и Инсбрука. В 1886 г. Бём-Баверк публикует работу «Основы теории ценности хозяйственных благ», где дает наиболее четкую формулировку теории субъективной ценности, а в 1884-1889 гг. издает фундаментальное сочинение «Капитал и прибыль».
Важнейшая теоретическая заслуга Бём-Баверка состоит в создании на основе теорий предельной полезности и альтернативных издержек маржиналистской концепции капитала и процента.
Под капиталом Бём-Баверк подразумевал совокупность орудий производства, которые производятся человеком для последующего (в будущем) использования их при изготовлении потребительских благ. В этом случае ресурсы не прямо используются для удовлетворения потребностей людей, а окольным путем: сначала создается капитал, который затем позволит производить больше потребительских благ, чем если бы ресурсы использовались для этой цели непосредственно. Бём-Баверк иллюстрирует эту идею на примере Робинзона Крузо, который ловит рыбу, необходимую ему для пропитания, руками, но при этом живет впроголодь. Если же он часть времени потратит на изготовление удочки или сети, то сегодня у него рыбы будет меньше, зато в будущем он полностью обеспечит с помощью созданного капитала свои потребности в пище. Таким образом, сегодня Робинзон несет жертву, рассчитывая в будущем значительно повысить свою производительность и получить больше необходимых ему благ.
Как мы видим, происхождение и сущность капитала связываются с фактором времени. Робинзон отказывается от настоящего потребления в пользу будущего в расчете на определенную компенсацию; причем если время, необходимое для создания капитала, увеличивается (изготовление сети займет больше времени, чем удочки), то и компенсация должна возрасти (сетью можно поймать рыбы больше, чем удочкой). Это так называемая «теория окольных методов производства», которая занимает центральное место в концепции Бём-Баверка. Он подчеркивает: «То, что окольные методы по своей отдаче превосходят прямые методы, - это одно из самых важных и фундаментальных положений всей теории производства».
На теории «окольных методов производства» Бём-Баверк основывает и свою концепцию процента. Люди склонны оценивать сегодняшние блага выше, чем блага будущие. Это объясняется, во-первых, длительностью окольных методов производства: чтобы получить более высокий доход в будущем, инвестор (собственник капитала) должен сегодня приобретать средства существования (сегодняшние блага) в счет будущего дохода от капитала. Вторая причина существования процента состоит в том, что люди ожидают роста дохода в будущем, а следовательно, количество располагаемых благ возрастет и их предельная полезность понизится. Наконец, третья причина заключается в некой «близорукости» людей, недооценке ими будущего из-за неопределенности, неуверенности в завтрашнем дне и вообще скоротечности жизни. Если откладывать потребление на будущее, то есть опасность до этого будущего не дожить.
Таким образо