Мы должны самым тщательным образом изучить и устранить ошибки и сознательные искажения, допущенные национал-либералами и псевдо-националистами. Без уяснений и избегания данных ошибок любая борьба за реальную независимость Украины в качестве сильной и эффективной державы украинского народа – не только неэффективна, но и прямо вредна, поскольку без избегания этих ошибок сама идея украинской независимости будет дискредитирована, а лучшие кадры борцов – впустую растрачены. Основные из этих ошибочных установок следующие:
1) Этнография вместо экономики
На протяжении всего периода с момента обретения Украиной формальной независимости в 1991 году наши национал-либералы, национал-демократы и прочие "около-националисты" всячески отвлекали внимание национально активной части населения от первостепенных проблем, стоящих перед новообразованной державой. В то время, когда шахтеры умирали от голодного истощения в шахтах Донбасса из-за невыплаты по полгода зарплат или тогда, когда бывшая коммунистическая партноменклатура разрушала и прихватизировала основные бюджетообразующие предприятия – они переводили все внимание народа на проблемы языка, церкви, возрождения казачества или переименования улиц. Бесспорно, эти вопросы также являются важными, но не в то время, когда происходит массовое обнищание и люмпенизация населения, когда разрушаются основные экономические отрасли, уничтожается обороноспособность страны и захватывается враждебными силами ее экономическое и информационное пространство. И не тогда, когда враждебные всему украинскому силы захватывают всю вертикаль экономической, законодательной, исполнительной и судебной власти. Не удивительно, что после этого промышленные регионы Украины, в которых проживает большинство населения по которым в первую очередь прошелся каток "реформ" и "приватизаций" - голосуют против этих псевдо-патриотов, не ударивших палец о палец в то время, когда народ был поставлен на грань социального выживания. Сейчас, когда мы достаточно насмотрелись на этих псевдо-патриотов, мы можем с уверенностью сказать, что они просто боялись касаться вопросов экономики и социального обеспечения, поскольку были полными импотентами в вопросах управления государством и никогда не готовили себя к решению этих проблем. Именно поэтому они с радостью передали все рычаги управления бывшей компартийной номенклатуре и откровенным уголовникам, которые давно мечтали безнаказанно пограбить украинский народ.
2) Западничество
Еще одним мифом, которым наши как "национал-патриоты", так и "либерал-демократы" оболванивали и оболванивают украинский народ– миф под названием "Запад нам поможет". В упрощенной форме суть этого мифа заключается в следующем: стоит украинской экономике и украинскому народу стать в "интересную позу" перед Западом – и с Запада к нам потекут молочные реки с кисейными берегами. На самом деле НИЧТО не подкрепляет этот миф: ни заявления самого Запада; ни плачевный опыт западно-славянских стран, вошедших в Евросоюз; ни интересы украинских олигархическо-бюрократических группировок, которые по западным законам уже давно получили бы астрономические срока за свои "художества". Этот миф – современная перепевка советской "песни" про счастливое коммунистическое будущее, только слово "коммунистическое" на сей раз заменили на "капиталистическое" и "западное". И связан он с инфантильностью, детскостью народных масс, которые постоянно надеются то "милосердного Бога", то на "доброго царя", то на "мудрое правление КПСС", а теперь – на "демократический Запад". Самое смешное это то, что в то время как западные политики в открытую советуют нашим "западникам" самим разгребать свои украинские проблемы, эти "евро-интеграторы" продолжают тупо блеять: "Зааапад, Зааапад!"
3) Либерализм
Либерализм как способ решения всех проблем – еще один миф, навязанный украинской нации. Причем этот миф навязывался народу одновременно и западными "консультантами" и нашими местными "либералами" (которые еще вчера считали марксизм-ленинизм "единственно верным учением" и, по сути, так и остались верными марксистами на службе у западного финансово-политического лобби). Этот миф можно смело считать самым разрушительным для украинской государственности, поскольку его внедрение в жизнь неминуемо ведет к полной потери независимости Украины и превращению ее в нищую этно-резервацию на манер некоторых африканских стран.
То, что наша "интеллигенция" с радостью заглотнула этот крючок, весьма ярко высвечивает всю ее политическую и экономическую безграмотность. Наша совковская образованщина свято уверовала, что слово "либерализм" связано с гражданскими свободами о которых они так мечтали в СССР и, как вскоре выяснилось, не умели ни пользоваться ими, ни защищать. В действительности же либерализм фактически предполагает лишь одну свободу: свободу наживы без всяких ограничений, "свободный рынок", где выживает сильнейший. Это – экономическая модель, никакого отношения не имеющая к морали, взаимопомощи, заботе о ближнем, процветании государства и пр. ВСЕ развитые страны Запада давно отказались от идей неограниченного либерализма по принципу "рынок сам все расставит на свои места", поскольку эта модель быстро и надежно подрывала экономику любой страны, где бы она ни применялась.
И именно поэтому Запад так настаивает на принятии этой модели в тех странах, экономику которых он хочет подорвать или оккупировать. В этом плане очень наглядным является ситуация в Венгрии: до вступления в Евросоюз и проведения у себя "либеральных реформ" она обладала самым мощным среди всех стран Варшавского договора промышленным потенциалом, в частности - производством цемента. Когда же Венгрия вступила в Евросоюз, ее цементные заводы были скуплены западными корпорациями и полностью демонтированы: воспользовавшись либерализмом, западные компании легко уничтожили опасных конкурентов. Сегодня Венгрия, которая снабжала цементом не только себя, но и Польшу, Румынию и Чехословакию, сама покупает цемент у западных корпораций. А рабочие с этих заводов превратились в дешевых батраков Евросоюза. То же самое произошло и с венгерским сельским хозяйством, которому западные страны запретили выделять государственную поддержку, в то время как в самих этих странах сельское хозяйство получает огромные дотации из госбюджетов.
Занятно, что, например, США, которые являются самым активным "экспортером" идей либерализма в другие страны, сами жесточайшим образом ограничивают либерализм у себя дома. Это и "антидемпинговые" ограничения на ввоз на свою территорию продукции, которая может составить конкуренцию американским предприятиям; и антимонопольное законодательство; и ограничения на скупку американских предприятий иностранными предпринимателями; и огромные дотации фермерам, без которых те давно разорились бы; и многое другое. Все эти меры прямо противоречат идеям либерализма, поскольку ограничивают прибыль и поддерживают неконкурентоспособные предприятия.
Однако сделай США или другая страна Запада по-другому, – и ее экономика тут же начнет давать сбои: монополии безнаказанно взвинтят цены, предприниматели перенесут все стратегические производства в страны "третьего мира" с их дешевой раб силой и ресурсами, финансисты вывезут капиталы, наступит массовая безработица, падение уровня жизни, резкое разделение общества на враждующие классы, исчезнет всякое понятие о патриотизме и национальной гордости. То есть - произойдет все то, что происходит сейчас в нашей стране.
4) Традиционализм.
Как противопоставление мифу западничества наша "национально-свидомая" интеллигенция изобрела миф традиционализма, который народ метко окрестил "шароварничеством". Суть этого мифа – в "возвращении к историческим корням". Дескать, давайте вернемся в своем государственном укладе к тем временам, когда Украина была независимой (как правило, упоминается казачество времен Сирка и Хмельницкого). Этот миф можно было бы не рассматривать, как опасный для независимости Украины (ну играют взрослые мужики в казаков, нацепив на пивные животики бутафорские сабельки – и пусть себе тешатся), если бы не одно "но": под этим мифом проталкиваются идеи направления вектора развития Украины не в техногенно-информационное будущее, а в аграрно-хуторское прошлое. Причем за панацею от всех бед выдаются именно те алгоритмы развития в прошлом, которые и привели к утрате Украиной независимости на целые столетия.
Этот миф опасен тем, что переводит вектор национально-освободительной борьбы с вопросов первичных: экономического развития, борьбы с антиукраинской "пятой колонной" во всех ветвях власти, проведения активной патриотически ориентированной внешней и внутренней политики, национальной безопасности, декриминализации власти и пр. – на вопросы, не имеющие существенного влияния на реальное положение современных дел и относящиеся скорее к области этно-фольклерной реконструкции, чем к вопросам выведения страны из той тотальной деградации, в которую ее совместными усилиями ввергли наши доморощенные либералы-западники вкупе с национал-демократами.
Кроме того, этот миф создает образ "широго украинца", как некоего дебила, застрявшего в своем развитии где-то в эпохе Запорожской Сечи с натуральной экономикой аграрно-сырьевого типа. И это притом, что Украина даже в эти тяжелейшие для нее времена продолжает разрабатывать и производить высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию: ракеты, электронику, самолеты, программное обеспечение и пр. Народу же пытаются навязать мысль про "аграрную страну", подкрепляя это примерами из жизни хуторского крестьянина пятнадцатого века. Отсюда – устаревшая система образования с ориентацией на изучение "садка вишневого біля хати", формирующая абсолютно выпадающего из современных реалий недееспособного интеллигента. И это в то время как развитые страны всю свою систему образования строят на формировании жестких прагматиков, прекрасно ориентирующихся в современных реалиях и технологиях, и способных со всей беспощадностью проводить в мире политику нео-империализма под знаменами глобализма.
5) Клерикализм
Еще один миф, навязываемый украинскому народу – это миф о важности участия церкви в государственном строительстве и воспитании самосознания украинской нации. Мифологичность этой установки заключается в следующем: церковные структуры по самой своей природе являются крайне консервативными, не способными к серьезным и радикальным изменениям. А именно серьезные и радикальные изменения во всех сферах жизни требуются сейчас для завоевания реальной независимости Украины. Сам вектор поисков идеала главных православных церквей, занимающих 90% религиозной "территории" в Украине, направлен в прошлое: имперское – у РПЦ и ее "филиалов", казачье – у УПЦ КП, гуцульско-крестьянское – у ГКЦ. Таким образом эти церкви В ПРИНЦИПЕ не способны отвечать на серьезные вопросы современности, поскольку во времена их формирования таких вопросов просто не стояло. Кроме того, за века своего существования эти церкви настолько привыкли поддерживать государственную власть и пользоваться ее поддержкой, что просто не в состоянии системно противостоять ей даже в тех случаях, если эта власть вела открытую антицерковную политику. Наиболее красноречивый пример – молитвы РПЦ о "здравии" советской власти в то самое время, когда эта власть физически уничтожала не просто верующих, но и высших иерархов этой церкви.
Поскольку все наиболее массовые церкви, действующие в Украине на сегодняшний день, почти полностью зависят в финансовом плане от благосклонности нынешних антиукраинских властей, то не следует и ожидать от них какого-либо серьезного противодействия этим властям. Достаточно просто проанализировать обращения высших иерархов к властям за все эти годы: среди них практически нет осуждения антиукраинского и антинародного поведения власть предержащих, но зато весьма часто и громко раздаются вопли о содействии в подавлении "конкурентов" на религиозном поле. Вредоносность мифа о "государственной церкви" заключается еще и в том, что любая поддержка какой-то одной церкви тут же влечет раскол в обществе, вплоть до поддержки открыто антиукраинских сил по принципу "враг моего врага – мой друг". Таким образом, власти могут перенаправлять народный гнев в безопасное для себя русло – на межцерковное и межконфессиональное противостояние. Насколько же опасно такое противостояние и как легко оно может быть использовано враждебными силами - достаточно красноречиво говорит пример Югославии, где это противостояние было создано и использовано для расчленения этого государства на марионеточные образования под полным контролем Запада. Применительно к Украине церковный фактор уже сейчас активно используется Москвой и местными олигархическими группами для расчленения единой украинской нации на "Восток" и "Запад".
Весьма важно также учитывать и еще одну сторону влияния церкви на национальную ментальность: ВСЕ христианские церкви призывают к смирению, а не борьбе. Более того, они прямо провозглашают, что "всякая власть от бога", деморализуя любое революционное движение. Различные христианские церкви нередко за свою историю призывали к борьбе с конкурирующими церквями и движениями, способными подорвать их благосостояние, но никогда они не призывали к борьбе с поддерживающими их антинародными режимами. Причем, даже тогда, когда их "паства" уничтожалась этими режимами миллионами.
Исходя из этого, следует ожидать, что как только в Украине начнется реальная вооруженная борьба народа с антинародной властью – церкви тут же приступят к деморализации народа призывами к "примирению", "осуждению насилия", "смирению", а то и просто "сдавая" верующих патриотов властям, как уже нередко случалось в прошлом.
6) Оппортунизм "парламентской оппозиции".
Есть определенная черта, за которую не может заходить реальная парламентская оппозиция и эта черта – пребывание в Парламенте, где происходит прямая сдача национальных интересов страны, подрыв ее безопасности и территориальной целостности правящим режимом или установление тоталитарной диктатуры. Оппозиция должна или иметь возможность пресечь такие попытки режима парламентским путем, или, если режим не дает ей этого сделать, - перестать быть парламентской, прекратить всякую имитацию законотворческой деятельности и заняться единственным вопросом – свержением режима путем демократических перевыборов или, если таковое невозможно, революционным путем.
Если же парламентская оппозиция этого не делает, то она превращается в обычную декорацию, которая нужна правящему режиму всего лишь для того, чтобы спрятать за нее свое тоталитарное рыло. В этом случае участие в деятельности такой "оппозиции" следует расценивать как скрытая форма сотрудничества с внутренне-оккупационным режимом.
Почему именно сотрудничества?
Потому что такая "оппозиция", не имея возможности хоть как-то ограничить террор режима, тем не менее создает иллюзию того, что возможны "парламентские", "мирные", "демократические" формы борьбы, тем самым деморализуя и дезорганизуя народные массы. Даже если такая "парламентская оппозиция" и не сотрудничает с режимом напрямую, то в любом случае она разделяет в глазах обычного народа ответственность за все антинародные законы, которые принимает правящий режим, поскольку для обычного обывателя эти законы принимает на отдельная правящая партия, а вся Верховная Рада. Это подобно тому, как жертва изнасилования не особо различает тех из компании насильников, кто собственно насиловал, а кто – просто стоял рядом и наблюдал за процессом.
Очень часто (а в условиях, сложившихся в Украине - всегда) оппортунизм партий и лидеров, относящих себя к "парламентской оппозиции" перерастает в прямое сотрудничество с режимом, когда режим и "оппозиция" выступают совместным фронтом против "экстремистов" и "радикалов", - то есть тех, кто призывает к свержению антинародного режима революционным путем.
Почему так происходит?
Потому что и партии, входящие в правящую "колоду", и "парламентская оппозиция" – это не более, чем две руки одного шулера – олигархии, которая манипулируя этими руками, создает иллюзию активной политической борьбы "за благо народа". Надоела правящая партия? Пожалуйста, получите у власти "оппозиционную", но такую же ручную, как и бывшая правящая. Главное, чтобы не были затронуты интересы олигархии: из прибыли, банковские счета, "заводы, газеты, пароходы". И главное – реальная власть, которая и дает возможность олигархии реально править Украиной.
Это легко отследить на примере наших фирташей, ахметовых, коломойских: независимо от того, как тасовалась политическая колода в Верховной Раде, они не только оставались "при своих", но и наращивали свои капиталы и влияние.
Следует помнить, что само прохождение в "парламентарии" невозможно в нынешней Украине для "оппозиционных" партий без заключения закулисных сделок с олигархией, в руках которой находится весь аппарат подавления, все основные финансовые средства и все основные источники массовой информации. Любая легальная оппозиционная сила, которая посмеет угрожать безопасности олигархическому режиму – будет тут же отрезана от источников финансирования, смешана с грязью с помощью полностью подконтрольных СМИ и парализована преследованиями со стороны верных судов, МВД и СБУ.
Таким образом, сама идея парламентской борьбы в Украине, до тех пор, пока не ликвидирована олигархическая система власти – является утопичной и вредной для будущего украинского народа и Украины как сильного и независимого государства. Мирным же путем олигархия нигде и никогда свою власть не отдавала.
7) Эволюция вместо революции
Идеи парламентской борьбы, которыми питает себя наши национал-демократы, опираются на ложную предпосылку, что Украина уже состоялась как независимая демократическая держава западного типа. А раз так, то можно постепенно совершенствовать и улучшать ее структуру эволюционными, парламентскими методами через выборы, голосования и дебаты. Эта иллюзия дает им возможность оправдывать свою политическую импотенцию, заявляя о том, что народ "не дозрел", "не осознал" и т.п. когда они раз за разом "пролетают" на выборах или во время голосований в Верховной Раде. На самом же деле, Украина сегодня – это классическая страна "третьего мира" с олигархической формой правления с декоративной Верховной Радой, Конституционным Судом и самой Конституцией, полностью зависимой системой правосудия и головокружительным разрывом в уровне жизни между "правящей элитой" и простым народом. Причем олигархия постепенно перерождается в тиранию, в полном соответствии с законами развития политического жанра.
Наши национал-демократы придумали несколько идеологических тезисов, чтобы хоть как-то оправдать свое существование. Первый из них – "мы постепенно воспитаем народ в национал-демократическом духе". На самом деле это – пустая болтовня.
Во-первых, сами национал-демократы практически ничего не делают для этого воспитания, практически не работают с молодежью (то есть – самой активной и наименее "совковской" частью населения), но зато не упускают возможности постоять где-нибудь на трибуне или покрасоваться на каком-нибудь антиукраинском "шустер-лайф". Для сравнения – возьмем активность украинской "Просвиты" в Польше 30-х годов, которая пронизывала своей национально-патриотической работой все украинское сообщество, вплоть до глухих деревень Карпат и Полесья. И это несмотря на полулегальное существование!
Во-вторых, - наши национал-демократы не учитывают тех факторов, что пока они "воспитают" одного патриота, режим, обладая всей мощью подконтрольных СМИ, промоет мозги тысячам. Таким образом, не взяв под контроль СМИ, принадлежащие антиукраинской олигархии, просто невозможно вести легальную пропагандистскую конкуренцию с антиукраинским режимом. А чтобы взять их под контроль – нужно свергнуть саму олигархию, что отнюдь невозможно демократическим путем.
Второй тезис наших национал-демократов: "мы постепенно насытим власть на местах своими людьми – и тем самым переломим ситуацию в свою пользу". Это – классическое заблуждение далекой от реальной жизни интеллигенции с их теорией "малых дел". Проблема заключается в том, что система всегда сильнее индивидуума. Применительно к их теории это будет выглядеть так: национал-демократы проводят некоего своего сторонника на некий чиновничий пост. После этого этот новоиспеченный чиновник должен будет или саботировать антинародные приказы режима, винтиком механизма которого он становится или же выполнять приказы вышестоящего начальства. В первом случае он будет или уволен или переведен на ту должность, где он реально никому не мешает. Во втором же случае – еще на одного слугу режима стало больше. Нашим демократам давно пора понять, что правящий режим имеет все признаки цельного организма. И как любой организм, он наделен функциями самозащиты от внешней агрессии и отторжения чужеродных для этого организма тел. Поэтому, чтобы реально изменить ситуацию в Украине и вывести ее из той ямы, в которой ее держит данный антинародный режим – необходимо уничтожить ВЕСЬ организм, заменив его совершенно новым и по форме и по содержанию, а не просто отлакировать когти олигархического монстра.
И третий тезис, - "необходимо много времени, чтобы произошло коренное изменение сознания народа". То есть, наши национал-демократы исхотят из предпосылки, что этого времени у них впереди еще вагон и маленькая тележка. Однако это совершенно не так, о чем уже писалось выше: Украине остались считанные годы до полного истощения промышленного потенциала, оставшегося после распада СССР. Далее же – необратимый распад экономики и деградация страны, причем с высокой вероятностью распада Украины на куски и исчезновения с политической карты мира. Сценарий расчленения Украины на части – вполне в духе нашей антиукраинской олигархии, которая предпочтет рассечь Украину на подконтрольные ей части, чем потерять все свое имущество в результате народного восстания. Для того, чтобы понять, насколько мы уже были близки к такому сценарию развития событий, достаточно вспомнить действия Партии Регионов на раскол Украины на Запад и Восток и Северодонецкий ПИСУАР в то время, когда они почувствовали угрозу СИСТЕМЕ в результате "померанчевой революции" (на самом деле, до революции дело не дошло, поскольку олигархия, руками подконтрольной "оппозиции" смогла выпустить пар народного гнева; возможно, именно это тогда спасло Украину от расчленения).
Таким образом, путь эволюционного развития Украины демократическими методами является ошибочным по сути, поскольку для демократического развития необходимы действующие демократические механизмы в обществе, а они полностью парализованы нынешним олигархическим режимом.
8) Офисный национализм
Декоративная украинская "незалежность", созданная бывшей советской партийной номенклатурой, породила уникальный тип украинского националиста, никогда ранее в Украине не существовавший – "националист офисный". Отличие данного типа националиста от своих предшественников заключается в том, что если ранее различные течения украинского национализма тратили все свои силы и средства на распространение своих идей в массах, то "националисты офисные" тратят свои основные силы и средства на благоустройство офисов своих организаций и просиживание в них с гордым видом, демонстрируя самим себе и всему миру, что "украинская соборная свободная держава состоялась".
При этом они и не думают заниматься активной просветительской деятельностью, неся идеи украинского национализма в массы. В лучшем случае, они печатают брошюрки и собственные рассуждения о "перспективах развития украинской незалежности", которые особо никто не читает ввиду абстрактности этих рассуждений. Зато они тут же как стервятники на падаль слетаются на любое "патриотическое" мероприятие, чтобы покрасоваться в первых рядах и напомнить массам и конкурентам из другого офиса, что они еще существуют. Они очень любят вспоминать о героях УПА, цитировать Донцова, Стецька и Бандеру, при этом забывая, что именно эти вожди украинского народа всю свою жизнь постоянно критиковали именно это партийно-офисное болото, где реальные дела подменяются громкой фразеологией за чашечкой кофе.
Наличие офисов – это последнее, на что должна обращать внимание организация, стремящаяся завоевать умы и сердца народных масс. Первые христиане собирались в катакомбах – и готовы были идти на смерть за свои убеждения; нынешние же "христиане", имея сотни тысяч "офисов"-церквей, готовы лебезить перед кем угодно и оправдывать любые формы социального вырождения, лишь бы их не обвинили в "нетолерантности".
Стремление засесть в офисе – это верный признак того, что данная организация не способна работать с массами, а потому – ждет, когда эти массы сами забредут в их офисы.
Офисная жизнь мгновенно превращает революционера в функционера, а живую организацию – в ее труп.
Классическим примером такой "офисной" оппозиции является сегодня БЮТ, который имеет офисы во всех областных городах, но не в состоянии собрать и нескольких тысяч активистов со всей Украины, чтобы провести достаточно многолюдные акции в защиту своего лидера.
Реально работающая организация оценивает себя не по количеству офисов и численности офисных работников, а по количеству своих активных членов, готовых всеми силами отстаивать идеи данной организации. Только в этом случае политическая организация способна взять власть. Как пример можно привести историю НСДАП: в то время, когда Гитлер выводил на улицы десятки тысяч своих последователей, головной офис партии находился то в подвале пивной, то в подсобном помещении, то в дешевой арендованной комнате. Причем это был скорее военный штаб, а не офис с сытыми ленивыми функционерами.
Офисы – это прекрасное место для работы спецслужб по контролю данной организации: спецслужбы могут спокойно держать организацию "под колпаком" с помощью наружного наблюдения, прослушивания и внедрения туда своей агентуры.
Это также прекрасный объект для шантажа организации через аннулирование аренды, поднятия платы за нее или подбрасывания всякого компромата типа патронов, наркотиков или детской порнографии.
Почему же наши "офисные националисты" так любят заседать в своих офисах? Ответ прост: идеи украинского национализма для них не более чем ширма, за которой скрывается трусливый ленивый обыватель-эгоист, которому, в принципе, глубоко наплевать, какие идеи исповедовать, лишь бы выглядеть значимым и за эти идеи не пришлось бы чем-либо жертвовать. Поэтому грубой ошибкой было бы зачислять подобных "офисных националистов" в ряды борцов с режимом. Они скорее предадут и продадут всех и вся, чем дадут кому-либо растрясти их уютное офисное болото.
9) Танцы вместо акций
Еще одним "грехом" современных национал-демократов является их патологический страх перед любыми насильственными акциями по отношению к правящему антиукраинскому режиму. Главными мантрами наших "борцов с режимом" являются "Никакого насилия!" и "Не поддавайтесь на провокации!". Когда на их глазах антиукраинские "отморозки" топчут национальный флаг, то они кричат: "Не поддавайтесь на провокации!" А когда решительные ребята начинают "чистить" физиономии этим "отморозкам" – они завывают: "Не надо насилия!" Это, однако, не мешает им прославлять "героизм воинов УПА, с оружием в руках защищавших нашу неньку-Украину" и цитировать Шевченко насчет "добре выгостренной сокиры".
Эти "миротворцы" и "миролюбцы" почему-то считают, что собравшись на Майдане Незалежности в количестве нескольких тысяч человек, протанцевав и поупражнявшись в групповом пении патриотических песен в течение нескольких дней, можно так испугать этот режим, что он добровольно уступит им свое место.
Такая уверенность тем более смешна, что на протяжении всей 20-ти летней истории современной Украины эти методы "высиживания" и "вытанцовывания" ни разу не дали положительного эффекта. Так называемая "поморанчевая революция" также не была исключением: режим вздрогнул не тогда, когда народ пел "Червону калину" на Майдане, а тогда, когда почти миллион человек пошло к Администрации Президента полный решимости разнести эту Администрацию по кирпичику.
Тем не менее, эти "танцы с посиделками на майдане" наши национал-демократы стремятся повторять с тупым упорством, даже не взирая на то, что на них собирается от силы несколько сот человек.
Такая тактика "а-ля Махатма Ганди" не только никак не влияет на правящий режим, но и прямо дискредитирует националистическое движение в глазах масс, для которых образ националиста – это, прежде всего, образ бесстрашного бойца УПА с автоматом, а не смиреной овечки с пацифистским транспорантиком.
Откуда же у них это патологическое "миролюбство" к врагам собственного народа и собственной страны? Ответ прост - это обычная интеллигентская трусость, которая всегда пасует перед грубой силой, а потому и очень боится "провокаций" и "насилия", поскольку опасается за свою шкуру. Подобные "миротворцы" сами являются первыми провокаторами, подводя людей под милицейские дубинки, но скрываясь в самый последний момент с криками "это провокация!" или "милиция с народом!"
10) Имитация радикализма
Прямой противоположностью "национал-миротворцам" являются "национал-радикалы". Однако их противоположность – лишь по форме, но не по сути, поскольку по сути своей они столь же безвредны для правящего режима, как и "голуби" из противоположного лагеря.
Громкие лозунги и пламенные речи о "внутренней оккупации" и призывы "к оружию!" "национал-радикалов" компенсируются полным отсутствием соответствующих реальных действий в данном направлении.
Более того, зачастую действия наших "повстанцев" прямо противоположны их лозунгам: в то время как режим объявляется антиукраинским и внутренне-оккупационным, они сами своими действиями легитимизируют этот режим: обращаются в "оккупационные" суды с жалобами на действия "оккупационной" власти, требуют от "оккупационных" спецслужб соблюдать "оккупационную" законность, регистрируют у "оккупантов" свои новые партийные ячейки и подают прошения "оккупационным" органам местной власти разрешить проведение того или иного митинга, шествия или культурно-патриотического мероприятия.
Собравшись в грозные колоны, с боевыми флагами, одев камуфляжи и натянув черные маски "а-ля террорист", эти псевдо-революционеры, вдоволь накричавшись где-нибудь возле Администрации Президента под ленивое позевывание пары десятков скучающих в оцеплении милиционеров, расходятся после своей "радикальной" акции не по конспиративным квартирам или лесным схронам чистить оружие, к которому они столь пылко призывают украинский народ, а по кафешкам, дискотекам и уютным офисам, сняв камуфляжи и продолжая жизнь обычных обывателей.
Такие "революционеры" и "экстремисты" – просто находка для спецслужб олигархического режима, поскольку позволяют этим спецслужбам, во-первых, держать под контролем всю более-менее радикально настроенную молодежь; во-вторых, - направлять ее радикализм в безвредное для режима русло; в-третьих, - оправдывать перед правящим режимом свое существование, получая ордена, звезды на погоны и льготы без особого риска и напряжения. Если бы таких организаций не было – спецслужбам их следовало бы создать, что, вполне возможно, и имеет место.
Подобная декоративная революционность никакого отношения не имеет к реальной силовой борьбе с режимом. Более того - она подрывает саму возможность такой борьбы, поскольку "засвечивает" перед противником наиболее активных и убежденных потенциальных бойцов. Подобным "национал-радикальным" организациям следует определиться (если только они изначально не являются проектом спецслужб): или они призывают к оружию и готовы возглавить вооруженную борьбу с режимом – или они готовы вести с режимом только легальную борьбу в рамках, установленных законами данного режима.
Первый путь – это борьба вооруженного подполья, без всяких факельных шествий, митингов и прочих публичных акций. Второй путь – это путь классической легальной партии, без всяких призывов к оружию и объявлений режима "оккупационным", "антиукраинским" и "предательским". Тактика же революционного фанфаронства не ведет ни к чему иному, как только к бесцельной растрате времени, сил и человеческих жизней лучшей части украинской нации. Насколько эффективна легальная борьба против тоталитарно-олигархического режима, установленного в Украине – уже было сказано выше, но в любом случае, четкая определенность в методах – лучше "игры в войнушку" с данным режимом.