Задача 1
Общество являлось арендатором земельного участка. В ходе проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было установлено, что на арендованном обществом земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в момент проверки находилось оборудование и техника (экскаватор, бульдозер) Общества, была произведена выемка полезных ископаемых - строительного песка.
Каким нормативно-правовым актом регулируется порядок использования полезных ископаемых, включенных в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых? Каковы особенности ответственности Общества, нарушившего правила о целевом использовании земель соответствующей категории?
Задача 2
По договору субподряда № 242 от 17 декабря 2009 г. между ИП Бахаревым А.В. (субподрядчиком) и ООО «Транзит-М» (генподрядчиком) субподрядчик принял на себя обязательства произвести работы по замене легких ограждающих конструкций (оконные и дверные блоки, элементы отделки, пространственные конструкции из алюминиевого профиля, профиля ПВХ, стеклопластика, иных полимерных материалов). Согласно смете (приложение 1), работа должна была выполняться по адресу: г. Осинники, ул.Победы, 13. Таким образом, ИП Бахарев А.В. обязывался провести капитальный ремонт части административного здания (пп.1.2,1.3).
В соответствии договором и локальным сметным расчетом (локальной сметой) общая стоимость работ составила 416 254 руб.
По условиям договора в течение 10-ти дней с момента заключения договора генподрядчик должен произвести авансовый платеж для закупки материалов в размере 416 254 руб.; окончательный расчет должен был производиться в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ перечислением на расчетный счет субподрядчика соответствующей суммы денежных средств.
Сроки выполнения работ устанавливались в договоре следующим образом: субподрядчик приступает к выполнению работы в течение одного дня с момента получения от генподрядчика авансового платежа; обязуется выполнить работу в течение 20 дней с правом досрочного выполнения.
В соответствии с договором за просрочку оплаты работ генподрядчик обязывался уплачивать неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
Договором был предусмотрен также претензионный порядок разрешения спора.
Акт о приемке выполненных работ № 37 от 21 декабря 2009 г. формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы за тем же номером и от той же даты подтверждали обстоятельства выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда, на сумму 416 254 руб., и принятия работ заказчиком (генподрядчиком).
Работы субподрядчика были оплачены генподрядчиком частично (платежные поручения № 614 от 24 декабря 2009 г. в сумме 199 801 руб. 92 коп., № 107 от 8 декабря 2010 г. в сумме 100 000 руб.), остаток долга составил 116 452 руб. 08 коп.
Исходя из условий задачи, укажите особенности порядка обращения субподрядчиком в суд за защитой своих нарушенных прав. Охарактеризуйте обязанность генподрядчика, касающуюся уплаты неустойки, предусмотренной в договоре.
Задача 3
При регистрации фирмы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, директором фирмы были заявлены номинальные (фиктивные) лица в качестве учредителей и указан заведомо недостоверный юридический адрес будущей организации. На основании недостоверной информации была произведена необоснованная регистрация субъекта предпринимательской деятельности.
В числе соучастников оказались сотрудники налоговой инспекции, которые способствовали приёму документов и регистрации фирмы.
Что такое «фирмы-однодневки»? Каковы особенности уголовной ответственности виновных в создании данного юридического лица субъектов? Перечислите соответствующие статьи УК РФ.
Задача 4
ООО «Союз Эксперт» обратилось с иском к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) по обязательствам государственного учреждения. Факт недостаточности денежных средств у должника в данном случае был подтвержден постановлением службы судебных приставов о возвращении исполнительных листов и окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания долга из-за отсутствия денежных средств. Само учреждение по данному делу было привлечено в качестве третьего лица, что соответствует требованиям п.3 ст.399 ГК РФ.
Какая форма гражданско-правовой ответственности была использована в задаче? Какие требования необходимо выполнить, чтобы у кредитора появилась возможность привлечь учредителя к ответственности.
Задача 5
В Арбитражный суд КБР обратились акционеры ЗАО «Гермес Ника» Жамбеев Л.Ж., Коготыжев Х.Х., Беров М.Л., Коготыжева С.Х., Жамбеева Ф.С. и Жамбеев Х.Х. с исковыми требованиями к Бояркину О.А. и Жамбееву Х.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ЗАО «Гермес Ника». Договор был заключен 9 февраля 2006 г.
9 февраля 2006 г. Жамбеев Х.Х., действующий от своего имени и от имени истцов на основании доверенностей, заключил с Бояркиным О.А. (покупателем) договор купли-продажи 10 457 обыкновенных именных акций, составляющих 100% уставного капитала общества по цене 12 млн. руб. Соответствующие изменения, впоследствии аннулированные, были внесены в устав. Передаточные распоряжения сторонами не подписывались, то есть договор в части передачи акций исполнен не был.
Бояркин О.А. не обращался к реестродержателю и не предоставлял передаточных распоряжений на зачисление приобретенных акций на его счет с целью перехода к нему права собственности на акции.
Заявленные исковые требования акционеров были удовлетворены. Доводы суда первой инстанции впоследствии были поддержаны и судом апелляционной инстанции.
Суды исходили из того, что договор купли-продажи от 9 февраля 2006 г. между Бояркиным О.А. и Жамбеевым Х.Х. является фиктивным, стороны не имели намерения создать правоотношения, вытекающие из указанного договора. Сделка была совершена не с целью перехода к покупателю права собственности на акции, а лишь для вида, что является мнимой сделкой, в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из доказательств вышеизложенных выводов судов стал вступивший в законную силу приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2006 г. В приговоре было установлено, что денежные средства в сумме 12 млн. руб. продавцу не передавались; договор купли-продажи от 9 февраля 2006 г. между Бояркиным О.А. и Жамбеевым Х.Х. является фиктивным, стороны не имели намерений создать вытекающих из указанного договора правоотношений.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предприятия ЗАО «Гермес Ника» рыночная стоимость объекта оценки составила 310 млн. руб., то есть 100 % акций были проданы по цене более чем в 15 раз ниже рыночной.
Какое значение по делу имеет вступивший в законную силу приговор суда? Назовите виды недействительных сделок. Каковы правовые последствия признания сделки мнимой?