Ведения, С ам одерж авия и Ро сии 12 глава

¹ Диодор, кн.III, г.2.

² Аварис - на еврейском языке «ава» - отец; «рисса» - груда развалин;
т.е. «Отец хаоса».

К какой же поре относится это внезапное нашествие из степей Аравии иерократического народа¹, враждебного Вере Фиваитов, Сиваитов или Живаитов?

Иерократия есть не что иное, как отступничество браминов Куру, изгнанных из Индии за замысел сочетать в себе, как в пер­венствующем сословии, и духовное и общественное пастырство. Это отражено в сказании о Бали или Махабали, который замыш­лял покорить своей властью небо и землю, но был низвержен Вишну так же, как и брамины Куравы, в патала - преисподнюю.

Об этом же говорится и в халдейском предании Санхониатона (XII в. до н.э.): египетский учитель Thauth (Гермес, Меркурий), в подражание Урану (Небу), создал лики богов. Илос (Хелиос -Солнце) присвоил себе власть своего отца, Урана, и, прибыв по­бедителем в полуденные страны, построил Вавилон, после чего отдал Египет в царство Тоту.

Это прослеживается и в египто-эллинском мифе об Озирисе, иначе называемом Дионисом и Бахусом, который родился в Ин­дии от Семелы (Сомы), дочери Кадма (Кадмона Халдеи). Спасая внука от мщения Геры (Юноны) и от молний Зевса, Кадм скрыл младенца в короб и бросил в море, которое принесло его, по эл­линскому преданию, к берегам Лаконии, а по египетскому преда­нию - к берегам Нила, называемого на свещенном языке «Кеа-ном» или, с присоединением неизбежной частицы, - «Океаном». Из «ель-Кеана» легко образовалась «Лакония».

Таким образом, предания не утаивают ни происхождения ца­рей-пастырей, захвативших Египет, ни их водворения на устьях Нила, ни их духовной сути - отступников от изначальной Веры Славяно-Ариев - Живаизма (Инглиизм).

В упомянутой ранее книге, А.Ф. Вельтман пишет, что город Харан (в Месопотамии), некогда населённый остатками Сиваитов-Славян, называемых Савианами или Сиваитами по их поклонению Сиве, то есть Живе, назывался по имени Живы. Там же отмечено и то, что Инды и Савиане Харана сжигали тела мёртвых, и что «Савиане, верующие в Авраама (Ибрагима), называются Брахма­нами».

Далее Вельтман сообщает: «Название «Брама» или «Брахма», с присоединением неизбежного члена ель (алеф) «Иб-Брахм», об­ратилось в «Ибрагима» или «Авраама», по восточному произно-

¹ Иерократический народ - последователи цивилизации и власти иерархов.

шению». Это подтверждает замечание Ибн- Калесана, что Сави-ане приписывают себе происхождение от Ибрагима – Авраама. И как смешивается имя Сивы (третьего лица Тримурти) с Сифом, третьим сыном Адама, точно так же смешиваю т Адама с санск­ритским словом «адима», означающим «первенствующий», «началь­ный». Абульдеф (940-998) отмечает, что «Савиане называю т Ж иву «Адимут». Нет сомнения, что это слово образовалось из «адибгу-та» (первобытный)».

Поклоняются Савиане, как говорит мусульманский богослов и учёный Ш ахристани (1086-1153), пяти творческим силам. Вообще, по мнению магометанских писателей, Вера Савиан заключается в поклонении «семи светилам, в которых обитают их боги». Эти 7 светов или 7 небес (миров, пространств) на санскрите называются «локи». Слово «лока» соответствует двойственному – духовному и вещ ественному – значению слова «свет»: свету, то есть веществен­ному миру как лику света, и духовному, означающему свет, луч.

Эти миры следующие:

1. Мир Рамхи (Брамалока) – мир Изначального Света Истины и Совершенства.

2. Мир Инглии (Тапалока) – мир Причинного Океана М удрости и Опыта (на санскрите «тапа» – тепло, теплота; «тапат» – топить, плавить; «тапана» – топление).

3. Мир Вышеня (Яналока) – мир Единения сил Ян и Инь и Со­зидания вселенных.

4. Мир Рода (Махарлока) – мир Порождения жизни во Все­ленной.

5. Мир Сварога (Сваргалока) – мир Прави и проявления Света этих миров – миры Дажьбога – свет ядерных, термоядерных и тому подобных реакций.

6. Мир Перуна (Бгуварлока) – миры Слави – свет электричес­кого тока (созидание воздуха и воды).

7. Мир Агни и М атери Земли (Бгурлока) – миры Яви (плотной материи) – свет, выделяемый во время горения, окисления.

А.Ф. Вельтман пишет, что магометанские писатели, не пости­гая глубин Веры Савиан, пользовались изустными толкованиями греческих книжников и на этом основании сравнивали Сиву с Ага-тодемоном, а законодателя М ану – с Гермесом, или Идрисом. Этим последним прозвищем явно заменено имя М ану, происходя-

щее от «мана» – мышление, познание, мудрость. Греческое и араб­ское «идрис» вполне соответствует этому смыслу.

По сказанию Эль-Асоюти, «религия Гермеса была савиизм, то есть поклонение единому Богу».

Эль-Кифти (1172-1248) пишет: «Когда Идрис покорил всю зем­лю, он разделил людей на три касты или сословия, а именно: на свещенство, царей и народ».

По мнению Исфагани (894-967), Савиане считаю т посредника­ми между ними и духовными силами Гермеса и Агатодемона, то есть Идриса и Ж иву. Если Савиане Ирака называют себя не Са-вианами, а М ендаями, то одно название заменяет другое; ибо Ж иваиты (Сиваиты), по духу Веры и закону М ану, суть М анту, М ануджа или М анубгу, что значит «сыны М ану».

М ногие, не зная, куда причислить Веру Савиан, относили её к магизму Персии, происходящему из Халдеи; но сам М агомет ста­вил магизм наравне с идолопоклонством. Он черпал свой ислам из трёх учений: из христианства, иудаизма и живаизма, ошибочно считая, что все три верования основаны на Законах Всевышнего. К какому же мировоззрению отнести Веру Савиан или почитание Ж ивы (Инглии), как не к учению Вед? М агометане явно отличали поклонников Будды, или Саманеян, от Савиан (Славян). М агомет знал Савиан Счастливой Аравии, о которых упоминает Диодор в I веке до н.э., описывая их великолепную столицу Саву. Волей или неволей М агомет обратил их в свою религию. Но столица их – Сава, град поклонения, сохранила за собой название Medinat al-Schith, то есть град Ж ивы (Сивы) – Сивапур.

Итак, повсюду предания утверждают, что ДРЕВНЕЙШЕЙ ВЕРОЙ БЫЛ ЖИВАИЗМ (сиваизм), и что верования персидских, сирийских и еврейских Савиан относились к ней, а «маллет-шиф» значит то же, что и «жива- самайам» (самайа – обет, завет, вера), то есть ЗАКОН ВОПЛОЩЕНИЯ ЖИЗНИ.

Существование Изначальной Веры неоспоримо. Она признана и христианством. Д. Б. М акарий в «Православно- Догматическом Богословии» пишет: «До времён Авраама существовала нарушен­ная язычеством Богооткровенная религия, бывшая общим досто­янием человечества»¹.

То же повторяют, как было показано выше, и все предания Вос­тока, называя древнейш е из всех верований, бывшую общую Веру всего мира, до времён Авраама, вероисповеданием Ж ивы (Инглии).

«Учение Вед, – говорит Буканан, – без сомнения, есть остаток первоначальной религии человеческого рода; оно носит на себе явное знамение первого Божьего откровения человеку, которое не смогли изгладить ни власть человеческая, ни время».

На эту Веру, следовательно, и должно обратить человечество всё своё внимание как на изначальный закон, в отношении которо­го язычество есть нарушение и отрицание этого закона. Не из плевел образовалась пшеница, а в посеянной пшенице зародились плевелы.

В Велесовой книге говорится, что «мы Триглаву молились ве­ликому и малому». Эта тройственность Всевышнего Бога, состав­ляющая основу Ведического учения, объяснена в содержании В ед Ниганти и в толковнике Нирукта: «Божественных сил три, пребы­вающих в пространстве, движении и в образовании света, влаги и солнца, преобразуемых единым словом (АУМ) и почитающих­ся в Праджапати – Боге нисходящ его, жизнедательного Света. Не­видимое образует видимый свет, влагу или воздух, и, наконец, вод­ворённый свет – определённый лик солнца. Все прочие силы, раз­лично называемые, суть свойства этих трёх божественных сил и, в сущности, все они есть единое божество, дух могучий (маханат-ма)». «Премудрость называет уделы его Индрой, М итрой-Варуной и Агни».

Почитая пять качеств Природы, Славяно-Арии подразумевают под этим Рамху, Вышеня и тройственного Ж иву (Инглию). Если живаизм как поклонение Триединому Богу есть изначальное веро­вание человечества, то эта истина должна отразиться в предани­ях всех древних народов.

Это явно прослеживается, например, в самом названии «Славя­не», которое, без сомнения, происходит от «славы». Так, в сербс­ком языке в имени «слава» утеряна буква «л» – саво; отсюда на­звание древней Панонии – Savia (т.е. – Slavinia). В санскритском языке также теряется буква «л», например, в слове «съюнос» (си­яние) или «съюнас» – солнце, которое на старорусском языке (по Вельтману) произносилось как «слонце» (слон – большое, могу­чее, великое; «це» – ци, чи, то есть сила, энергия). В названии

«сайва» (во множественном числе - «сайвани») точно так же уте­ряна буква «л»; поставьте её на место - и получится «Славяне». Отсюда и еврейский Саваоф, который также утерял букву «л» («слава-от» - отверженный от славы, то есть лишённый славы). То же и с греческим названием Вакха - Савадиос, Савой и со словами «сиво» - богопочитание и «сафа» - истина.

В языке и преданиях Эллинов и Римлян, наполненных искажён­ными сведениями о космическом бытие Славян, также видны следы верования в тройственность.

У Крона (Сатурна) - три сына: Зевс (Юпитер), Посейдон (Нептун) и Адис (Плутон). Но это лишь подобие вещественной тройственности Живы (Инглии), проявленной в ликах Прави (Сва­ра), Слави (Бгува) и Яви (Бгура). Здесь Крон («крон» - верхов­ный; например, «крона» - вершина дерева) или Сатурн - глава титанов, лишает своего отца Урана («Ур» - свет; «ан» - высший, т.е. Высший Свет) его сокровенной силы, подобно тому, как Ти-фон похищает власть Озириса. Всё это напоминает родоначалие Куру, происшедшее от смешивания потомков солнечного рода (Расы) с лунным племенем тварей и восставшее на царственную власть Панду («Пан» - господин) за право господства.

Восточное предание говорит, что тварям удалось скреститься с Савианами; следовательно, иудеи должны были некогда сознавать триединство Живы (Инглии). Подтверждением тому может служить слово «эльайм» (отсюда «Элоим») и его объяснение: «Придите и увидьте тайну слова Элоим; в нём есть три чина, и каждый из них им е т своё отличие; но они суть едино и нераздельно».

Извлекая этот текст из «Таргум» (иудейского писания), Бука-нан в «Христианских изысканиях в Азии» пишет: «Новейшие ев­реи отвергают Троицу для того только, чтоб не подтвердить хри­стианства; но если они прочтут сказания отцов своих, Targum, то согласятся с этой истиной»¹.

Если от этого слова отбросить семитическую частицу аль или эль, то слово «айм» обретёт свой изначальный смысл и объяснит­ся как свещенное слово Вед «аум», которое также, по толкова­нию, состоит из трёх чинов раздельно-нераздельных, составляю­щих единый слог: А-карам, У-карам и М-карам. В написании ев­рейская буква «и» и буква «у» почти неразличимы, означаясь

¹ Равви Симеон бен-Зохар; ad seht, Levit, Sectonem.

подобием запятой и, следовательно, различаются только в произ­ношении: айм – аум.

В преданиях Китая об изначальном веровании, так же опреде­ленно и ясно сказано о триединстве Бога. Из них мы узнаём, что первые письмена Китаю дал Soni-gin-chi. Конфуций (551-479 до н.э.) сообщает, что буквы этого письма имели подобие нанизанных на нить узелков: узелковая письменность Славян дала облик санск­ритской письменности, в которой буквы- узелки подвешиваются к основной нити. Около 3000 лет до Р.Х. Фо-хи преобразовал эту письменность.

«И-Кинг» – книга «И» древнейших преданий – заключает в себе описание сотворения М ира, явно имеющее один и тот же исток со всеми духовными сказаниями о начале вещей. В главе Hi-tse ска­зано: «Великое начало, великая невещ ественная единица, создала всё вещ ественное. Предание гласит, что великая начальная еди­ница тройственна: она есть три и три суть одна».

Ш уэ- вен называет великую единицу «Тао» и свидетельствует, что этому духу поклонялись древние императоры (до Фо-хи) и что треугольник есть знак этой тройственности в едином.

«Тао- те кинг» (книга Тао) объясняет значение Тао следующим образом: «Тао есть сущ ество неизобразимое; оно произвело пер­вое, от первого произошло второе; два образовали третье, от ко­торого всё произошло.

Тао есть бытие в тройственности V, Hi, Ouel. V есть суще­ство, видимое разумом, а не взором; Hi – есть сущ ество, слыши­мое сердцем, а не ухом; Ouel есть существо, ощущаемое душой, а не осязанием. Не проникай в глубину этой троицы, непостижи­мость которой заключается в единстве. Выше её нет света, ниже её нет тьмы; она вечна, неисповедима».

Ла-пи в толковании древней книги «Тонг-шин» говорит, что «пер­вые начальные три силы суть три силы духовные. Вторые три силы срединные – небо, земля и мир животный; а третьи три силы конечные, человеческие».

Изначальная Вера Индии также заключает полные условия живаизма: тройственность духовную (Брама, Вишну, Ж ива), трой­ственность срединную или стихийную (дух света – Индра, дух вод – Варуна и лик света – Агни или Сурья – солнце), тройствен­ность жизни (ум, чувства, плоть) или тройственность обществен-

ную (сила ума, сила воли, сила плоти). Их равенство только в единстве. «Кто осознал единство во всём и всё в единстве, тот ни на что не бросит взор презрения», - говорит Иша-Упанишада. Таким образом, повсюду, где только сохранились предания, в глу­бине их ответ один и тот же.

Это понятие триединой сущности Всевышнего Бога постепенно начало искажаться сторонниками тёмных сил. Наглядный пример такого искажения - персидская Авеста¹. Исследуя происхожде­ние Авесты, Диодор утверждал, что законы Аримаспам дал Зоро-астр. Первым об этом упомянул Шарден, описывая своё путеше­ствие в Персию в XVII столетии. Он сообщил, что у Гебров-ма-гов, поклонников огня, будто бы есть книга, заключающая их За­кон и называемая «Зенд пазенд Уста». Но не только он, но и сам великий Аббас (1571-1629), бывший шахом Ирана с 1587 года, при котором государство Сефевидов достигло наибольшего могуще­ства, и желавший увидеть эту книгу, не добыл её, даже несмотря на казнь первосвященника магов.

Свои сведения об этой таинственной книге Шарден, без сомне­ния, почерпнул из рассказов персидских писателей, сообщающих, что у Сабеян, которых они смешивают с Халдеями и магами, есть книга Закона, по одним преданиям писаная Адамом, по дру­гим - Ибрагимом, Зердаштом, и что эта книга состоит из трёх книг: Зенд, Пазенд и Уста или Авеста Первая - это книга жизни, вторая - правила жизни, а третья заключает толкования двух пер­вых и предания.

Ибн-Калесан, однако же, пишет, что Сабеяне не следуют уче­нию Зердашта или учению магов, но род свой так же произво­дят от Ибрагима, прозываемого Зердаштом и смешивая его с Авраамом.

Несмотря на это, Анкетиль дю Перрон в XVII веке, неизвест­но на каком основании, назвал учение Зороастра Зендавестой. К.А. Коссович (1815-1883), издавший свой превосходный перевод четырёх статей так называемой Зендавесты, говорит, что «слова «Зенд» и «Зендавеста» нигде не встречаются в памятниках, на­званных зендскими, язык которых, так же, как и язык туземных их переводов и комментариев, обязан в Европе своими названиями Анкетилю». В дополнение языку зенд или собственно древнему

¹ Авеста - деинформация, т.к. «а» - против, «вест» - вести, информация.

письменному языку парси или персов, изменявшемуся во време­ни, придали ещё название «па-зенд».

А.К. Коссович, знаток санскритского и парсийского языков, видит во втором необразованное наречие первого, а в учении Зендавесты -явный осколок учения Вед, с полным противоречием духу три­единства.

Владычество Кеанидов - царей-понтифов и отвержение Расы, не собственно богов (потому что божества остаются те же са­мые и в учении Гебров), но солнечного царственного рода - рад­жей, происходящих от Вышеня, изобличает суть магизма.

Здесь есть Парабрама под названием Зерван (от «сарва» -все), но вместо тройственности Парабрамы, проявленной в Брама-Вишну-Жива, здесь наличествует только двойственность: Брама (т.е. Дух) стал Ахурой или Асурой - то есть духовная власть пе­решла к тварям; светская же власть (монархия), законная власть Расы, сила Вишну - обращена в силу противную, отвергнутую.

Отвергая Ведическое общественное устройство¹, демоны (маги) сосредоточили всю власть в одном царе-пастыре. Такой маг им был необходим для подготовки к приходу Антихриста с его нео­граниченной властью-диктатурой.

Вот причина, по которой обитель блаженных - обитель света (по Зендавесте) находится не на севере, не на таинственной горе Меру, а на юге, где гора луны Виндгия является обителью Маха-бали, главного демона.

В Зендавесте явно видно неприятие учения Вед о Триедином Боге, сведение его на бол е простой уровень борьбы Добра и Зла. Это же видят и в буддийском знаке «Ян-Инь». Заключённый в круг, он говорит о единстве и борьбе противоположностей; тогда как большинство видят в нём только последнее - борьбу Добра и Зла, светлого и тёмного, мужского и женского начал.

Отступничество от духовного триединства (Рамхи - Вышеня -Инглии) проявилось и в подмене единством вещественным, то есть сочетанием в Буддга - наместнике трёх сил божества, и отрази­лось, например, в молитвенном вступлении древнего Монголо-Кал­мыцкого Уложения: «Яко пучина великого моря всеми добродете­лями исполнившемуся и теми украсившемуся, и самою верою безплотным уподобившемуся, и три существа в себе вместившему,

¹ О Ведическом укладе общества подробнее будет сказано в части второй, гл. 1.

и обо всём ведение и самодержавную власть получившему -Шакчимуни-Ламе поклоняемся».

Эта молитва является одним из доказательств того, что буд­дизм извратил изначальное учение о триединстве, обратив его в монотеизм вещественный и поклонение иерарху как единственно­му представителю Всевышнего.

Основное искажение ведической мудрости триединства как буд­дизмом, так и Агни-йогой заключается в том, что если брамины, составлявшие духовное сословие, никогда не замышляли самосто­ятельного господства над людьми, а тем более не стремились взять на себя обязанности государственного управления, то со­временные религиозные иерархи стали заигрывать с государствен­ной мирской, а ныне и материалистической властью. Сочетаясь с государством, выполняя его обязанности, превратились, как ска­зал Иисус Христос, в «великую блудницу, сидящую на многих во­дах (т.е. народах - прим.авт.); с нею (религиозной иерархией) блу-додействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле»¹.

Конечно, без духовной иерархии, как и без цепи ученической пре­емственности развитие человека невозможно, но это не даёт права духовным иерархам брать на себя государственное управление, а тем более воспитывать в людях культ почитания и поклонения им, тем самым приводя людей к иерократии - безприкословному подчинению вышестоящему начальнику.

В соответствии с изначальным учением Вед, Иисус Христос учил об истинном значении духовной иерархии: «Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?». Ибо, как учат Веды, те, кто по­клоняются богам, то есть духовным иерархам, родятся среди бо­гов; те, кто поклоняются привидениям и духам, родятся среди этих существ; а те, кто поклоняются Всевышнему Богу, будут жить с Ним.

В Евангелиях, написанных на греческом языке, Люцифера на­зывают «kosmokratores», что переводится как владыка космоса, то есть высший иерарх. Но современные отступники от ведичес­кой мудрости подменяют Ману (т.е.Закон) Морией - «изгнанни­ком из области свободы и Света» и заявляют: «... на протяжении

этой М анватары Великий Владыка стоит и как Ману, и как Учи­тель Учителей. Истинно, благодаря Ему, Носителю и дателю Амриты, приобщились земляне к бытию безпредельному. И в силу Его великой Любви, Заботы и Помощи человечеству Он является для нас истинным Богом и Отцом... Он жаждет показать каждо­му узнику, которому удалось освободиться от уз плоти и иллюзии, путь к той области свободы и Света, из которой Сам Он добро­вольный изгнанник»¹. Пояснять, кто является этим «изгнанником» из области «свободы и Света», надеюсь, не требуется...

По мнению «Агни- йоги» Всевышнего Бога просто нет. «Пись­ма М ахатм», составившие основу теософского оккультизма, утвер­ждают: «Ни философия наш а, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Мы отрицаем Бога как философы и как буддисты» (Письмо 57). Еле­на Рерих с этим соглашается: «Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога....Мы верим только в материю» (Письма от 8.09.34 и 12.09.34). «Что каса­ется Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного или безконечного или самосущего. Нет места Ему при наличии М ате-рии, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими словами, мы верим только в М атерию, в М а-терию как видимую природу, и М атерию в её незримости как не­видимый, вездесущ ий Протей» (Письмо Е. Рерих от 12.09.34). Та­ким образом, «Агни – йога» отрицает возможность Всевышнего Бога иметь качества Личности и иметь образ живого, любящего Прародителя и умаляет Всевышнего до безликого и «слепого зако­на» кармы. «Воздаяние людям за их поступки производит не сущ е-ство, хотя бы и очень высокое, хотя бы и сам Бог, которого можно было бы упросить, но слепой закон, не обладающий ни сердцем, ни чувствами, которого ни упросить, ни умолить нельзя, – пишет люби­мый ученик Елены Рерих А. Клизовский, – человек не может его любить и рассчитывать на ответную лю бовь со стороны закона. Гре­ческая Фемида говорила древнему греку то, чего не знает современ­ный христианин, что воздаяние за дела производит не премудрый Господь, но слепой и вместе с тем разумный закон. Религиозно на­строенный христианин может молиться своему Господу хоть с утра до вечера, может разбить себе лоб, кладя земные поклоны, но он не

_____________________________________________________

¹ Г. С. Горчаков «Тайная Доктрина», с.21-23. Томск, 1994.

изменит этим своей судьбы ни на йоту, ибо судьба человека склада-вается его делами, за которые закон Кармы приведёт соответствую­щие результаты, и результаты эти нисколько не будут зависеть ни от молитв, ни от поклонов, ни от покаяний»¹. Это заявление отвергает не только духовный опыт христианских святых и понятие покаяния, но и Ведическую мудрость Акармы (действия без последствий). Зато, как пишет Е. Рерих: «Сатана, когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишённом философии духе церквей, вы­растает в величественный образ того, кто создаёт из земного чело­века - божественного; кто даёт ему на протяжении долгого цикла Махаюги закон духа Жизни и освобождает его от греха неведения» (Письмо от 3.12.37). Немаловажным является и утверждение «Жи­вой этики» о том, что «шестая раса» во всех смыслах выше осталь­ных людей, и как сообщает Е. Рерих (в письме от 18.06.36.) «...шес­тая раса собирается в Америке».

Из всего вышеизложенного становится явным, что «Агни-йога» противостоит Вере Славяно-Ариев и навязывается тварями для получения ими возможности паразитировать на генофонде Расы и природных богатствах Земли.

Итак, наследственный опыт человечества выявляет, что мировоз­зренческих учений, в сущности, всего три:

- ВЕРА - основана на изначальном учении Вед, личном опыте и мнении сведующего в этой области человека - духовного учителя;

- СУЕВЕРИЕ - отступничество от Ведического мировоззрения, приводящее к слепому, иступленному исполнению догм, придуманных

корыстными и неопытными в духовидении религиозными админист­раторами;

- НЕВЕРИЕ - безбожие или демоническое мирово з рение, осно­
ванное на тщеславии, желании чувственных наслаждений с захватом
власти над другими существами для их использования в своих коры­
стных целях.

Из этих учений вытекали, соответственно каждому, понятия о жизни и смерти, о безсмертии или вечной жизни, а также - соответствен­ный общественный уклад.

Истина извечно одна, а двуликая ложь порождает различные её видоизменения.

¹ А. Клизовский «Основы миропонимания новой эпохи», т. 1, с. 191. Рига, 1990.

В Санататха Брахмана говорится: «В начале времён всё было Брама – творец и творение – и всё сознавало себя. К ак существа духа (девас) и существа света (риши), так и сущ ества земные – люди, происходя от Брамы, воссоединялись с Брамой. Впослед­ствии, несознавший Браму сказал сам себе: «Я не от Брамы, я иной» (отсюда иудейское «А – брам» – прим. авт.). Этот, не со-знавш ий себя, уподобился животному, как животное и должен был служить сознающему себя»¹.

В основе Бытия было познание, из которого истекало самосоз­нание, а, следовательно, и самосохранение. Но этот закон здра­вия, нарушенный несознанием, предлагал уже закон врачевания, исправления, очищения смердов.

Санскритское название смердов «пададжа» содержит три смыс­ла: «пад» – пята, след, ступня, подножие; «пад» – пятно, запятна-ние, запрет, приговор и «пат» – падение, преступление.

Порода пададжа или смердов была в предвидении творения, и «Брама закончил творение воплощением дхармы (закона), царя царей. Закон есть истина, и истина есть закон, и нет ничего пре­выше его; ибо посредством его справедливость преобладает над силою».

По этому закону народоустройство составляет собственно три ветви единого корня рода: ведуны как глагол закона; витязи как рамена, сила закона; веси как вместилище закона.

Четвертое же сословие – «турийа- варна», происшедш ее от из­верженных законом людей трёх первых варн, носит название «суд-ра» или «смердов».

Прародитель человечества М ану в 1-й книге о миротворении (слока 2-я) говорит о законах, касающихся изначальных людей и народов, появившихся от их смешения. При этом смерды, как отверженные законом, лишались всех прав: «Для смерда нет об­ряда, он волен исполнять и не исполнять обязанности благочес­тия и Веры. И если он исполняет обязанности движей (дважды рождённых – по плоти и по духу), то есть первых трёх сословий, то избавляется от безчестия и возвысится и в этой жизни, и в будущей».

Понятно, что закон только на основании покаяния (изменения сознания) признал в общем укладе общества варну смердов – как

исключение из правил.

_____________________________________________________

¹ 4 Brahmanan. V.L.Poley.

Сословиям арийас (благородных) воспрещены были браки со смердами. Э ти браки уподоблялись сочетанию добра и зла, и по степеням смешения крови доходили до крайнего нарушения чело­веческой природы в породе «чандала» (буквально – собакоедов), то есть подонков или презреннейших из людей – смердов.

Например: от сою за витязя с дочерью смерда нарождался угра (отсюда – урка, бандит), соединяющий в себе и достоинства витязя (силу, смелость, отвагу и т.д.) и низкие чувства смерда (злобу, наглость, себялюбие, невежество и др.). В нём сочетались мужество первого и жестокость второго.

Смешанные породы и языки носили название «млечжа» (от «мела» – смешение, сборище), то есть – язычники, отсюда: «иные народы, иные языки». Все, лишённые прав и гражданства, исклю­чённые или изгнанные из Ведического общества, прозывались «дасьюс», что значит слуга, тать, нарушитель закона, враг. Под этим именем подразумевалось и отступничество от Закона («Дасьюха» – имя демона Бали, главы титанов) и вообще нечистая и враждеб­ная сила духов тьмы.

Поэтому в молитвах Ригведы мы встречаем частое обращ ение к божеству об охранении верующих от дасьюс (демонов):

«Индра! вспомоществуй верным (арийас), приносящим тебе моление, и накажи неверных (дасью).

- Предай безславию нечестивых (дасир)!

- Индра! порази совершающих зло (дасьюн) и охрани благоче­стивых.

- Огради верных от неверных (дасьяво), накажи безбожных и дай умоляющим Тебя победу над ними».

Кроме прозвища «дасьюс», племена смешения носили и знако­мое европейцам название «парии», что значит – нарушители, про­тивники закона, изгнанники, отверженные.

Названия трёх коренных законных сословий – арийан и отвер­женных племён четвёртого – турийан сохранились в персидских сказаниях, отразившись в названиях иранских и туранских пле­мён (отсюда и русское слово «затурканный», т. е. глупый).

М ану перечисляет родоначальные породы или племена смердов-турийан, из которых одни уже говорили на языке млечжа, или смешения, а другие ещё употребляли язык Славяно- Арийский:

«За нарушение закона и обрядов Веры, из отлучённых витязей постепенно образовались следующие породы смердов или дасьюс (отверженных):

- паундрака - населяющие область Пундра (часть Бенгала и Бехара);

- удра - область Малабара;

- дравида - Коромандельский берег от Мадраса до мыса Ка-морина;

- камбоджа, сака, к’аза - местность на севере Индии;

- явана - Бирманскую область;

- пахлава - Персию;

- чина - Китай;

- дарада - населяющие горные ущелья за Кашмиром. Они по­лучили свое название от «дара» - дыра, пропасть, ущелье гор, пучина, ужас. Преступники изгонялись в патала - пустынные, по­таённые ущелья гор-дардара.

Кроме того, исключённые из витязей и ставшие смердами пле­мена: кирата, джалла, малла, ничиви, ната, карана; сюда же отно­сятся ещё одни каза и дравида, поселившиеся в других областях.