Становлению трансдисциплинарности во многом способствовала научно-техническая революция 60 – 70-х гг. ХХ в. Эта революция
потребовала от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать при помощи монодисциплинарных научных подходов. Такие задачи выдвинули на первый план необходимость решения принципиальных проблем: проблемы нравственности научных исследований, выражающейся в способности ученых и специалистов нести за ее результаты осознаваемую моральную и юридическую ответственность, и проблемы социальной организации человечества. Эти проблемы превратились в объект пристального внимания и обсуждения на крупных научных форумах. Участники этих
форумов были вынуждены начать обсуждение идентификационных
признаков тех научных подходом, которые смогли бы решить такие
проблемы.
Особую организационную роль в формировании идентификационных признаков трансдисциплинарности, становлении трансдисцинарного подхода сыграли процессы создания всемирно известного Римского клуба. Его основатели еще в конце 60-х гг. ХХ в. активно высказались за необходимость создания глобального подхода к решению существующих «затруднений человечества». Такой подход, по их мнению, должен был осуществить глубокий синтез дисциплинарных знаний и различных первичных данных, объемы которых разрослись до фантастических размеров и превратились
в физическую причину, не позволяющую сформировать всеобъемлющее видение мира. Поэтому в итоговой декларации симпозиума
по вопросам долгосрочного планирования и прогнозирования, прошедшего под эгидой Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (Белладжо, Италия, 1968) было записано: «Многие
из наиболее серьезных конфликтов, в которые вовлечено человечество в результате взаимодействия социальных, экономических, технологических, политических и психологических сил, уже не могут больше решаться раздробленными подходами отдельных дисциплин. Прошло время, когда экономический рост мог рассматриваться без учёта социальных последствий и когда технологии могли разрабатываться без учёта изменения социальных предпосылок или социальных последствий такого изменения»[7]. В работе этого симпозиума приняли участие в том числе и основатели Римского клуба – Э. Янч, А. Кинг, Д. Габор, Д. Форрестер и другие.
Термин «трансдисциплинарность» был впервые предложен Ж. Пиаже, швейцарским психологом и философом, в 1970 г. в дискуссиях с Э. Янчем, австрийским астрофизиком, исследователем проблемы самоорганизации во Вселенной, и А. Лихнеровичем, известным французским математиком, в рамках международного семинара «Интердисциплинарность – проблемы исследований и обучения в университетах». Семинар был подготовлен «Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию», совместно с министерством национального образования Франции и университета Ниццы[8]. Жаном Пиаже было сделано предложение обсудить «трансдисциплинарность в науке» как более высокий этап исследований, который следует за междисциплинарным этапом. «После этапа междисциплинарных исследований, - писал он, следует ожидать более высокого этапа – трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами»[9]. Ж. Пиаже был уверен в том, что трансдисциплинарность следует рассматривать как новую область знаний, отличную от мультидисциплинарности и интердисциплинарности. Э. Янч не только поддержал, но и развил мнение Ж. Пиаже. Он предположил, что трансдисциплинарность, как «новое пространство без стабильных границ между дисциплинами», как новая область знаний, должна быть непременно супер- или гипердисциплиной. Такая трансдисциплинарность, писал он, должна являться «координатором всех дисциплинарных и интердисциплинарных систем обучения и инноваций на основе общего аксиоматического подхода»[10].
В отсутствие детально разработанных атрибутов «супер- или гипердисциплины», какой её видели основатели, идея трансдисциплинарности на многие годы сама превратилась в предмет теоретических рассуждений монодисциплинарных исследователей, преподавателей вузов, учёных разных стран мира. Это обстоятельство способствовало появлению в научной риторике двух созвучных терминов «трансдисциплинарность науки» и «трансдисциплинарная наука». Термин «трансдисциплинарность науки» констатировал предрасположенность к синтезу монодисциплинарных знаний в описании и комплексном исследовании сложной системы (объекта). Термин «трансдисциплинарная наука» предполагал универсальную концепцию и методологию, способную решать сложные многофакторные проблемы природы и общества, а также сложные монодисциплинарные проблемы. По объективным причинам численность сторонников термина «трансдисциплинарность науки», в рамках которого знаниям удаётся сохранить дисциплинарные границы, значительно превышает численность сторонников «трансдисциплинарной науки». Это обстоятельство отразилось в итоговых документах (Хартии) первого Всемирного Конгресса по Трансдисциплинарности, прошедшего 2-7 ноября 1994 года в Конвенто да Аррабида, Португалия. Ст. 3 Хартии гласит: «Трансдисциплинарность дополняет дисциплинарные подходы. Это способствует появлению новых знаний и новых взаимодействий между дисциплинами. Это подвигает нас к новому видению природы и реальности. Трансдисциплинарность не стремится к господству нескольких дисциплин, но ставит своей целью раскрыть все дисциплины к тому, в чём они едины, и к тому, что лежит за их пределами»[11]. Следует обратить внимание, что в отсутствие универсума, основанного на философских предпосылках единоцентризма, монодисциплинарный исследователь обнаружит, что за пределом его научной дисциплины лежит не «то, что их объединяет», а всего лишь поле знаний другой или других научной дисциплин. Отсюда следует, что трансдисциплинарный подход должен быть научной дисциплиной. И как обоснованно считали Ж. Пиаже и Э. Янч, она должна обладать всеми атрибутами научной дисциплины (концепцией, собственным объектом и предметом исследования, моделями действительности и методологией, языком и т.д.). Именно одновременное использование языка этой особой научной дисциплины во множестве других наук и в инженерно-технической деятельности, по мнению академика РАН, научного руководителя Института философии РАН Степина B.C., является признаком трансдисциплинарной науки[12].
Далее, в ст. 7 Хартии утверждается, что «Трансдисциплинарность не составляет ни новой религии, ни новой философии, ни новой метафизики или науки наук». Понимания сути трансдисциплинарности «от противного» отразилось в её характерном определении: «Трансдисциплинарность характеризует такие исследования, которые идут через, сквозь границы многих дисциплин, выходят за пределы конкретных дисциплин, что следует из смысла самой природы приставки «транс». Тем самым создается холистическое видение предмета исследования. Трансдисциплинарные исследования характеризуются переносом когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую. Ключевое понятие, которое здесь привлекается, это кооперация, выражаясь еще более точно, совместный проект »[13]. Очевидно, что такое определение трансдисциплинарности является «шагом назад» по сравнению с тем, как понимали трансдисциплинарность её основатели. Например, «перенос когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую» есть не что иное, как междисциплинарный подход, реализовавший себя в так называемые бинарные научные дисциплины (биофизика, геохимия и т.п.). А идея «кооперации» или «совместного проекта» уже реализована как метод экспертных оценок или мультидисциплинарный метод, который широко используется в научных исследованиях и решении практических задач.
Принимая во внимание эту очевидную аргументацию, участники Симпозиума по трансдисциплинарности, прошедшего под эгидой ЮНЕСКО в Руайомонским аббатстве (Париж, Франция) в мае 1998 года, попытались возвратить исходное понимание трансдисциплинарности. В выводах к заключительному документу участники симпозиума, большая часть которых состояла из представителей вузов разных стран мира, зафиксировали свою принципиальную позицию. Эта позиция оказала непосредственное влияние на рекомендации «Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой в октябре того же года. «Мультидисциплинарный и междисциплинарный подходы не являются средствами эффективной защиты от продолжающейся в настоящее время фрагментации знаний, поскольку, через простое сопоставление или сборку дисциплинарных подходов, они не достигают той глубины «интеграции» фундаментального единства, лежащего в основе всех форм знания. Их концептуальные и методологические инструменты должны быть переосмыслены. Трансдисциплинарность изначально задумана как «метаметодология», поэтому трансдисциплинарной подход принимает в качестве объекта именно те разные методики различных дисциплин, для того, чтобы «преобразовать» и «превзойти» их»[14].
Краткая история термина «трансдисциплинарность» в научной риторике свидетельствует о том, что к настоящему времени развитие трансдисциплинарности и трансдисциплинарного подхода осуществляется по двум параллельным направлениям - «трансдисциплинарности науки» и «трансдисциплинарной науки». К настоящему времени это обстоятельство способствовало появлению различных значений, видов и форм трансдисциплинарности.