Нравственная культура
(Реферат №31. Март 2006 года)
Нравственность и право.
Сегодня мы выносим на обсуждение чрезвычайно важную тему. Я, думаю, полностью раскрыть её в один прием нам не удастся, но начать этот разговор – уже большое дело.
Нравственная культура общества – это, по сути, универсальный внутренний, психологический регулятор общественных отношений и одновременно это универсальный критерий уровня сознания, и, следовательно – эволюционного и социально-политического развития общества.
Итак, нравственность – внутренний, психологический, духовный регулятор общественных отношений, а светское право – регулятор внешний, формальный. Из этого утверждения вытекает вывод: Чем выше нравственная культура общества, тем ниже потребность в юридическом регулировании социально-экономических отношений, и наоборот.
В рефератах по политологии мы проследили глобальную схему развития общественно-экономических формаций и форм государственного управления в зависимости от уровня развития сознания. Общественные отношения, а, следовательно, и господствующая мораль тесно связаны с развитием форм государства. Форма государства – следствие господствующей морали.
Если подобным образом проследить глобальную динамику развития нравственности и права – основных форм регулирования общественных отношений, то следует отметить, следующую закономерность: На начальном этапе общественной эволюции, т.е. при первобытнообщинном укладе и в её конце, т.е. в коммунистическом обществе, нравственная культура является единственным инструментом регулирования общественных отношений. Причем, нормы нравственности этих двух формаций абсолютно идентичны, ибо держатся на универсальных, общечеловеческих нормах морали, отвечающих высшему уровню сознания – коллективистскому.
По мере упадка первобытной духовности и снижения уровня природной нравственной культуры, в регулировании общественных отношений все большую роль играет религия. В те времена религии вполне адекватно отражали высшие нравственные законы и принципы «живой этики». Среди служителей культа и правящей элиты много было людей, достигших высокого духовного статуса, служивших примером высокой нравственности. Рядовые люди еще не полностью утратили природные критерии нравственности. Тотальное религиозное сознание служило надежным источником высокой нравственной культуры. Критерии и принципы морали были едины у всех членов общества.
Но, вот настали времена, когда люди в значительной степени утратили естественные, природные критерии и нормы общечеловеческой морали. Эгоистические мотивы и стремление к богатству и земным удовольствиям – стали преобладать в мотивации поступков и общественного поведения. Религии, в свою очередь, также частично лишились знания о некоторых вселенских законах. Учение о вселенских законах кармы и перевоплощения в Священных текстах уступило место нравственным заповедям и табу. Священные и теологические писания стали обрастать подробными толкованиями и нравственными притчами, на все случаи жизни. Они стали играть роль свода нравственных и социальных поведенческих норм. Они фактически выполняли функцию законодательства, они так и назывались - Закон. Ярчайшим примером этого факта истории является еврейское религиозное Писание Тора, превратившееся со временем в многотомный Талмуд.
По ходу истории роль религии, как единственного законодателя нравов ослабла. Часть людей утратила веру, и не придерживалась в жизни принципов религиозной морали. Часть людей, в нравственном плане опустилась до очень низкого уровня. Отклонения от норм нравственности стали носить грубый и кровавый характер. В обществе появились рабы и другие дискриминированные слои граждан. Общество все более расслаивалось как по социально-имущественному статусу, так и по уровню нравственной культуры. Социальное неравенство и нравственная деградация породили и социальную несправедливость и преступность, что ни как не сочеталось с религиозными этическими принципами любви, равенства и братства.
Для закрепления своего господствующего положения, а также в целях силового принуждения нравственно деградировавших членов общества, властные элиты государств вынуждены были в качестве обязательной нормы общественного поведения издать свод светских законов, а религиозные этические нормы отодвинуть для внутреннего пользования верующих граждан. Таким образом, общество ввиду расслоения и нравственного упадка для регулирования общественных отношений вынуждено было отступить от общечеловеческих нравственных принципов. В писаных законах закреплялись принципы социального неравенства и несправедливости. Поведенческие нормы и критерии светского права – всегда ниже, чем принципы духовной нравственности. Светские законы не имеют общечеловеческого статуса, им присущ временный характер. Так постепенно, главную роль в регулировании общественных отношений и общепринятых норм морали, стала играть не религия, а светское право.
Сейчас человеческая цивилизация переживает переломный, во многих отношениях, период. И главным вопросом, который предстоит решить людям – это вопрос нравственного выбора: На каких принципах морали строить дальше взаимоотношения между людьми, странами и религиями? Проблема в том, что рассогласование, разброс исходных нравственных принципов, на которых сегодня строятся правовые, общественные и международные отношения настолько велик, что противостояние моральных доктрин запада и востока буквально раздирает человечество на части. Представьте себе, сколько в мире существует религий, и сколько национальных законодательств. И все они предлагают свои нормы морали и критерии нравственности. То, что считается правильным у одного народа, в другой стране осуждается как преступление. Человечество раздираемо идейными и нравственными противоречиями. Если называть вещи своими именами, то можно сказать, что люди просто напрочь забыли общечеловеческие критерии нравственности: «Что такое хорошо и что такое плохо».
И если предвосхищать ход дальнейшей истории, то людям в ближайшие годы непременно придется найти общий для всего человечества, нравственный «знаменатель», вспомнить и принять к исполнению некогда забытую общечеловеческую формулу нравственности, золотую формулу «Живой этики»: «Поступай с другим так, как желаешь, чтобы он поступал с тобой». Причем, эта формула справедлива как на межличностном, так и на международном уровне. Возврат в общемировом масштабе к этому принципу взаимоотношений, будет одновременно означать и примирение между религиями, и новый этап в нравственном объединении человечества на единой духовной и этической основе. Роль светского права будет неуклонно снижаться, и, в конце концов, полностью уступит место внутренней человеческой нравственности.
Ну, а заключительной стадией человеческой истории будет период, когда эта универсальная формула нравственности станет не прерогативой религии и педагогики, а естественным качеством характера каждого человека, обусловленным развитием его сознания, уровнем его духовности.
Мировая война нравов.
Развернувшаяся сегодня и нарастающая с каждым годом мировая психологическая война, стремящаяся перерасти в новую реальную, горячую мировую войну, это война не за новые земли, и даже не за энергетические ресурсы, как может показаться на первый взгляд. Это война чисто идеологическая. Это столкновение двух противоположных мироощущений и укладов жизни, борьба за души людей, за господствующую в мире нравственность, а, следовательно, за будущее мироустройство на планете.
Если высказываться ещё определеннее, то это война духовная. Она не межрелигиозная, или межцивилизационная, хотя в политическом контексте, кажется, что противостоят друг другу мировые религии и цивилизации: христианство и ислам, запад и восток. Нет, просто такова форма этого противостояния духовных доктрин. Ведь духовные идеи в земных условиях, формализуются в религии и культуры, поэтому их противопоставление проявляется в человеческом сообществе в виде межрелигиозного и идеологического противостояния. Это борьба именно духовная, потому, что в основе религиозных доктрин, а, следовательно, в основе нравственной культуры восточной и западной цивилизаций лежат конкретные духовные идеи. Какие из них истинные, а какие ложные – вот коренной вопрос наступающей Эпохи, ответ на который и решит исход этой борьбы.
Это и есть то великое противостояние сил Света и сил тьмы, противостояние Добра и зла, которое было предсказано великими пророками. Именно это противостояние и есть тот самый Армагеддон. И эта нравственная война пройдет через душу каждого человека. Каждому придется выбрать руководствоваться ли ему нравственными нормами своей совести и духовной интуиции или поступать так, как диктуют светские нормы, новоиспеченные «герои» СМИ и бульварной литературы.
Я полагаю, многие люди, живущие сегодня на земле, на уровне подсознания ощущают напряженность этого противостояния, его глобальный характер, его вселенский масштаб и значимость. Те, кто этого не чувствуют – подобны отчаянным экстемалам, пустившимся на плоскодонке в открытое море накануне смертельного шторма. Причем, о предстоящем шторме мудрецы и пророки предупреждают всех, но не все хотят верить этим прогнозам.
Здесь следует оговориться. Ввиду наступившей в мире величайшей идейной межрелигиозной напряженности, я хочу сказать, что под силами Света и тьмы, силами мирового Добра и зла, я, конечно же, подразумеваю не сами мировые религии или их последователей, и тем более не основоположников данных религий, а именно теологические идеи, которые, путем нечаянных и преднамеренных подмен, купюр и искажений Священных текстов проникли в каноны или исчезли из доктрин данных религий. А, то, что такие искажения и купюры имели место – факт исторический. Об этом я писал в статье «За чистоту Веры». Поэтому, решить данный спор военным противостоянием в принципе не возможно. Решить этот спор можно только восстановлением Истины, т.е. устранением тех самых искажений и восполнением идейных пробелов, допущенных в священных писаниях религий. Ведь Бог – един для всех религий и всех людей. Истина также одна для всех. Следовательно, все дело в достоверности религиозных доктрин и степени адекватности отражения ими этой единой универсальной Истины.
Конечно, подвергать сомнению, а, тем более, ревизии священные книги любой религии дело неблагодарное. Ибо миллионы последователей, за многовековую историю своей религии свыклись с этими доктринами, и воспринимают их как саму Истину в последней инстанции. Для них ничего более авторитетного в мире не существует. Но, конечная то цель каждой религии заключается в откровении людям части Вселенской Истины и приведении людей к Богу. Но, если важная часть этой, открытой Учителем или Пророком Истины в учении отсутствует или толкуется не верно, то религия не приближает людей к Богу, а удаляет их от него.
Поэтому я призываю людей самостоятельно и трезво мыслящих, заинтересованных именно в поиске Истины, а не в слепом фанатичном отстаивании традиционных стереотипов и догм, беспристрастно порассуждать на темы истинной морали и истинной человеческой этики. И на основе этих рассуждений самостоятельно сделать вывод о том, какая духовная идея истинна, а какая - есть заблуждение. И, если последователь какой либо из религий, в результате наших рассуждений вдруг поймет, что его религиозная доктрина не в полной мере отражает Истину, пусть ему хватит мудрости принять сторону Истины, а не привычного догмата, который Истину не содержит.
Начнем наши рассуждения с определения понятий, охваченных данной темой. Энциклопедический словарь определяет слова нравственность и мораль - от лат. moralis – это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от обычая и традиции, нравственные нормы имеют идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и.т.д. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки) Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие и классовые нормы, принципы, идеалы.
А слово этика - происходит от греческого корня, означающего обычай, нрав, характер и означает философскую дисциплину, изучающую мораль и нравственность.
Два источника этики.
Из самого определения с полной очевидностью вытекает вывод о том, что мораль и нравственность это свод норм и правил поведения, которые регулируются не светскими законами и юридическим правом, а идеалами. Другими словами, нравственность человека и общества формируется высшими идеями, которые составляют основу мироощущения человека. Классик философии И. Кант различал два вида или два источника формирования человеческой этики. Автономная этика и гетерономная этика. Переведем эти понятия на язык, доступный всем. Что имел ввиду Кант, говоря об автономной этике? Автономная – значит не зависимая от внешнего. А гетерономная – это значит обусловленная внешними обстоятельствами и факторами. С гетерономной этикой все ясно. Всем понятно, что поведенческие установки человека, нравственные критерии и нормы его отношение к людям и прочим ценностям формируются воспитанием, образованием, светским правом и личным примером авторитетных людей и ближним его окружением.
А вот с автономной этикой - сложнее. Откуда человек может черпать высокие нравственные установки, если они не были заложены в его сознание ни воспитанием, ни образованием, ни окружением? Может быть это выдумка Канта, и нет никакой внутренней этики? Но жизнь подтверждает его правоту.
И в литературе и в жизни каждому, я думаю, приходилось сталкиваться с людьми и героями, которые воспитывались в обычной среде, как и все их сверстники, а в зрелом возрасте эти люди начинали вдруг проявлять абсолютно особые, на много более высокие, чем обуславливало их воспитание, образование и окружение, нравственные качества. И вершинами этих качеств, всегда были честность, бескорыстие, служение людям и высшим идеям, самоотверженность и доброта. Причем, то, что именно эти качества являются положительным полюсом человеческого нравственного идеала – не сомневается ни одна национальная культура или религия.
Как может человек, воспитанный в определенной социальной среде, иметь какую то автономную, независимую от этого общества, этику? И, если может, то, откуда он черпает эти нормы и критерии своей автономной нравственности? Многие думают, что источником такой нравственности является религиозность человека его вера в Бога. Безусловно, влияние религии и веры на нравственность человека - огромна, но и она эта религиозная этика, привитая церковью - является гетерономной, т.е. внешней, привнесенной в его сознание проповедью, чтением священных писаний и.т.д. Именно это обстоятельство обусловливает непостоянство нравственного статуса религиозного человека. Зачастую глубоко религиозный человек в светском обществе, или по отношению к иноверцам, проявляет качества, противоречащие его религиозной этике, а человек сугубо светский зачастую может служить образцом общечеловеческой морали. Более того, христианская доктрина ввела в нравственный обиход практику, при которой священник, якобы, имеет высшую власть почти любой грех, неоднократно, за определенную мзду, отпускать. Таким образом, с прихожанина практически снимается его личная ответственность за свои поступки. Поговорим о духовных аспектах индульгенции чуть ниже.
Давайте оглядимся по сторонам или вспомним наше недалекое советское атеистическое прошлое. Разве мало нас окружало тогда и окружает сегодня людей, которые и в обстановке тотального нравственного лицемерия и в нынешней обстановке нравственной вседозволенности, ведут себя более нравственно, чем окружающее их большинство. Причем такие люди ведут себя высоконравственно независимо от обстановки и наличия свидетелей. Они руководствуются явно не теми стереотипами нравственности, которые под лозунгами свободы личности, проповедуются сегодня с телеэкранов и тиражируются современной литературой. И в прежние атеистические времена, и в настоящее время нравственного нигилизма, можно встретить много людей не принадлежащих ни к одной из религий, и не исповедующих ни какой определенной этической доктрины, но проявляющих искреннюю и необусловленную внешними обстоятельствами нравственную чистоту. Откуда они её черпают?
Источник автономной этики
В предыдущих своих рефератах, касающихся структуры человеческого сознания, я неоднократно прибегал к понятиям о человеческом подсознании и сверхсознании. Подсознание – это глубинная память о прошлом существовании человека, а сверхсознание – это интуитивное предвкушение будущего своего существования. И то, и другое, обусловлено интуицией, чувствознанием, т.н. шестым чувством, и является ни чем иным как каналом связи дневного сознания каждого человека с высшей реальностью, т.е. с духовными мирами. Ведь человек – духовная сущность, а Дух – вечен, мудр и всезнающ. Этот Дух – един для всех людей, хотя и временно индивидуализирован, как самостоятельное сознание человеческого эго. Но, нравственные идеалы и мудрость, содержащаяся в Духе – едины для всех людей, ибо Дух отражает Бога - Твореца. Именно в духовной сердцевине человеческого сознания содержатся моральные нормы и критерии, которые соответствуют высшему нравственному идеалу. Другими словами, каждый человек изначально имеет, заложенный в его сознании нравственный идеал, так же как и идеалы красоты, праведности, справедливости, любви, свободы, равенства и братства.
Но почему же тогда не все люди руководствуются в жизни именно этим внутренним общечеловеческим и универсальным этическим идеалом? Попробуем ответить на этот вопрос.
Дело в том, что Дух человека растет и набирает потенциал своих идеальных качеств постепенно и надо сказать очень медленно. Если физическое тело человека растет не один десяток лет, то для возмужания человеческого Духа требуется опыт в не один десяток человеческих жизней. Только зрелый Дух может служить надежной нравственной опорой для человека, источником его автономной этики.
Предсуществование – предполагает идею о том, что каждая душа уже имеет накопленный ранее опыт не просто иного, а именно земного человеческого бытия. А то, что этот опыт содержит в себе нравственные уроки – может свидетельствовать лишь об одном. Душа человека имела четкую нравственную оценку своего предыдущего земного опыта. Следовательно, принимая кантовскую идею об автономной этике, мы должны принять и идею нравственного возмездия, т.е. суда, который испытывает каждая душа после физической смерти. Кстати, идея нравственного суда принимается почти всеми религиями, а вот идея множественности предыдущих и последующих жизней каждой человеческой души, существует лишь в религиозных традициях востока.
Получается, что нравственность людей востока держится на знании Вселенских законов кармы и перевоплощения, а нравственность людей запада держится только на запрете, на нравственных табу и заповедях, т.е. на страхе Божием. А страх - это всегда ненадежно, ибо страх – чувство демоническое, несовместимое с духовностью. Кроме того, запретный плод всегда сладок. Человеку, которому ставят запрет без объяснения его причин и логики, всегда стремится его нарушить. В результате этого сегодня в христианском мире мы и имеем нравственный беспредел и нигилизм, которые являются следствием естественного стремления человека - преодолеть непонятные, т.е. не осознанные обществом нравственные запреты. Восстановить нравственность западного человека, можно только обогатив его духовное сознание знанием сути и механизма работы Вселенских законов кармы и перевоплощения.